Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-878/2023 от 25.08.2023

дело № 1-878/2023

УИД 27RS0007-01-2023-004757-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.09.2023                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого Титаренко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титаренко Р. В., (иные данные), ранее судимого:

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.228.1 ч.3 п. «а,б», 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 10 дней. (дата) наказание отбыто в полном объеме,

осужденного:

-(дата) Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Титаренко Р.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Титаренко Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата), в период с неустановленного времени до 01 часа 36 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), передвигаясь по улицам г(адрес).

(дата) в 01 час 36 минут в районе (адрес) автомобиль марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), под управлением Титаренко Р.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес), которые имея достаточные основания полагать, что Титаренко Р.В. находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и выдвинули требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Титаренко Р.В. ответил отказом. В связи с отказом Титаренко Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Титаренко Р.В. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Титаренко Р.В. находясь в указанном месте (дата) в 03 часа 03 минуты, умышленно, в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Титаренко Р.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Титаренко Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Титаренко Р.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого Титаренко Р.В. подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титаренко Р.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титаренко Р.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого Титаренко Р.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Титаренко Р.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Титаренко Р.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Титаренко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Титаренко Р.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить Титаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. Также нет оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, копию постановления по делу об административных правонарушениях, карточку учета ТС, видеозапись на DVD диске - хранить при уголовном деле.

Поскольку приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) принято решение о конфискации автомобиля марки «TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки TOYOTA HIACE» гос. рег. знак (№), принадлежащий Титаренко Р.В., подлежит отмене.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ DVD ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA HIACE» ░░░. ░░░. ░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

1-878/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Некрасова Юлия Юрьевна
Ответчики
Титаренко Роман Викторович
Другие
Батурина Татьяна Тарасовна
Суд
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Судья
Гуркова Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
centralny--hbr.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2023Передача материалов дела судье
30.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2023Дело оформлено
08.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее