Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 (11-192/2019;) от 10.12.2019

Председательствующий: Топчий Е.В.

                             Дело № 11-5/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А., рассмотрев 14.01.2020 г. в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филимонова Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске от 10.10.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Владимира Михайловича в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2016 года по 01.03.2018 года в размере 26 213 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 41 копейка, а всего 27 199 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Филимонову Дмитрию Дмитриевичу отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд к Филимонову В.М., Филимонову Д.Д. с иском о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, в обоснование указав, что истец в соответствии с Уставом оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам. Ответчики, проживающие по адресу: адрес, являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом. Состав проживающих подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика. Ответчики оплату за оказанные услуги производили частично, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.03.2016 по 01.03.2018 в размере 32766 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 1183 руб. 01 коп. (л.д.2).

Истцом исковые требования были уточнены, в связи с выпиской Филимонова Д.Д. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.03.2016 по 01.03.2018 в размере 32766 руб. 98 коп. Исключить ответчика Филимонова Д.Д. в период задолженности с 01.06.2017 по 01.03.2018. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины — 1183 руб. 01 коп. (л.д.63).

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца АО «ОмскВодоканал» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому стороной ответчика не предоставлено доказательств, что в спорный период услуги холодного водоснабжения и водоотведения не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленные ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Истцом при начислении ответчику платы за холодное водоснабжение и водоотведение применяются тарифы, установленные РЭК Омской области, а также установленные нормативы потребления коммунального ресурса — количество куб. м в месяц на человека.

По решению суда от 12.06.2017 г. был сделан перерасчет в текущем месяце в октябре 2019 г., который отразится в квитанции за ноябрь за Филимонова Д.Д. в связи с непроживанием на сумму 7876 руб. 22 коп., за период с 01.03.2016 по 01.03.2018 г. задолженность ответчиков составила 32 766 руб. 98 коп.

Ответчик Филимонов В.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, суду пояснил, что жилое помещение по адресу: адрес является муниципальной собственностью, где ответчик, а также трое несовершеннолетних детей проживают на условиях социального найма. Жилое помещение индивидуальными приборами учета коммунального ресурса — холодного водоснабжения - не оборудовано. Филимонов Д.Д. не проживает в жилом помещении с 2001 года, в связи с чем решением суда от 12.06.2017 был выселен и затем снят с регистрационного учета, однако плата необоснованно начислена из расчета проживания 5 человек. Кроме того, не согласился с размером норматива потребления холодного водоснабжения на 1 человека, указывая, что такой норматив является необоснованным и завышенным. Также между ним и истцом не заключался договор оказания услуг по водоснабжению. Ссылался, что семья является малоимущей, о чем предоставил копию удостоверения. Пояснил также, что оплата за коммунальный ресурс в спорный период не вносилась.

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 112-122).

В апелляционной жалобе ответчик Филимонов В.М. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, оставить без удовлетворения заявленные требования. (л.д. 129).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Филимонов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО «ОмскВодоканал», по доверенности (л.д.7) Беляева М.С. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.     

В соответствии с частью 4.1 статьи ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, что жилое помещение по адресу: адрес является муниципальной собственностью, ответчик Филимонов В.М. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма с тремя детьми.

В приведенной связи, на основании изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ ответчик Филимонов В.М. Имеет обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, в том числе холодного водоснабжения и водоотведения, поставщиком которых является истец АО «ОмскВодоканал».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте РеформаЖКХ (www.reformagkh.ru), управление многоквартирным домом по адресу: адрес, с 01.09.2015 по 30.04.2017 осуществляло ООО «Управдом-4», с 01.05.2017 по 31.08.2019 — ООО «УК Энтузиаст».

Согласно архивным анкетам названных управляющих компаний, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись АО «ОмскВодоканал».

Доказательств тому, что собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая организация в спорный период заключили договор управления многоквартирным домом с условием предоставления управляющей компанией услуги по холодного водоснабжению и водоотведению, не имеется, доводы об обратном судом первой инстанции верно отклонены за необоснованностью.

Вопреки суждениям Филимонова В.М. мировой судья верно исходил, что между жильцами квартиры адрес и АО «ОмскВодоканал» ст.ст. 426, 540 ГК РФ заключен публичный договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ввиду фактического потребления жильцами указанного коммунального ресурса, в судебном заседании сторона ответчиков не приводила обстоятельств тому, что коммунальный ресурс не потребляет, либо услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Резюмируя изложенное, суд первой инстанции заключил, что у ответчика Филимонова В.М. возникла обязанность по оплате коммунального ресурса — холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемого истцом АО «ОмскВодоканал».

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 13 поименованного закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу пункта 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановления Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-П, Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее — РЭК Омской области) является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 19.12.2014 № 538/75 установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «ОмскВодоканал» с учетом дифференциации по объемам потребления воды абонентами.

Приказом РЭК Омской области от 19.12.2014 № 539/75 установлены и введены действие с календарной разбивкой тарифы на водоотведение для потребителей Акционерного общества «ОмскВодоканал» с учетом дифференциации по объемам отводимых сточных вод.

Приказом РЭК Омской области от 11.09.2014 № 118/46 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории города Омска и Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2018 № 526/90 «О корректировке на 2019 г. тарифов на питьевую и техническую воду для потребителей Акционерного общества «ОмскВодоканал», установленных на долгосрочный период регулирования», внесены изменения в Приказ РЭК Омской области от 19.12.2014 № 538/75.

В силу действующего правового регулирования на истца при расчете платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с января 2016 г. возложена обязанность применять тарифы на холодную воду и водоотведение, установленными названными Приказам РЭК Омской области, а потому суждения ответчика Филимонова А.В. о применении завышенных нормативов потребления не могут быть приняты во внимание.

Проверяя расчет задолженности ответчиков, суд исходил из того, что таковой осуществлен в соответствии с нормами законодательства, устанавливающих порядок расчета водопотребления и водоотведения, согласно тарифам и нормативам, определенным РЭК Омской области, в связи с чем суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, контррасчет задолженности стороной ответчиков не представлен, объективных доводов и доказательств, что расчет произведен с использованием произвольных тарифов не приведено.

Допустимых доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно копии лицевого счета, представленного истцом в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы Филимонов В.М., .... года рождения, Филимонов Д.Д., .... года рождения, Филимонова А.В., .... года рождения, Филимонова А.В., .... года рождения, Филимонова Д.В., .... года рождения, истцом расчет платы произведен, исходя из норматива потребления, рассчитанного на количество 5 человек.

Согласно пояснениям Филимонова В.М. в судебном заседании, Филимонов Д.Д. в жилом помещении не проживает с 2001 г.

Ответчик Филимонов В.М. представил заочное решение Советского районного суда г.Омска по гражданскому делу от 15.05.2017 г., вступившее в законную силу 12.07.2017 г., которым Филимонов Дмитрий Дмитриевич, .... года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Из названного судебного акта следует и судом установлено, что Филимонов Д.Д. не проживает в данном жилом помещении с 2001 г., сохраняя лишь регистрацию в ней.

Судом первой инстанции не установлено, а истцом не доказано противоправного поведения Филимонова Д.Д. в связи с неустановкой индивидуальных приборов учета на водоснабжение, поскольку она не является ни нанимателем жилого помещения, ни его собственником в силу чего из представленных им доказательств, по мнению суда, он имеет право на перерасчет коммунальной услуги, поскольку фактически отказался от прав на жилое помещение по адресу: адрес.

В данной связи мировой судья надлежаще исключил Филимонова Д.Д. из числа ответчиков, имеющих обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, осуществить перерасчет платы, исходя из четверых проживающих в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья верно пришел к выводу, что Филимонов В.М. обязанностей по оплате предоставленной истцом коммунальной услуги в спорный период надлежащим образом не исполнял, суд верно пришел к выводу о взыскании с Филимонова Ф.М. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение, рассчитанной из нормативов потребления, за период с 01.03.2016 г. по 01.0.3.2018 г. из расчета четверых проживающих членов семьи – Филимонова В.М. и его несовершеннолетних детей (32766,98/5 х 4 = 26 213,58 руб.) в размере 26 213 руб. 58 коп.

Также верно взысканы с ответчика расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске от 10 октября 2019 года по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» к Филимонову Владимиру Михайловичу и Филимонову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

11-5/2020 (11-192/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "ОмскВодоканал"
Ответчики
Филимонов Дмитрий Дмитриевич
Филимонов Владимир Михайлович
Суд
Советский районный суд г. Омска
Судья
Цветков Валерий Александрович
Дело на сайте суда
sovetsky--oms.sudrf.ru
10.12.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.12.2019Передача материалов дела судье
11.12.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.01.2020Судебное заседание
21.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Дело оформлено
24.01.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее