Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 от 09.01.2023

Дело №

51RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       16 февраля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Е. В. о взыскании сумм по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») изначально обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к Петровой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору № МНЧ/С/15.748 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 980 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга; 96 980 рублей - проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 439,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет М. М.» и Петровой Е.В. заключен кредитный договор № МНЧ/С/15.748, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 584% годовых, что составляет 1,60 % в день. Ответчик кредит получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет М. М.» заключили договор уступки прав требования с ООО «Логг» № О/77/-244/2016.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требований № ОЛ/77-6/2016, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (залогодателями), в соответствии с которым к ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МНЧ/С/15.748. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Мончегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик по делу Петрова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована пол месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет М. М.» и Петровой Е.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключён кредитный договор № МНЧ/С/15.748, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 584% годовых, что составляет 1,60 % в день. С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет М. М.» заключили договор уступки прав требования с ООО «Логг» № О/77/-244/2016 согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (залогодателями), в соответствии с которым к ООО «Логг» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МНЧ/С/15.748 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требований № ОЛ/77-6/2016, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (залогодателями), в соответствии с которым к ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МНЧ/С/15.748 (л.д.21-23).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности, согласно которому, общая сумма задолженности Петровой Е.В. по кредитному договору составляет: 111 980 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга; 96 980 рублей - проценты. (л.д. 6).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, представитель ответчика просила применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Югория» в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                     А.А. Игнатьева

                                            Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.