Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 14.12.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-9/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-639/2020

УИД 16MS0181-01-2020-001316-70

Мировой судья: Вагизова Н.М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                                      село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хамитовой Алсу Сулеймановны на определение мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения о выдаче судебного приказа.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Хамитовой А.С. суммы задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер».

Не согласившись с указанным судебным приказом, Хамитова А.С. обратилось к мировому судье с возражением, содержащем ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного возражения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения о выдаче судебного приказа отказано.

В частной жалобе Хамитова А.С. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку данный судебный приказ в её адрес не поступал. Ей стало известно, что взыскателем указан неверный адрес, фактически она проживает по адресу: <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Хамитовой А.С. суммы задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер».

Указанный судебный приказ согласно почтовому отправлению № получен Хамитовой А.С. по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется собственноручная подпись должника в уведомлении о вручении.

Возражение на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока его подачи подано Хамитовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения о выдаче судебного приказа отказано, так как заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Как указано в частной жалобе заявителя, судебный приказ Хамитова А.С. не получала, проживает по другому адресу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлены, так как ссылка последней на то, что судебный приказ она не получала, является голословными, опровергается собственноручной подписью должника в почтовом уведомлении, допустимых и надлежащих доказательств обратно заявителем не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░