Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2024 ~ М-2135/2024 от 28.05.2024

Дело №2-4639/2024

УИД 24RS0046-01-2024-004565-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            08 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Ефимова И.М., представителя ответчика Керимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедика Александра Владимировича, Дедик Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-Свердловский».

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «СЗ «КБС-Свердловский». В ходе эксплуатации данной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцы просят, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в равных долях в их пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 70 000 руб., считать исполненными, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании, в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истцов, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что истцы получили от ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, согласны с данной суммой возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования ответчик признал частично в размере 70 000 рублей, которые перечислил истцам, расходы на проведение досудебной экспертизы, на оплату услуг представителя, требуемый размер компенсации морального вреда являются завышенными, просила их снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Фирма «Культбытстрой», ФИО8, ООО «СтройИнвест», ООО «КомфортПлюс», ООО ПК «Модуль», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого № в квартире истцов имеются недостатки строительно-отделочных и иных работ, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 30341 руб. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 65133 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение выявленных дефектов, которая поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцам в счет устранения строительных недостатков денежные средства в общей сумме 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

В ходе судебного заседания истцы согласились с выплаченной им стоимостью расходов по устранению строительных недостатков в размере 70 000 руб., в связи с чем уточнили требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 70 000 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, то есть каждому истцу по 35 000 рублей, признав решение суда исполненным в этой части, указав, что к принудительному исполнению не обращать.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб., в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 27 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, расходов на проведение досудебного исследования в сумме 27 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (п. 3.3 договора).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска, участие в двух судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., то есть по 9000 руб., в пользу каждого, что в полной мере соответствует критерию разумности.

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, взыскании по 1500 рублей в пользу каждого истца, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы: на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 89,50 руб., на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб., что в сумме составляет 156,5 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 78,25 рублей в пользу каждого истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедика Александра Владимировича, Дедик Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438, ОГРН 1202400031206) в пользу Дедик Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков квартиры в размере 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 78,25 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438, ОГРН 1202400031206) в пользу Дедик Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 35000 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438, ОГРН 1202400031206) в пользу Дедика Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков квартиры в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 78,25 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438, ОГРН 1202400031206) в пользу Дедика Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 35000 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438, ОГРН 1202400031206) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года