Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 ~ М-78/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-422/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000129-35

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Деревцову Е. И. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 66956/23/75033-ИП в отношении должника Деревцова Е.И., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-482/2023 о взыскании с Деревцова Е.И. в пользу Деревцовой Т.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 523 417,48 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок <адрес> На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, а также арест актом описи и ареста имущества от 31 июля 2023 года. Ссылаясь на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, наличие задолженности по исполнительному производству в размере 523 417,48 рублей, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Деревцову Е.И.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик Деревцов Е.И., не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Деревцова Т.В. в суде полагала исковые требования обоснованными, пояснила, что взысканная в ее пользу задолженность ответчиком, в том числе частично, не погашена.

Заслушав третье лицо, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 66956/23/75033-ИП в отношении должника Деревцова Е.И., возбужденное 25 мая 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-482/2023 о взыскании с Деревцова Е.И. в пользу Деревцовой Т.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 523 417,48 рублей. По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником, в том числе частично, не погашена и составляет 523 417,48 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31 июля 2023 года составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка <адрес>. В акте отмечено, что участок частично огорожен, на участке расположен металлический гараж.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <адрес> с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества с 29 декабря 2021 года принадлежит на праве собственности Деревцову Е.И. Основанием для регистрации права собственности значится договор купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2021 года. В отношении земельного участка установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями Карымского и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено. Отмеченный в акте металлический гараж таковым не является. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 554 кв.м. <адрес>, принадлежащий Деревцову Е. И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья                                            Мигунова С.Б.