Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-281/2023

УИН: 50RS0003-01-2023-001870-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воскресенск                                                     03 августа 2023 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Александриной З.А.,

    при секретаре Гончаровой О.Р.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

    подсудимой МЮВ, защитника подсудимой МЮВ– адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О.,

    подсудимого ГКГ, защитника подсудимого ГКГ – адвоката адвокатского кабинета № Везико Р.А.,

    потерпевших ФСА, БАС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЮВ, <дата> года рождения, <данные изъяты>,     зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Воскресенским городским судом <адрес> от <дата> испытательный срок по приговору суда от <дата> продлен на 2 месяца;

<дата> и.о. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата> отменено и направлена к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию – поселение, отбывающая наказание с <дата>;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок по приговору суда от <дата> продлен на 1 месяц, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата> отменено и направлена к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение, отбывающая наказание с <дата>;

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата> отменено и направлена к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение, отбывающая наказание с <дата>,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ГКГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто <дата>) с лишением права управления транспортным средством на 2 года (отбыто <дата>);

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, (содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>)

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. МЮВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 06 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес> где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже косметической продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл», а именно «Emper муж.т.в.Legend Man 100мл», стоимостью 1 955 рублей за одну штуку, «Flavia жен.п.в.Enzo 100МЛ», стоимостью 1 599 рублей 17 копеек за одну штуку, «Emper жен.п.в.MemoriesWoman 100мл», стоимостью 1 999 рублей 17 копеек за одну штуку, «Petitfee д/лица птд/ОбВГлСМУлИКол3л60шт», в количестве 2 штук, стоимостью 1 165 рублей 83 копейки за одну штуку, а на общую стоимость 2 331 рубль 66 копеек, а всего на общую сумму 7 885 рублей, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившийся при ней пакет, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7 885 рублей.

2. Она же МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже вещевой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Глория Джинс», а именно «Пальто GOW003079 тканая черный М/164», стоимостью 8180 рублей 91 копейка за одну штуку, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащее АО «Глория Джинс» вышеуказанное пальто, которое спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 8180 рублей 91 копейка.

3. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже вещевой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Глория Джинс», а именно «Пальто GOW003149 тканая молочный S/164», стоимостью 7 271 рубль 82 копейки за одну штуку, «Куртка GOW003052 тканая молочный L/170», стоимостью             5 832 рубля 50 копеек за одну штуку, а всего на общую стоимость 13 104 рубля 32 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла вышеуказанные товары, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, тем самым тайно похитила принадлежащие АО «Глория Джинс» вышеуказанные товары, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 13 104 рубля 32 копейки.

4. Она же, МЮВ, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже вещевой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Глория Джинс», а именно «Куртка GOW003159 тканая молочный М/164», стоимостью 5453 рубля 64 копейки за одну штуку, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, спрятала принадлежащий АО «Глория Джинс» вышеуказанный товар в находившуюся при ней сумку, после чего намереваясь в дальнейшим тайно похитить вышеуказанный товар проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону. Однако МЮВ не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в вышеуказанную дату и время была остановлена сотрудниками охраны.

В случае доведения МЮВ своего преступного умысла до конца, АО «Глория Джинс» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5453 рубля 64 копейки.

5.Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 38 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «ДА», расположенном по адресу: <адрес>В, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже продуктовой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие ООО «Фреш Маркет», а именно «Jacobs Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», стоимостью 281 рубль, «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch», в количестве 6 штук, стоимостью 258 рублей 58 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1 551 рубль 48 копеек, «Nescafe Gold СтБанка 6х190г Y22», стоимостью 259 рублей 09 копеек, «Nescafe Gold Пакет 8х190г Y22», в количестве 4 штук, стоимостью 227 рублей 54 копейки за одну штуку, а на общую стоимость 910 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 3 001 рубль 73 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие ООО «Фреш Маркет» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 3 001 рубль 73 копейки.

6. МЮВ и ГКГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой МЮВ и ГКГ, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь около <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Продторг» из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым МЮВ совместно с ГКГ, будут непосредственно брать со стеллажей различные товары народного потребления, которые будут складывать в находящиеся при них сумки, после чего МЮВ и ГКГ с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и реализуют похищенное за денежное вознаграждение третьим лицам.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 01 минуту, более точное время не установлено, МЮВ и ГКГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Продторг» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь возле стеллажей по продаже косметической продукции торгового зала указанного магазина, согласно ранее распределенным ролям МЮВ и ГКГ, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному с ГКГ преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанную дату и период времени, ГКГ находясь в непосредственной близости от МЮВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, тайно похитил принадлежащую АО «Продторг» одну упаковку содержащую в себе шесть баллончиков дезодоранта марки «Дезодорант АХЕ 150 мл. Дарк Темптейшн аэрозоль», стоимостью 1 782 рубля 25 копеек за упаковку, которую спрятал в находившуюся при нем сумку, а МЮВ в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ей роли при совершении преступления, тайно похитила принадлежащую                         АО «Продторг» одну упаковку содержащую в себе шесть баллончиков дезодоранта марки «Дезодорант АХЕ 150 мл. Дарк Темптейшн аэрозоль», стоимостью 1 782 рубля 25 копеек за упаковку, а также один флакон шампуня марки «Шампунь Head & Shoulders 400 мл. основной уход 2 в 1», стоимостью 346 рублей 35 копеек, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего МЮВ и ГКГ проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имущество скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3 910 рублей 85 копеек.

7.Они же, МЮВ и ГКГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой МЮВ и ГКГ, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь около <адрес>Б по <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым МЮВ зайдет в вышеуказанный магазин раньше ГКГ для того, чтобы приискать различные товары, которые она должна была непосредственно брать со стеллажей, после чего проследовать к стеллажам по продаже бытовой химии, где ее в свою очередь, согласно отведенной роли при совершении преступления должен ждать ГКГ, с находящимся при нем рюкзаком, в который МЮВ в свою очередь должна будет спрятать приисканные ей для хищения товары, после чего ГКГ и МЮВ с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и реализуют похищенное за денежное вознаграждение третьим лицам.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, более точное время не установлено, МЮВ и ГКГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Тандер» имущества, поочередно проследовали в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где МЮВ находясь возле стеллажей по продаже непрофильной продукции торгового зала указанного магазина, согласно ранее отведенной ей роли при совершении преступления взяла с указанного стеллажа две сковороды марки «Сковорода-гриль с ап 26 см Тефаль Delicio (О-Си-Эс-Центр):4», стоимостью 1 481 рубль 33 копейки каждая, а всего на общую сумму 2 962 рубля 66 копеек, после чего согласно отведенной ей роли при совершении преступления направилась к стеллажам по продаже бытовой химии, где ГКГ согласно отведенной ему роли при совершении преступления ожидал МЮВ с находившимся при нем рюкзаком, после чего МЮВ и ГКГ, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенным им ролям при совершении преступления, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» две сковороды марки «Сковорода-гриль с ап 26 см Тефаль Delicio (О-Си-Эс-Центр):4», которые МЮВ положила в находящийся у ГКГ при себе рюкзак, после чего МЮВ и ГКГ проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 962 рубля 66 копеек.

8. Они же, МЮВ, и ГКГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 27 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой МЮВ и ГКГ, находясь около <адрес> более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение не менее трех банок детского питания марки «НЭННИ Классик смесь коз мол 0-12мес 800г ж/б(Dairy Goat):2/6» и не менее одной банки детского питания марки «BEBELAC Смесь с рождения 400 г к/уп (Истра-Нутриция):2/6» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым МЮВ зайдет в вышеуказанный магазин раньше ГКГ, чтобы приискать вышеуказанные товары, которые она должна была непосредственно брать со стеллажей по продаже детского питания, после чего проследовать к стеллажам по продаже бытовой химии, где ее в свою очередь, согласно отведенной роли при совершении преступления должен ожидать ГКГ, с находящимся при нем рюкзаком, в который МЮВ должна будет спрятать приисканные ей вышеуказанные товары в количестве трех банок, а оставшуюся одну банку спрятать в находившуюся при ней сумку, после чего МЮВ и ГКГ с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и воспользуются похищенным по своему усмотрению.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 27 минут, более точное время не установлено, МЮВ и ГКГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Тандер» имущества, по очереди проследовали в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где МЮВ согласно отведенной ей ранее роли при совершении преступлении приискала три банки детского питания марки «НЭННИ Классик смесь коз мол 0-12мес 800г ж/б(Dairy Goat):2/6», стоимостью 2 353 рубля 98 копеек каждая, а всего на общую сумму 7 061 рубля 94 копейки и одну банку детского питания марки «BEBELAC Смесь с рождения 400 г к/уп (Истра-Нутриция):2/6», стоимостью 687 рублей 95 копеек, после чего согласно отведенной ей роли при совершении преступления направилась к стеллажам по продаже бытовой химии, где ГКГ согласно отведенной ему роли при совершении преступления ожидал МЮВ с находившимся при нем рюкзаком, после чего встретившись МЮВ и ГКГ, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному с ГКГ преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенным им ролям при совершении преступления, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» три банки детского питания марки «НЭННИ Классик смесь коз мол 0-12мес 800г ж/б(Dairy Goat):2/6», которые МЮВ спрятала в находящийся при ГКГ рюкзак, а одну оставшуюся банку детского питания марки «BEBELAC Смесь с рождения 400 г к/уп (Истра-Нутриция):2/6» МЮВ спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего МЮВ и ГКГ проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 749 рублей 89 копеек.

9. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 26 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу<адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже продукции детского питания вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Ненни Классик смесь коз мол 0-12мес 800г ж/б(Dairy Goat):2/6», в количестве двух штук, стоимостью 2 353 рубля 98 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 4 707 рублей 96 копеек, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 707 рублей 96 копеек.

10. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 49 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже непрофильной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «НЭННИ Классик смесь коз мол 0-12мес 800г ж/б(Dairy Goat):2/6», в количестве 2 штук, стоимостью 2 353 рубля 98 копеек за одну штуку, а на общую стоимость 4 707 рублей 96 копеек, «NESTOGEN 4 Напиток сух мол с 18 мес 600 г к/уп(Нестле):3», стоимостью 392 рубля 94 копейки за одну штуку, «Royal Wellfort КПБ 2сп сатин L(СИ):4», стоимостью 1 397 рублей 92 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 6 498 рублей 82 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, где в неустановленном месте спрятала вышеуказанное похищенное имущество, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла в вышеуказанную дату и период времени МЮВ вернулась в вышеуказанный магазин, где находясь у вышеуказанных стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина, вышеуказанным способом тайно похитила товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «PAMPERS ActiveBabyDry Подгуз 6ExtraLarge 13-18кг 52шт(P&G):2», стоимостью 1 569 рублей 31 копейка, «Сковорода 24 см Elegance Red TEFAL (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 744 рубля 17 копеек, «Сковорода с ап 26 см Тефаль DELICIO (О-Си-Эс-Центр):4», стоимостью           1 309 рублей 92 копейки, «Сковорода 26 см Elegance Red TEFAL (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 818 рублей 33 копейки, «Royal Wellfort КПБ 2сп сатин L(СИ):4», стоимостью 1 397 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму               5 839 рублей 65 копеек, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12 338 рублей 47 копеек.

11. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 57 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже непрофильной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Royal Wellfort КПБ 2 сп сатин L(СИ):4», стоимостью 1 397 рублей 92 копейки, «Сковорода 24 см Elegance Red Tefal (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 744 рубля 17 копеек, «Сковорода 26 см Elegance Red Tefal (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 818 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 2 960 рублей 42 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 960 рублей 42 копейки.

12. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 06 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, Мальцева Ю.В. находясь у стеллажей по продаже непрофильной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Ламбер Сыр 50% 1кг Вес 6Х СГ 270», массой 5,5 килограмм, стоимостью 620 рублей 66 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 3 413 рублей 63 копейки, «Ferrero Collection Мол/шок/лесн/орех269,4г(Ферреро Руссия):4», в количестве двух штук, стоимостью 677 рублей 71 копейка за одну штуку, а всего на сумму                 1 355 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 4 769 рублей 05 копеек, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 769 рублей 05 копеек.

13. Она же, МЮВ, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже непрофильной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Сковорода 26 см Elegance Red Tefal (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 818 рублей 33 копейки, «Сковорода 24 см Elegance Red Tefal (О-Си-Эс-Центр):10», стоимостью 744 рубля 17 копеек, «Набор Tefal Ingenio 3 предмета: Сковороды 22/26см ручка:6», в количестве двух штук, стоимостью 1 404 рубля 26 копеек за одну штуку, а всего на сумму 2 808 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 4 371 рубль 02 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в заранее приготовленный для хищения пакет, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 371 рубль 02 копейки.

14. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 54 минуты, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже непрофильной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Ламбер Сыр Сливоч 55% 1кг Вес 6Х СГ140», массой 6,6 килограмм, стоимостью 662 рубля 48 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 4 372 рубля 37 копеек, «Librederm Лосьон д/снят макияжа с васильк 200мл(Зелдис):4/12», в количестве двух штук, стоимостью 262 рубля     94 копейки за одну штуку, а всего на сумму 525 рублей 88 копеек, «ДЭ Беск. Св. Тоник д/норм.смеш.200 мл», стоимостью 267 рублей 17 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 5 165 рублей 42 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 165 рублей 42 копейки.

15. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 29 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже продуктовой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Ламбер Сыр 50% 1кг Вес 6Х СГ270», массой 5,5 килограмм, стоимостью 620 рублей 66 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 413 рублей 63 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 413 рублей 63 копейки.

16. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 38 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже продуктовой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Тысяча Озер Масло слад/слив 82,5% 400г фол(Невские Сыры):8», в количестве пяти штук, стоимостью 206 рублей 11 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1 030 рублей 55 копеек, «Экомилк Масло Сливочное трад несол82,5%380г фол (Озерецкий):8», в количестве пяти штук, стоимостью 265 рублей 36 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1 326 рублей 80 копеек, «President масло кис/слив несоленое 82% 360г фольга:10», в количестве трех штук, стоимостью 319 рублей 20 копеек за одну штуку, а всего на сумму 957 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 3 314 рублей 95 копеек, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 314 рублей 95 копеек.

17. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже косметической продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл», а именно «Theskinhouse WrinkleД/лКрмПитСженш50мл», в количестве двух штук, стоимостью 2 165 рублей 83 копейки за одну штуку, а всего на сумму 4 331 рубль 66 копеек, «Eveline д/лиц тон.кр.WondewMatch 35 30мл», стоимостью 582 рубля 50 копеек за одну штуку, «MixitД/лицКремНочн50МЛ», стоимостью 1 014 рублей    67 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 5 928 рублей 83 копейки, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившийся при ней пакет, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5 928 рублей 83 копейки.

18. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 13 часов 20 минут с 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>Б, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже продуктовой продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие АО «Тандер», а именно «Royal Wellfort КПБ евро сатин FL(СИ):4», в количестве трех штук, стоимостью 1 459 рублей 23 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 4 377 рублей 69 копеек, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 377 рублей 69 копеек.

19. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой МЮВ и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым МЮВ, будет непосредственно брать со стеллажей различные товары, которые МЮВ и неустановленное лицо будут прятать в находящийся при неустановленном лице пакет, после чего МЮВ и неустановленное лицо с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и реализуют похищенное за денежное вознаграждение третьим лицам.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, более точное время не установлено, МЮВ и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Тандер» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Б, где находясь возле стеллажей по продаже бытовой продукции торгового зала указанного магазина, согласно ранее распределенным ролям МЮВ и неустановленное лицо, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанную дату и период времени, МЮВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ей роли при совершении преступления, тайно похитила взяв со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина «Набор Tefal Ingenio Brownie 3пр: Сковороды 22/26см+ручка :6», в количестве двух штук, стоимостью 1 652 рубля 89 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 3 305 рублей 78 копеек, содержимое которых извлекла из упаковок и убрав в находящийся при ней пакет, который МЮВ в свою очередь передала неустановленному лицу, а упаковку от вышеуказанных похищенных товаров положила обратно на стеллаж, после чего МЮВ и неустановленное лицо проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 305 рублей 78 копеек.

20. Она же, МЮВ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 11 минут, более точное время не установлено, МЮВ, находясь в магазине «ДА», расположенном по адресу: <адрес>, где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, МЮВ находясь у стеллажей по продаже конфетной продукции вышеуказанного магазина приискала товары принадлежащие    ООО «Фреш Маркет», а именно «Набор Шок Конфет Мерси Ассорти 10х250гр», в количестве двадцати штук, стоимостью 208 рублей 12 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 4 162 рубля 40 копеек, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащие ООО «Фреш Маркет» вышеуказанные товары, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 4 162 рубля 40 копеек.

21. ГКГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, ГКГ, после совершения вышеуказанного преступления, а именно кражи двух сковород из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> где находясь в помещении торгового зала указанного магазина не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, ГКГ находясь у стеллажей по продаже конфетной продукции вышеуказанного магазина приискал товары принадлежащие АО «Продторг», а именно одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао» стоимостью 1 255 рублей 70 копеек за упаковку и одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао», стоимостью 1 283 рубля           60 копеек за упаковку, которые спрячет в находящий при нем рюкзак приисканный им товар, после чего с похищенным имуществом покинет место совершения преступления и воспользуется похищенным по своему усмотрению.

Далее ГКГ, в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара принадлежащего АО «Продторг», <дата>, в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» расположенного по адресу: <адрес>П, взял со стеллажа по продаже конфетной продукции принадлежащие АО «Продторг» товары, а именно одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао» и одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао», после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие АО «Продторг» товары, а именно одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао» стоимостью 1 255 рублей 70 копеек за упаковку и одну упаковку содержащую в себе шесть банок шоколадной пасты марки «Паста Nutella 350г ореховая с добавлением какао», стоимостью 1 283 рубля 60 копеек за упаковку, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2 539 рублей 30 копеек.

22. Он же, ГКГ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ГКГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина «Виски William Lawsons 3года 40% 1л (Традиции Качества):6, стоимостью 1 232 рубля 25 копеек за одну штуку, после этого ГКГ, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества спрятал вышеуказанный товар под куртку одетой на нем, и вышел с находящимся при нем товаром из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром скрылся. Своими действиями ГКГ причинил магазину «Магнит» АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 1 232 рубля 25 копеек. Свои действия ГКГ совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество, при этом ГКГ был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23. Он же, ГКГ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, ГКГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина «Бренди КВС ТМ Крымский Статус 40% 0,25л(Зав.Первм):12», стоимостью 125 рублей и «Форель Филе-Кусок С/К С/С ФАС 1/150 (Карелия)», стоимостью 272 рубля          72 копейки, а всего на общую сумму 397 рублей 72 копейки, после этого ГКГ, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества спрятал вышеуказанные товары в карман куртки одетой на нем, и вышел с находящимися при нем товарами из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшиеся при нем товары, после чего с похищенным товаром скрылся. Своими действиями ГКГ причинил магазину «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 397 рублей 72 копейки. Свои действия ГКГ совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество, при этом ГКГ был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24. Он же, ГКГ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 17 минут, более точное время не установлено, ГКГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и который он не оплатил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина «Водка Особая Morosha Forest Soul of Karelia 0,5л», стоимостью 372 рубля 25 копеек за одну штуку, после этого ГКГ, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества спрятал вышеуказанный товар в карман куртки одетой на нем, и вышел с находящимся при нем товаром из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром скрылся. Своими действиями ГКГ причинил магазину «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 372 рубля 25 копеек. Свои действия ГКГ совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив чужое имущество, при этом ГКГ был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25. Он же, ГКГ, совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 06 часов 04 минуты, более точное время не установлено, ГКГ, являясь потребителем наркотических средств и располагая возможностью их приобретения, получил от Б. О.И. сведения о намерении последней приобрести вещество в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, после чего у ГКГ возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ГКГ сообщил Б. О.И., выступающей в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» цену за один сверток с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон) в размере 2 500 рублей, а ОБ о необходимости перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на счет «Qiwi» - кошелька, привязанного к находящемуся в пользовании ГКГ номеру телефона «№».

После чего, ГКГ, убедившись в поступлении денежных средств на счет «Qiwi» - кошелька, привязанного к находящемуся в его пользовании номеру телефона «№» от Б. О.И. в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, <дата>, в период времени с 06 часов 04 минут по 14 часов 53 минуты, более точное время не установлено, бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть Интернет), через находящийся в его пользовании телефон, путем общения с неустановленным лицом, не посвятив его в свои преступные намерения, договорился с последним о приобретении у него вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой не менее 0,93 грамма, что является значительным размером, тем самым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения указанного наркотического средства с целью последующего сбыта БОИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, в составе которого содержится                                       а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, <дата>, в период времени с 06 часов 04 минут по 14 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ГКГ, находясь в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, с использованием мобильного телефона, находящегося в пользовании ГКГ, подключенного к сети «Интернет», получил от неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ГКГ в части его умысла, направленного на незаконный сбыт приисканного им наркотического средства, информацию о месте расположении тайниковой «закладки» с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,93 грамма, что является значительным размером, после чего ГКГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из тайниковой «закладки», расположенной в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, при точно неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, извлек указанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел для последующего незаконного сбыта БОИ которое ГКГ стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта БОИ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится                                        а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, около 14 часов 53 минуты <дата> (более точно время не установлено), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ГКГ, находясь на лестничной клетке между четвертым и пятым этажами <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за ранее полученные от БОИ при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 2 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, передав из рук в руки, незаконно сбыл БОИ выступающей в роли «покупателя» наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток из отрезка полимерного материала серого цвета с находившимся внутри веществом в виде порошка и комков, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,93 грамма, что является значительным размером, после чего ГКГ был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от <дата>: «В составе вещества в виде порошка и комков, массой 0,93 г., представленного на исследование в бумажном конверте, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства                           N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества».

Согласно заключения эксперта № от <дата>: «В составе вещества, «Добровольно выданном БОИ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> года» и представленного на экспертизу в конверте, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,91 г., в процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества».

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а ОБ значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 0,2 г. крупный размер в количестве свыше 1 г., особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Подсудимый ГКГ вину признал полностью и показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и по каждому преступлению показал:

- по факту незаконного сбыта наркотического сбыта (преступление №) пояснил, что преступление им совершено для выявления тех лиц, которые употребляют наркотики. Так как быть среди своих, не так просто, найти доверие нелегко. Уже не раз он участвовал в контрольных закупках. Он знал, на что идет и ему пришлось влиться в эту среду. В тот день он собирался на работу. Позвонила Б. и попросила найти дофамин на троих человек, он рассчитывал на то, что познакомится с теми людьми, которые распространяют и непосредственно употребляют наркотики. Он не знал, как это делается, посмотрел в интернете. Съездил, забрал, отдал ей с целью, чтобы потом выявить этих лиц, но оказался здесь. Знал, что она употребляет наркотик. Учитывая то, что она просила грамм и более, он понял, что это было не только для неё, иначе она бы умерла от такой дозы. Денежные средства были переведены Б. в сумме 2000 рублей. Встретились в гостинице возле моста по <адрес>. Ранее наркотические и психотропные вещества никому не продавал. Сам пробовал соль. Приобрел в интернете путем тайниковой закладки.

- по факту совершения инкриминируемых краж вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ГКГ от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Продторг» (преступление №6): 03.11.2022, около 18 часов 00 минут, они находились недалеко от магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где МЮВ предложила ему совершить в нем хищение различного товара совместно с ней, а так как ему срочно требовались деньги, то он согласился с ее предложением, после чего они решили что совершать хищения будут вместе, далее они зашли с ней в указанный магазин и пройдя по нему они решили, что похитят 12 упаковок с дезодорантом и 1 банку шампуня, данное имущество они решили продать, а полученные денежные средства потратить на детей. Далее подойдя к стеллажу с указанным имуществом он и МЮВ взяли по 1 коробке дезодорантов, в которой те находились в общем количестве 12 штук, ОБ МЮВ попутно взяла рядом стоящую банку шампуня, далее убедившись, что их никто не видит МЮВ спрятала 1 коробку с дезодорантами в общем количестве 6 штук и 1 банку шампуня в принадлежащую ей сумку, а он спрятал в принадлежащую ему сумку 1 коробку с дезодорантами в общем количестве 6 штук, после чего они вышли из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону магазина. Далее в этот же день похищенное имущество он и МЮВ продали разным людям, которых он не знает и не запомнил, а вырученные денежные средства они потратили на питание для себя и детей. (т. 7 л.д. 134-136, 156-159)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> он пришел в магазин «Чижик» расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 05 минут. В данный магазин он пришел с целью хищения товара, так как денежных средств у него с собой не было. При себе у него был рюкзак синего цвета, который находился у него за спиной. Войдя в торговый зал магазина «Чижик», который находится по вышеуказанному адресу, он сразу же направился к стеллажам, где выставлена шоколадно-ореховая паста Nutella, которую он хотел украсть из данного магазина. Подойдя к данному стеллажу, он, сняв рюкзак синего цвета, находящийся при нем на спине, стал складывать банки с пастой Nutella 350г ореховой с добавлением какао в данный рюкзак в количестве 12 штук. Данные банки были упакованы в слюду по 6 штук. Он положил в рюкзак 2 таких упаковки. После чего, он направился к выходу из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив вышеупомянутый товар на кассовой зоне. Выйдя из магазина «Чижик» и убедившись в том, что никто из сотрудников магазина не следует за ним, он направился с похищенным товаром, который находился у него в рюкзаке домой. (т. 1 л.д. 220-221)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Продторг» (преступление №): вину в совершении преступления признает и от дачи показаний отказался. (т. 7 л.д. 156-159)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> примерно в 11 часов 20 минут находились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Б, где примерно в это же время МЮВ предложила ему совершить хищение детского питания для детей, а так как им не было тех чем-то кормить, то он согласился на предложение М., после чего они решили, что МЮВ пройдет в магазин сначала одна, а потом в данный магазин зайдет он, а именно та возьмет детское питание и они встретятся с той в отделе бытовой химии, где та спрячет данное питание в принадлежащий ему рюкзак, после чего они уйдут из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону не расплатившись за данные товары. Далее МЮВ зашла в вышеуказанный магазин, следом за ней прошел он и встретившись в отделе бытовой химии МЮВ спрятала в принадлежащий ему рюкзак в 3 банки, ОБ МЮВ взяла еще 1 банку с детским питанием и спрятала в принадлежащую той сумку, далее они вышли с той магазина не платя за товары минуя при этом кассовую зону, похищенное детское питание было использовано для личных нужд. Банки при этом были выброшены на улицу, где именно он сказать не может, так как не помнит.

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> около 16 часов он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. где подошел к торговому стеллажу взял бутылку виски и положил ее под куртку, после чего вышел из торгового зала не заплатив за товар. (т. 4 л.д. 102-103)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> около 13 часов 05 минут он пришел в магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: <адрес>. где подошел к торговому стеллажу взял бутылку бренди и положил ее под куртку, после чего вышел из торгового зала не заплатив за товар. (т. 4 л.д. 149-150). Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает и от дачи показаний отказался. (т. 7 л.д. 156-159)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> около 22 часов 15 минут он пришел в магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: <адрес>. где подошел к торговому стеллажу взял бутылку водки и положил ее под куртку, после чего вышел из торгового зала не заплатив за товар. (т. 4 л.д. 196-197)

Подсудимая МЮВ по окончанию судебного следствия вину признала полностью и показала, что совершила преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям следует:

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества ООО «Бирюлево ритейл» (преступление №): <дата> по адресу: <адрес> из магазина «Улыбка Радуги»совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 12 часов 58 минут, она находилась в районе <адрес>, села Федино, городского округа Воскресенска, <адрес>. Решила зайти в торговый центр «W» в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, который специализируется на продаже косметических продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находилась различная косметическая продукция и взяла с полки коробку с косметическим средством, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку, после чего, проследовала подошла к другому стеллажу с косметической продукцией, оглядевшись взяла со стеллажа еще коробку с косметической продукцией, положила также их себе в черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина «Улыбка Радуги» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр, лосьон и тоник, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата> после совершения хищения данного товара, она направилась в сторону Новлянского квартала, где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина, осмотрев предложенную тому продукцию, согласился приобрести данный товар, за денежные средства. Товар она тому продала, при этом, не говоря тому, что это украденный товар. Данного мужчину она описать не может, совсем того не запомнила. Позже она была установлена сотрудниками полиции и от сотрудников полиции ей стало известно, что она своими действиями совершила хищение товара, а именно: 1) Emper муж.т.в.Legend Man 100мл, в количестве 1 штуки стоимостью 1955 рублей 00 копеек без учета НДС; 2) Flavia жен.п.в.Enzo 100МЛ, в количестве 1 штуки стоимостью 1599 рублей 17 копеек без учета НДС; 3) Emper жен.п.в.MemoriesWoman 100мл, в количестве 1 штуки стоимостью 1999 рублей 17 копеек без учета НДС; 4) PETITFEE д/лица птд/ОбВГлСМУлИКол3л60шт, в количестве 2 штук стоимостью 2331 рублей    67 копеек без учета НДС, всего похитив товар на общую сумму 7885 рублей      01 копейка без учета НДС, чем причинила ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб. Вину в содеянном признает, и полностью раскаивается.

В ходе дополнительного допроса МЮВ показала, что <дата>, примерно в 12 часов 30 минут она находилась на улице, а именно по адресу: <адрес> вблизи ТЦ «W», а так как ей срочно требовались денежные средства, то она решила совершить хищение различного товара из магазина «Улыбка Радуги» расположенного в вышеуказанном ТЦ по вышеуказанному адресу и которое можно быстро продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После чего она примерно в 12 часов 58 минут зашла в вышеуказанный магазин прошла и прошлась по нему осмотрев стеллажи в торговом зале вышеуказанного магазина, а также чтобы осмотреться и определить место, где ей лучше совершать хищения чтобы ее не заметили. Далее осмотрев магазин и осмотревшись по сторонам она подошла к стеллажу с косметикой и взяла с полки упаковку с косметическими средствами, сколько именно назвать не может, так как не помнит, далее спрятала их принадлежащую ей сумку, далее она еще раз убедившись, что за ней никто не наблюдает подошла к другому стеллажу с косметикой и взяла еще одну упаковку с косметическими средствами, которую спрятала в свою сумку, далее сделав вид что она обычный покупатель, а именно походив по магазину и сделав вид, что она ничего для себя не нашла, примерно в 13 часов 06 минут вышла из него не заплатив за товар. Далее она сразу направилась на рынок «Цезарь», который расположен по адресу: <адрес>, где продала похищенное имущество за 2 000 рублей неизвестному ей мужчине, которому она сообщила, что косметика принадлежит ей, в последующем тот передал ей денежные средства, которые она потратила на свои личные нужды, а она тому похищенную косметику. (т. 6 л.д. 241-242, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Глория Джинс» (преступление №): <дата>, около 12 часов 00 минут, она гуляла по ТЦ «Воскресенск», расположенному по адресу: <адрес> где прогуливаясь по магазину «Глория Джинс», расположенном по в вышеуказанном ТЦ заметила, что людей в указанном магазине было немного, а так как ей срочно нужны были деньги, то в это же время она решила совершить хищение одежды, а именно ей приглянулось пальто черного цвета, которое она решила похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, после чего она убедившись, что ее никто не видит и с ней нет никого рядом, она подошла к стеллажу с верхней одеждой и взяла пальто черного цвета, после чего сделала вид, что она обычный покупатель и идет его померить, немного пройдя по магазину, в какой-то момент спряталась между стеллажами, а именно присела, чтобы ее никто не видел и спряла пальто в свою сумку, после чего убедившись что ее никто не заметил, вышла из магазина не заплатив за пальто и направилась на рынок «Цезарь», где к ней подошел незнакомый ей мужчина, которому она продала похищенную куртку за 2 000 рублей, ОБ при продажи похищенного она сообщала мужчине, что куртка принадлежит ей и она ее продает за ненадобностью, после чего получив от того 2 000 рублей и передав тому куртку они разошлись по разным сторонам, вырученные деньги с продажи похищенного она потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 32-33, т. 7 л.д. 166-173)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Глория Джинс» (преступление №): <дата> по адресу: <адрес> из магазина «Глория Джинс» совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 16 часов 45 минут, проходя по торговому центру «Воскресенск», расположенному по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> увидела магазин «Глория Джинс», который специализируется на продаже одежды. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как одежду, в конечном итоге можно реализовать, то есть продать, выручить на нее денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней было черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход №, прошлась, посмотрела вещи оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу с верхней одеждой и взяла куртку и пальто молочного цвета, которые сложила в сумку черного цвета, которая имелась при ней. В торговом зале она находилась не более 10 минут, покинула торговый зал магазина «Глория Джинс» через вход №, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила пальто черного цвета, которую убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата>, около 18 часов 00 минут, после совершения хищения данного товара, она направилась в сторону Новлянского квартала городского округа <адрес>, где возле входа на рынок «Цезарь», расположенный по адресу: <адрес> где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина, осмотрев куртку и пальто, согласился приобрести данный товар, за денежные средства в размере 4 000 рублей. Товар она тому продала, при этом, не говоря тому, что это украденный товар. Данного мужчину она описать не может, совсем его не запомнила. <дата>, она была установлена сотрудниками полиции и ей в Новлянском отделе полиции была написана явка с повинной о совершенной <дата> ей кражи из магазина «Глория Джинс». (т. 1 л.д. 80-81, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Глория Джинс» (преступление №): <дата> по адресу: <адрес>, из магазина «Глория Джинс» и в тот же день из магазина «ДА», расположенному по адресу: <адрес>В совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 12 часов 10 минут, находясь в ТЦ «Воскресенск», расположенном по адресу: <адрес> почувствовав свою безнаказанность и подумав, что сотрудники магазина «Глория Джинс» не следят за окружающей обстановкой в данном магазине, она в ту же минуту решила снова туда зайти и совершить хищение принадлежащего указанному магазину товара вышеуказанным способом, так как ей срочно требовались денежные средства, далее зайдя в ту же минуту туда, взяв куртку со стеллажа, осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее действий никто не видит, спрятав ее в свою сумку, она направилась на выход, однако пройдя кассовую зону, не заплатив за товар и находясь уже на выходе из вышеуказанного магазина ее остановил охранник, после чего она поняла, что ее действия были изобличены и она осознав, что поймана при совершении кражи остановилась и ждала уже сотрудников полиции для дачи признательных показаний, так как она была уверена, что в данном магазине имеется видеофиксация и сотрудники полиции ее опознают, так как знают ее в связи с тем, что она систематически совершает хищения различного имущества в разных магазинах г.о. <адрес>.

При дополнительном допросе МЮВ показала, что <дата>, около 12 часов 10 минут, проходя по торговому центру «Воскресенск», расположенного по адресу: <адрес> увидела магазин «Глория Джинс», который специализируется на продаже одежды. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как одежду, в конечном итоге можно реализовать, то есть продать, и выручить за нее денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход №1, прошлась, посмотрела вещи, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу с верхней одеждой и взяла куртку молочного цвета, которую сложила в сумку черного цвета, которая имелась при ней. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, хотела покинуть торговый зал данного магазина «Глория Джинс» через вход №1, тем самым совершив покушение на хищение указанного выше товара. При выходе из магазина «Глория Джинс» ее остановил охранник торгового центра «Воскресенск» и провел ее в служебное помещение магазина «Глория Джинс», где она вернула похищенный товар, после чего охранник вызвал сотрудников полиции. В итоге, в данном магазине она совершила покушение на тайное похищение куртки молочного цвета, которую убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, но была остановлена охранником торгового центра «Воскресенск», то есть не смогла довести свой преступный умысел до конца. (т. 1 л.д. 133-134, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества ООО «Фреш Маркет» (преступление №): <дата> по адресу: <адрес>В, из магазина «Фреш Маркет» совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.

<дата> она пошла в магазин «ДА», расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить продуктов, так как у нее было с собой немного денег, далее зайдя туда примерно в 14 часов 30 минут она прошлась по магазину и заметила, что в нем мало людей и рядом с ней ОБ никого нет, в связи с чем она неожиданно для себя решила похитить кофе, которое она заметила на стеллаже и продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, далее осмотревшись по сторонам она подошла как можно ближе к стеллажу и взяла с него 12 пачек кофе, которые она сразу спрятала в свою сумку, после чего еще раз убедившись, что за ней никто не наблюдает ушла из данного магазина не заплатив за товары, которые она продала на улице, а именно находясь вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес> незнакомому мужчине, которому она сообщала, что кофе принадлежит ей, после чего тот передал ей за него 2 000 рублей, а она тому 12 пачек кофе. Полученные денежные средства от хищения она потратила на личные нужды.

При дополнительном допросе МЮВ показала, что <дата>, около 14 часов 30 минут, она находилась в районе <адрес>. Решила зайти в магазин «ДА», расположенный по адресу: <адрес>В, который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились разные виды кофе и взяла с полки кофе, а именно 4 банки одного вида и положила их в свою черную сумку, после чего, оглядевшись взяла еще 6 банок кофе другого вида и положила ОБ их себе в черную сумку, после чего поочередно взяла еще по одной банке. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина «ДА» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила кофе в количестве 12 штук, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата> около 14 часов 30 минут, после совершения хищения данного товара, она направилась в сторону гипермаркета «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б, где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина, осмотрев банки с кофе, согласился приобрести данный товар, за денежные средства. Товар она тому продала, при этом, не говоря тому, что это украденный товар. Данного мужчину она описать не может, совсем того не запомнила. <дата> она была установлена сотрудниками полиции и ею в Новлянском отделе полиции была написана явка с повинной о совершенной <дата> мной кражи из магазина «ДА». От сотрудников полиции ей стало известно, что она своими действиями совершила хищение товара, а именно: 1) NESCAFE GOLD СтБанка 190 гр., стоимостью 259 рублей 09 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; 2) NESCAFE GOLD Пакет 190 гр., стоимостью 227 рублей 54 копейки без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 910 рублей 16 копеек без учета НДС; 3) JACOBS MONARCH СБ 190 гр., стоимостью 281 рублей 00 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; 4) JACOBS MONARCH 190 гр., стоимостью 258 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1551 рублей 48 копеек без учета НДС; всего похитив товар на общую сумму 3001 рубля 73 копейки без учета НДС, чем причинила ООО «Фрешмаркет» материальный ущерб. (т. 3 л.д. 123-124, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Продторг» (преступление №): <дата> по адресу: <адрес>, из магазина «Чижик» совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. (т. 8 л.д. 47-49)

<дата>, около 17 часов 45 минут, гуляла со своим знакомым ГКГ, а именно они находились недалеко от магазина «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> а так как ей срочно нужны были деньги, то она решила совершить хищение принадлежащего данному магазину имущества, после чего предложила это сделать совместно со ней Г., на что тот согласился, после чего они решили что совершать хищения будут вместе, далее примерно в 17 часов 50 минут они зашли в указанный магазин и пройдя по нему и решили, что похитят 12 упаковок с дезодорантом и 1 банку шампуня, данное имущество они решили продать, а полученные денежные средства разделить поровну. Далее подойдя к стеллажу с указанным имуществом она и Г. взяли по 1 упаковке дезодорантов, в которой они находились в общем количестве 12 штук, ОБ она попутно взяла рядом стоящую банку шампуня, далее убедившись, что их никто не видит она спрятала 1 коробку с дезодорантами в общем количестве 6 штук и 1 банку шампуня в принадлежащую ей сумку, а Г. спрятал в принадлежащую тому сумку 1 коробку с дезодорантами в общем количестве 6 штук, после чего они вышли из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону магазина не заплатив за товары. Далее в этот же день похищенное имущество она и Г. продали на вышеуказанном рынке «Цезарь» различным лицам, которых она не знает и не запомнила, а вырученные денежные средства были разделены между ей и ГКГ поровну, а именно она заработала 1 000 рублей, при продаже похищенного имущества они не сообщали, что оно было похищено. (т. 7 л.д. 166-173)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, примерно в 13 часов 30 минут гуляла со своим знакомым Г., а именно они находились вблизи магазина «Магнит» по адресу <адрес>Б, а так как ей срочно требовались деньги, то она решила похитить товары из данного магазина и сообщила об этом Г., на что тот согласился, после чего они распределили между собой роли при совершении кражи, а именно она должна будет взять какое нибудь имущество, которое можно будет выгодно и быстро продать, после чего спрятать Г. похищенное в его рюкзак, далее они с тем покинут магазин не расплачиваясь за товары и продадим их, а вырученные деньги потратят на личные нужды. Далее она примерно в 13 часов 40 минут зашла в вышеуказанный магазин, а Г. зашел следом за ней, ОБ они обговаривали, что они встретятся в отделе бытовой химии, где она спрячет товар в рюкзак Г., после чего находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, она подошла к стеллажу и взяла 2 сковороды, после чего направилась в отдел бытовой химии, где ее ждал Г., согласно отведенной тому роли при совершении кражи, далее они встретились и она убедившись что их никто не видит спрятала в рюкзак Г. 2 сковороды, после чего они вышли из магазина не заплатив за товары, далее Г. передал ей 2 сковороды и попросил ее их продать, так как тому нужно зайти в магазин «Чижик» за сладостями, после чего в последующем 2 сковороды были проданы ей на вышеуказанном рынке «Цезарь» за 1 000 рублей неизвестному ей мужчине, которому она не сообщала, что те были похищены. Вырученные денежные средства были в последующем разделены между ней и Г. поровну. (т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.<дата>, примерно в 11 часов 15 минут находилась со своим знакомым Г., вблизи магазина «Магнит» по адресу <адрес> а так как у нее на иждивении содержится малолетний ребенок и ей того нечем кормить, то она решила похитить товары из данного магазина вышеуказанным способом, а именно как она и Г. это делали <дата> при совершении кражи 2 сковородок и сообщила об этом Г., на что тот согласился, после чего они распределили между собой роли при совершении кражи, а именно она должна будет взять пару банок с детским питанием, которые можно будет давать есть детям и спрятать их в отделе бытовой химии в рюкзак Г., далее она с тем покинут магазин не расплачиваясь за товары и будут кормить похищенным детским питанием своих детей. Далее она примерно в 11 часов 20 минут зашла в вышеуказанный магазин, а Г. зашел следом за ней, после чего находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, она подошла к стеллажу и взяла 2 банки с детским питанием, после чего направилась в отдел бытовой химии, где ее ждал Г., согласно отведенной тому роли при совершении кражи, далее она с тем встретилась и она спрятала в рюкзак Г. 2 банки с детским питанием, далее она снова подошла к стеллажу с детским питанием и взяла еще 1 банку, которую ОБ спрятала в рюкзак Г., после чего они решили, что похитят еще одну банку, однако та бы не влезла в рюкзак Г., в связи с чем она взяв еще 1 банку спрятала ту в свою сумку, после чего они огляделись по сторонам и убедившись, что их действия не замечены покинули данный магазин не заплатив. В дальнейшим детское питание было использовано для детей, упаковок от них не осталось, так как оно закончилось и она их выбросила на улицу, где именно не помнит. (т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, примерно в 13 часов 15 минут, находилась в магазине «Магнит» по адресу <адрес> а так как у нее закончилось еда для ребенка, то она решила похитить товары из данного магазина, примерно в это же время прошла в отдел с детским питанием, взяла со стеллажа 2 банки с детским питанием и начала ходить по магазину в поисках места, где мало людей, чтобы никто не видел как она похищает товары, после чего найдя нужное ей место, она спрятала 2 банки в свою сумку, после чего еще раз убедившись, что ее действия не замечены покинула данный магазин не заплатив. В дальнейшим детское питание продала неизвестному мужчине за 2000 рублей. (т. 3 л.д. 167-168, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, примерно в 14 часов 20 минут она находилась вблизи магазина «Магнит» по адресу <адрес> а так как ей были нужны деньги и еда для детей, то она решила в ту же минуту похитить разное имущество вышеуказанного магазина, которое она похищала ранее, ОБ она в этот момент встретила своего знакомого ВМИ, которого попросила ей помочь донести продукты, на что тот согласился, о том, что она собиралась совершить кражу об этом она тому не говорила, далее они прошли в магазин и пошли в отдел с детским питанием, где находясь в отделе детского питания она взяла 2 банки детского питания, после чего проследовала в отдел бытовой химии и положила 2 банки на стеллаж с бытовой химией, далее она взяла вышеуказанные банки и спрятала их себе в сумку, далее они прошлись по магазину и снова вернулись в отдел детского питания, где она взяла с полки упаковку памперсов и еще 1 коробку детского питания, затем взяла со стеллажа сумку и подарочный пакет, после чего они прошли в отдел непрофильного товара, где она положила в сумку коробку с детским питанием и отдала ее М., которого ранее просила ей помочь отнести товары, далее она находясь в этом же отделе взяла со стеллажа 2 комплекта постельного белья, один из которого она убрала в подарочный пакет, а второй комплект постельного белья и памперсы спрятала в сумку и передала его М., после чего они направились к выходу, также в этот момент она сообщила М. чтобы тот шел не к кассе, а сразу на выход, так как она собирается вышеуказанные товары похитить, на что тот ей сообщил, что не будет ничего похищать и не дойдя с ней до выхода из магазина оставил переданную ей сумку в торговом зале и ушел в сторону касс, далее она вышла из магазина с двумя банками детского питания и одним комплектом постельного белья не заплатив, где на улице она спрятала вышеуказанные товары и снова вернулась в магазин, далее подойдя к стеллажу, взяла от туда 3 сковородки и ранее оставленную М. сумку с комплектом постельного белья и упаковкой памперсов, после чего вышла из магазина не оплатив за вышеуказанный товар. Часть вышеуказанных товаром она продала на вышеуказанном рынке «Цезарь» за 500 рублей, а часть съел ее ребенок. (т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, примерно в 11 часов 52 минуты она находилась вблизи магазина «Магнит» по адресу <адрес> а так как ей были нужны деньги, то она решила в ту же минуту похитить разное имущество магазина «Магнит», которое она похищала ранее, после чего она прошла в магазин, где убедившись, что ее никто не видит, взяла со стеллажа              1 комплект постельного белья, которое спрятала в свою сумку, далее подошла к другому стеллажу и взяла с него 2 сковородки, которые ОБ спрятала в свою сумку, после чего вышла из магазина не заплатив за товар, в последующем она продала вышеуказанные товары на улице, возле рынка «Цезарь» в Новлянском квартале за 3 000 рублей неизвестному ей мужчине, которому она сказала, что данное имущество принадлежит ей. (т. 3 л.д. 216-217, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения двух краж <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступления №,13): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес> также в тот же день, из магазина «Магнит» <адрес> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 18 часов 40 минут, она находилась в районе <адрес>. Решила зайти в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная молочная продукция и взяла с полки сыр, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку, после чего, проследовала в кондитерский отдел, оглядевшись взяла со стеллажа конфеты и положила также их себе в черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр и конфеты, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата>, около 19 часов 55 минут, она находилась в гипермаркете «Магнит», расположенный по адресу<адрес> который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов, также в нем продаются различшые предметы жизнедеятельности. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами и различные предметы быта, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу с предметами быта и взяла три сковороды и положила их в имеющийся при ней черный пакет. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила три сковороды и постельное белье, которые убрала в вышеуказанный черный пакет, который имелся при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата> после совершения хищения вышеуказанного товара, она направилась в сторону Новлянского квартала, где возле входа на рынок «Цезарь» по адресу: <адрес>, встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина согласился их приобрести за денежные средства. Товар она тому продала, при этом, не говоря, что это украденный товар. (т. 4 л.д. 15-16, т. 5 л.д. 145-146, т. 7 л.д. 166-173, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по <адрес>, также в тот же день, из магазина «Магнит» <адрес> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 21 часов 15 минут, она находилась в районе                         <адрес>. Решила зайти в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная молочная продукция и взяла с полки сыр, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку, после чего, проследовала в отдел с косметической продукцией, оглядевшись взяла со стеллажа лосьон и тоник, положила также их себе в черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета    «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр, лосьон и тоник, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. 10.12.2022                      после совершения хищения данного товара, она направилась в сторону Новлянского квартала, где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина, осмотрев предложенную тому продукцию, согласился приобрести данный товар, за денежные средства. Товар она тому продала, при этом, не говоря тому, что это украденный товар. (т. 5 л.д. 183-184, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №15): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>, также в тот же день, из магазина «Магнит» <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 20 часов 15 минут, она находилась в районе                         <адрес>. Решила зайти в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная молочная продукция и взяла с полки сыр, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр, лосьон и тоник, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. (т. 5 л.д. 218-219, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №16): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>А, также в тот же день, из магазина «Магнит» <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 21 часов 15 минут, она находилась в районе                     <адрес>. Решила зайти в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная молочная продукция и взяла с полки масло различных марок, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр и конфеты, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. (т. 6 л.д. 3-4, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества ООО «Бирюлево ритейл» (преступление №): <дата> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, около 13 часов 08 минут, она находилась в районе <адрес>, села Федино, городского округа Воскресенска, <адрес>. Решила зайти в торговый центр «W» в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, который специализируется на продаже косметических продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная косметическая продукция и взяла с полки коробку с косметическим средством, сколько конкретно не помнит и положила их в свою черную сумку, после чего, проследовала подошла к другому стеллажу с косметической продукцией, оглядевшись взяла со стеллажа еще коробку с косметической продукцией, положила также их себе в черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина «Улыбка Радуги» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила сыр, лосьон и тоник, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. <дата> после совершения хищения данного товара, она направилась в сторону Новлянского квартала, где встретила неизвестного ей мужчину, которому предложила приобрести указанный выше товар. Данный мужчина, осмотрев предложенную тому продукцию, согласился приобрести данный товар, за денежные средства. Товар она тому продала, при этом, не говоря, что это украденный товар. (т. 7 л.д. 28-29, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.

<дата>, около 13 часов 23 минут, она находилась в районе                           <адрес>. Решила зайти в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный гипермаркет через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились различная продукция и взяла с полки постельное белье, сколько конкретно не помнит и положила его в свою черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного гипермаркета «Магнит» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила постельное белье, которое убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. (т. 6 л.д. 191-192, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества АО «Тандер» (преступление №): <дата> из магазина «Магнит» по адресу <адрес>Б совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут она находилась около магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б, а именно у того же магазина, где она ранее неоднократно совершала хищения, также примерно в это же время она встретила свою знакомую по имени Наталья, с которой она знакома примерно два месяца, далее она с той разговорилась и она узнала от той, что Наталья тут проездом и приехала по своим делам, а также ей стало известно, что той нужны деньги, как и ей, в связи с чем она решила совершить хищение различного товара в вышеуказанном магазине и предложила совершить хищение совместно с ней, после чего реализовать похищенное имущество за денежные средства и поделить их поровну, на что Наталья согласилась, также она имеет опыт совершения хищений, так как систематически их совершает и знает как работает служба безопасности вышеуказанного магазина, после чего она сказала той, что непосредственно совершать хищения будет она, а именно она будет брать со стеллажей товары, а та будет ее ждать неподалеку, далее она подойдет к ней спрячет товары к той в пакет и они покинут магазин не оплатив за товары. После чего она направилась с той в магазин, где она подойдя к стеллажу взяла упаковку со сковородками, подошла к Наталье, вытащила из упаковки содержимое и спрятала к той в пакет, далее она уже с пустой коробкой вернулась к стеллажу и положила коробку на место и взяла такой же набор, содержимое которого вышеуказанным образом спрятала в пакет к Наталье и пустую коробу поставила на стеллаж, далее они вышли по очереди из магазина не заплатив за похищенный товар. Далее на улице, не может                 сказать где именно, так как не помнит они продали похищенное за 2 000 рублей незнакомому мужчине, который не знал, что продаваемый тому товар был                ими похищен, после чего они с Натальей поровну разделили вырученные                от хищения денежные и разошлись по своим делам, более Наталью она не видела. (т. 7 л.д. 225-227, т. 8 л.д. 47-49)

По факту совершения кражи <дата> в отношении имущества ООО «Фреш Маркет» (преступление №): <дата> совершила кражи различных товаров, которые совершила как одна, так и со своими знакомыми, большую часть из которых совершила с ГКГ, которые в последующем были проданы, а вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.

<дата>, около 16 часов 00 минут, она находилась в районе Первостроителей, <адрес>. Решила зайти в магазин «ДА», расположенный по адресу: <адрес>, который специализируется на продаже продуктов и различных бытовых предметов. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она решила зайти в данный магазин и совершить хищение товара, так как продукты и различные бытовые предметы, в конечном итоге, можно реализовать, то есть продать, и выручить за них денежные средства, необходимые ей на проживание. С собой у нее не было денежных средств и банковских карт, при использовании которых, она могла бы оплатить вышеуказанный товар. В тот день она не помнит в чем была одета, но при ней была черная сумка. Зашла она в данный магазин через вход, прошлась, посмотрела стеллажи с продуктами, оглядываясь, чтобы за ней не наблюдали, подошла к стеллажу, на котором находились конфеты и взяла с полки коробки конфет, а именно 20 штук одного вида и положила их в свою черную сумку. В торговом зале она находилась не более 10 минут, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина «ДА» через вход, тем самым совершив хищение указанного выше товара. В итоге, в данном магазине она тайно похитила конфеты в количестве 20 штук, которые убрала в вышеуказанную черную сумку, которая имелась при ней, после чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, минуя кассовую зону, покинула торговый зал данного магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. (т. 7 л.д. 69-70, т. 8 л.д. 47-49)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Глория Джинс» (преступление №)), а именно, что <дата>, около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес> совершила кражу куртки черного цвета, которую в дальнейшим продала на рынке «Цезарь», деньги потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 17)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Глория Джинс» (преступление №)), а именно, что <дата>, около 16 часов 45 минут, находилась в магазине «Глория Джинс», расположенном в <адрес>, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», посмотрев, что за ее действиями никто не наблюдает, она решила совершить кражу двух курток молочного цвета, взяла со стеллажа две куртки и положила их в сумку черного цвета, которую в дальнейшем выбросила, а куртки продала на рынке «Цезарь» по <адрес> за 4000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 65)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Глория Джинс» (преступление №)), а именно, что <дата>, около 12 часов 10 минут, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Воскресенск», совершила кражу куртки молочного цвета, которую вернула обратно в магазин, так как была остановлена сотрудником охраны. (т. 1 л.д. 121)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества ООО «Фреш Маркет» (преступление №)), а именно, что <дата> в 14 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>В, совершила тайное хищение кофе «Нескафе Голд» в количестве 4 штук (пакетов), кофе «Якобс Монарх» в количестве 6 штук (пакетов), кофе «Нескафе Голд» стекло 1 б., кофе «Якобс Монарх» 1 шт банка, после чего, сложив данные товары в находящуюся при ней сумку, воспользовавшись вниманием со стороны персонала магазина, покинула торговый зал, неоплачивая товар. (т. 3 л.д. 109)

Из протокола явки с повинной <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Продторг» (преступление №)), а именно, что <дата> около 17 часов 59 минут она находилась в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> где совершила кражу товара, а именно: дезодорантов АХЕ в количестве 12 штук и одного шампуня H/Should 2в1 400 мл, которые в дальнейшем продала, а денежные средства использовала на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 2 л.д. 72)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Продторг» (преступление №)), а именно, что <дата> около 18 часов 00 минут, она, находясь в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> заранее совместно сговорившись с ГКГ, похитили около 12 штук дезодорантов АХЕ, а ОБ 1 шт Шампунь H/Should, которые впоследствии продали, а вырученные денежные средства использовали на личные нужды. (т. 2 л.д. 85)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> она с ГКГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершили кражу двух сковородок Тефаль, которые продала в дальнейшем у рынка «Цезарь» за 2000 рублей. (т. 3 л.д. 50)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> она совершила кражу 4-х банок детской смеси, которые продала у рынка «Цезарь» за 4000 рублей. (т. 2 л.д. 250)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> в 13 часов 26 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> она совершила кражу двух банок детской смеси Нэнни, которые в дальнейшем продала у рынка «Цезарь» за 2000 рублей за банку, которые потратила на свои нужды. (т. 3 л.д. 146)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б, совершила кражу 2 банок смеси детской, одной упаковки памперсов Pampers, 2-х комплектов постельного белья и 3-х сковородок Тефаль, которые она в дальнейшем продала на рынке «Цезарь» за 5000 рублей. (т. 2 л.д. 190)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №), а именно, что <дата> она, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б, совершила кражу двух сковородок Тефаль и одного комплекта постельного белья, которые в дальнейшем продала у рынка в Новлянске за 3000 рублей, деньги потратила на свои нужды. (т. 3 л.д. 194)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, она совершила хищение 5 кусков сыра Ламбер, двух штук Ферерро, после чего, минуя кассовый узел, не оплатив за товар, вышла из магазина. В дальнейшем, похищенный товар продала неизвестному ей лицу около рынка «Цезарь». (т. 5 л.д. 127)

    Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б, она совершила кражу 2-х сковородок Тефаль и двух наборов Тефаль сковородок, которые в дальнейшем продала у рынка в Новлянске за 4000 рублей, которые потратила на свои нужды. (т. 3 л.д. 243)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, она совершила хищение 6 штук Ламбер, 2х- лосьона для снятия макияжа Librederm, 1шт – тоника Лореаль, где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. В дальнейшем похищенный товар продала на рынке «Цезарь» неизвестному ей лицу. (т. 5 л.д. 162)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, она совершила хищение товара: сыра Ламбер в количестве 5 штук. Посмотрев, что ее действиями никто не наблюдает, миновав кассовую зону, вышла из магазины. Похищенный товар продала на рынке «Цезарь». (т. 5 л.д. 206)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, она совершила хищение 13 пачек масла сливочного, которые в дальнейшем продала на рынке «Цезарь». (т. 5 л.д. 235)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> около 13 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б она совершила кражу постельного белья, 3 комплектов марки Royal Welport евро сатин, которые в дальнейшем продала за 3000 рублей, которые потратила на себя. (т. 6 л.д. 174)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> она совместно с малоизвестной ей женщиной по имени Наталья, находилась в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б, где заранее договорившись с женщиной по имени Наталья, совершили кражу товара, а именно двух наборов сковородок марки Тефаль. В дальнейшем данные наборы продали неизвестным лицам за 2000 рублей. Вырученные денежные средства разделили поровну и потратили на продукты питания. (т. 7 л.д. 213)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что МЮВ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества ООО «Фреш Маркет» (преступление №)), а именно, что <дата> в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Да» по адресу: <адрес>В, она похитила 20 коробок шоколадных конфет Мерси ассорти. В последствии, убедившись, что ее действиями никто не наблюдает, вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Далее, данный товар продала на рынке «Цезарь» по адресу: <адрес> за 2000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. (т. 7 л.д. 55)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Продторг» (преступление №)), а именно, что <дата> около 18 часов 00 минут совершил хищение товаров из магазина «Чижик» по адресу: <адрес>П, заранее сговорившись с МЮВ, около 12 дезодорантов и один шампунь, которые впоследствии продали, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 82)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> около 17 часов 57 минут он, находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, по просьбе М. Юли совершил кражу 2-х сковородок, которые он вынес из магазина и передал ей. (т. 3 л.д. 47)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б, он, по просьбе М. Юли, совершил хищение 3-х банок детской смеси, которые передал ей. (т. 2 л.д. 247)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> около 16 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>Б, он тайно похитил одну бутылку виски. (т. 4 л.д. 87)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата>, около 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он похитил Бренди 1 бутылку, форель 1 шт., после чего пришел домой и употребил вышеуказанный товар. (т. 4 л.д. 132)

Из протокола явки с повинной от <дата> в КУСП № следует, что ГКГ добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (по факту кражи имущества АО «Тандер» (преступление №)), а именно, что <дата> около 22 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он тайно похитил бутылку водки. (т. 4 л.д. 177)

Помимо полного признания подсудимыми МЮБ и ГКГ своей вины, в совершении указанных выше преступлений, вина каждого подсудимого по каждому преступлению полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Так вина подсудимых МЮБ и ГКГ по факту кражи имущества АО «Продторг» <дата> (преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшего БАС, данных им в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимых ранее не знал. Очевидцем событий не был.

    - показаниями свидетеля ЧДО, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым о событиях, произошедших более полугода назад помнит плохо. Из магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, девушка хотела вынести гриль. Обнаружили в этот же день. По камерам выявили. Молодой человек (ГКГ) был 2 раза, девушка (МЮБ) один раз. После обнаружения были вызваны сотрудники, провели ревизию. Второй раз были либо Нутелла, либо дезодорант АКС. Какое было наименование во второй раз, точно не помнит, все отражено в документах.

    - протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля ЧДО получен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 2 л.д. 154-160)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЧДО осмотрен магазин «Чижик» по адресу: <адрес>П и установлено место хищения.(т. 2 л.д. 69-71)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен магазин «Чижик» по адресу: <адрес>П и установлено место хищения. (т. 2 л.д. 75-78)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрена территория рынка ООО «Цезарь» по адресу: <адрес>А и установлено место продажи похищенного. (т. 2 л.д. 79-80)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЧДО просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в 17 часов 59 минут находясь в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> совершили тайное хищение товаров на общую сумму 2 790 рублей. (т. 2 л.д. 62)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 156-158, 159-160)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Продторг», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 89-91, 92)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ и ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимых МЮВ и ГКГ, потерпевшего БАС, свидетеля ЧДО, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего БАС и свидетеля ЧДО полностью согласуются с показаниями подсудимых о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ и ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых МЮВ и ГКГ, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ и ГКГ подтверждаются протоколами явок с повинной МЮВ и ГКГ Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых МЮВ и ГКГ в отношении совершенного ими преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При этом, суд признает доказанным наличие договоренности МЮВ и ГКГ на совершение тайного хищения товара потерпевшей организации, состоявшийся до начала совершения преступления, а также совместный и согласованный характер их действий.

О предварительном и групповом характере действий МЮВ и ГКГ, направленных именно на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ и ГКГ по факту хищения имущества АО «Продторг» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Вина подсудимых МЮБ и ГКГ по факту кражи имущества АО «Тандер» 06.11.2022(преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ХСС, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где при просмотре камер видеонаблюдения за <дата> она заметила то, как <дата>, примерно в 13 часов 45 минут ранее известная ей женщина как МЮВ, которая систематически совершает в их магазине хищения, с ранее неизвестным ей мужчиной, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина взяла со стеллажа 2 сковороды марки «Сковорода-гриль с ап 26 см Тефаль DELICIO (о-Си-Эс-Центр):4», которые та в дальнейшем спрятала в рюкзак неизвестного мужчины, после чего те покинули магазин не расплатившись, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2 962 рубля 66 копеек, также сообщила, что при подаче заявления к нему были приобщены справка об ущерба и акт об инвентаризации, в которых марка похищенного описана как «4000072373 Сковорода с ап 26 см Тефаль DELICIO (о-Си-Эс-Центр:4)» была указана неправильно в связи с технической ошибкой, так как истинная марка похищенного наименуется как «Сковорода-гриль с ап 26 см Тефаль DELICIO (о-Си-Эс-Центр):4». (т. 3 л.д. 65-66)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 3 л.д. 52-59)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ХСС просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 57 минут неизвестные совершили хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б имущество на сумму 2 962 рубля 66 копеек. (т. 3 л.д. 41)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 72-76, 77)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 67-69, 70)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ и ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимых МЮВ и ГКГ, потерпевшей ХСС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ХСС полностью согласуются с показаниями подсудимых о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ и ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых МЮВ и ГКГ, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ и ГКГ подтверждаются протоколами явок с повинной МЮВ и ГКГ Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых МЮВ и ГКГ в отношении совершенного ими преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При этом, суд признает доказанным наличие договоренности МЮВ и ГКГ на совершение тайного хищения товара потерпевшей организации, состоявшийся до начала совершения преступления, а также совместный и согласованный характер их действий.

О предварительном и групповом характере действий МЮВ и ГКГ, направленных именно на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ и ГКГ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Вина подсудимых МЮБ и ГКГ по факту кражи имущества АО «Тандер» 14.11.2022(преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ХСС, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>Б, где при просмотре камер видеонаблюдения за <дата> она заметила то, как <дата>, примерно в 11 часов 19 минут ранее известная ей женщина как МЮВ, которая систематически совершает в их магазине хищения, с ранее неизвестным ей мужчиной, находясь в отделе детского питания взяла 4 банки детского питания, которые та спрятала в рюкзак неизвестного мужчины, после чего по очереди покинули магазин не расплатившись, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7 749 рублей 89 копеек. (т. 3 л.д. 65-66)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 3 л.д. 2-9)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ХСС просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 26 минут неизвестные совершили хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б имущество на сумму 7 749 рублей 89 копеек. (т. 2 л.д. 241)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 19-23, 24)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 12-14, 15)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ и ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимых МЮВ и ГКГ, потерпевшей ХСС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ХСС полностью согласуются с показаниями подсудимых о последовательности совершенного ими преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ и ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых МЮВ и ГКГ, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. ОБ показания МЮВ и ГКГ подтверждаются протоколами явок с повинной МЮВ и ГКГ Оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данных протоколах, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых МЮВ и ГКГ в отношении совершенного ими преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При этом, суд признает доказанным наличие договоренности МЮВ и ГКГ на совершение тайного хищения товара потерпевшей организации, состоявшийся до начала совершения преступления, а ОБ совместный и согласованный характер их действий.

О предварительном и групповом характере действий МЮВ и ГКГ, направленных именно на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ и ГКГ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Вина подсудимой МЮБ по факту кражи имущества ООО «Бирюлево ритейл» <дата> (преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшего ГСИ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также от сотрудников магазина ему стало известно, что <дата>, <дата>, были совершены хищения различных товаров, девушкой которая известна как МЮВ (т. 7 л.д. 100-101)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ГСИ и МЮВ осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а ОБ изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 6 л.д. 228-230)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ГСИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 часов 58 минут по 13 часов 06 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 7 885 рублей 01 копейку.(т. 6 л.д. 202)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 243-247)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару, на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ГСИ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ГСИ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества ООО «Бирюлево Ритейл» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вина подсудимой МЮБ по факту кражи имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ЛЕЭ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми <дата>, около 12 часов 00 минут, она просматривала камеры видеонаблюдения, на которых она обнаружила, что неизвестная ей женщина примерно 10 минут ходила по торговому залу магазина «Глория Джинс», после чего взяла с вешалки пальто черного цвета, которое положила в черную сумку, которая имелась при ней и вышла из торгового зала магазина минуя кассовую зону, при этом не оплатив товар. На основании вышеперечисленного ей было установлено, что данная девушка совершила хищение товара, а именно пальто «GOW003079» тканая, черный М/164, стоимостью 8180 рублей 91 копейка, без учета НДС. <дата> ей было написано заявление в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В настоящий момент ей известно, что данное хищение товара совершила МЮВ Своими действиями МЮВ причинила Акционерному обществу «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 8180 рублей 91 копейка, без учета НДС. (т. 1 л.д. 41)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ЛЕЭ осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а также изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 1 л.д. 11-14)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен магазин «Глория Джинс», по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ТЦ «Воскресенск», в ходе осмотра зафиксировано место совершения МЮВ хищения имущества. (т. 1 л.д. 21-25)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен участок местности, прилегающий к торговому комплексу ООО «Цезарь», расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра зафиксировано                   место продажи МЮВ ранее похищенного ей имущества. (т. 1 л.д. 26-27)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП № о том, что ЛЕЭ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая, <дата>, около 12 часов 00 минут совершила кражу черной куртки стоимостью без учета НДС 8999 рублей «GOW003079». (т. 1 л.д. 5)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Воскресенск», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 34-37)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Глория Джинс», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость                             похищенного имущества. Осмотренный документ признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 165-167)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшей ЛЕЭ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ЛЕЭ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а ОБ иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. ОБ показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вина подсудимой МЮБ по факту кражи имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ЛЕЭ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <дата>, около 16 часов 45 минут, она просматривала камеры видеонаблюдения, на которых она обнаружила, что неизвестная ей женщина примерно 10 минут ходила по торговому залу магазина «Глория Джинс», после чего взяла с вешалки пальто черного цвета, которое положила в черную сумку, которая имелась при ней и вышла из торгового зала магазина минуя кассовую зону, при этом не оплатив товар. На основании вышеперечисленного ей было установлено, что данная девушка совершила хищение товара, а именно: 1) Куртка «GOW003052» тканая, молочный L/170, стоимостью 5832 рубля 50 копеек, без учета НДС; 2) Пальто «GOW003149» тканая, молочный S/164, стоимостью 7271 рубль 82 копейки, без учета НДС. <дата> ей было написано заявление в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>. В настоящий момент ей известно, что данное хищение товара совершила МЮВ, <дата> года рождения, уроженка <адрес>. Своими действиями МЮВ причинила Акционерному обществу «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 13104 рубля 32 копейки, без учета НДС. (т. 1 л.д. 92)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ЛЕЭ осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а ОБ изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 1 л.д. 59-62)\

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен магазин «Глория Джинс», по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, ТЦ «Воскресенск», в ходе осмотра зафиксировано место совершения МЮВ хищения имущества. (т. 1 л.д. 69-73)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен участок местности, прилегающий к торговому комплексу ООО «Цезарь», расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6А, в ходе осмотра зафиксировано место продажи МЮВ ранее похищенного ей имущества. (т. 1 л.д. 74-75)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЛЕЭ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая, <дата>, около 16 часов 45 минут совершила кражу белой куртки стоимостью без учета НДС 6999 рублей «GOW003052», молочной куртки стоимостью 7999 рублей «GOW003149». (т. 1 л.д. 53)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Воскресенск», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 82-85)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Глория Джинс», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 165-167)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшей ЛЕЭ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ЛЕЭ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вина подсудимой МЮВ по факту покушения на кражу имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) подтверждается:

    - показаниями потерпевшей ЛЕЭ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> около 12 часов 10 минут она просматривала камеры видеонаблюдения, на которых она обнаружила, что неизвестная ей женщина примерно 10 минут ходила по торговому залу магазина «Глория Джинс», после чего взяла с вешалки куртку молочного цвета, которую положила в черную сумку, которая имелась при той. В это время она решила вызвать охранника ТЦ «Воскресенск», чтобы тот помог поймать вышеуказанную женщину. А сама же пошла в торговый зал, чтобы остановить данную женщину. Охранник подошел ко входу №, где стояла МЮВ, как в последствии узнала ее зовут, и она. После чего охранник вызвал сотрудников Росгвардии, а сам с МЮВ и с ней проследовал в служебное помещение магазина «Глория Джинс» ФМРТ №. МЮВ отдала им похищенную куртку молочного цвета. После чего приехали сотрудники Росгвардии, которым они передали МЮВ для дальнейших разбирательств. На основании вышеперечисленного ей было установлено, что данная девушка совершила покушение на хищение товара, а именно: куртка GOW003159 тканая молочный М/164 стоимостью 5453 рублей 64 копейки без учета НДС. <дата> ей было написано заявление в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск. В настоящий момент ей известно, что данное хищение товара совершила МЮВ <дата> года рождения, уроженка <адрес>. Своими действиями МЮВ <дата> причинила Акционерному обществу «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 5453 рублей 64 копейки без учета НДС. (т. 1 л.д. 143)

    - показаниями свидетеля ПСВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> он находился на рабочем месте, патрулировал ТЦ «Воскресенск». Около 12 часов ему поступил звонок от администратора магазина «Глория Джинс» ФМРТ № ЛЕЭ, которая сказала, что ему необходимо подойти ко входу № магазина «Глория Джинс» ФМРТ №, так как она зафиксировала кражу из вышеуказанного магазина. Он незамедлительно направился в назначенное место. Он подошел к данному входу № и увидел, что там находится неизвестная ему женщина в черной верхней одежде и белых ботинках, с черной сумкой в руках и администратор магазина «Глория Джинс» ФМРТ №, которая пояснила ему, что данная женщина пыталась украсть из магазина куртку. Они прошли в служебное помещение совместно с ЛЕЭ и неизвестной ему женщиной. В служебном помещении она вернула похищенный товар, а именно куртку молочного цвета. После чего он вызвал сотрудников Росгвардии для дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 149)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЛЕЭ осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а также изъята «Куртка GOW003159 тканая молочный М/164». (т. 1 л.д. 113-116)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЛЕЭ и МЮВ осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества. (т. 1 л.д. 117-118)

    -    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ и ЛЕЭ осмотрен магазин «Глория Джинс», по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пл. Ленина, д. 5, ТЦ «Воскресенск», в ходе осмотра зафиксировано место совершения МЮВ хищения имущества. (т. 1 л.д. 125-128)

    - заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЛЕЭ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая <дата>, около 12 часов 10 минут совершила кражу черной куртки стоимостью без учета НДС 5 999 рублей «GOW003159»., (т. 1 л.д. 107)

    - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрена «Куртка GOW003159 тканая молочный М/164». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ЛЕЭ (т. 1 л.д. 135-136)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Глория Джинс», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 165-167)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшей ЛЕЭ, свидетеля ПСВ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ЛЕЭ, свидетеля ПСВ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности их показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества ООО «Фреш Маркет» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ШБС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился на рабочем месте в магазине «Да» Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В. При просмотре записей с камер видеонаблюдения от <дата> магазина «Да» Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» установлено, что                <дата> в магазин в 14 часов 33 минуты зашла неизвестная ему девушка при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что <дата> в 14 часов 33 минуты, заходит девушка в черной верхней одежде, черных ботинках, на плече у данной девушки серая сумка. После чего данная девушка подошла к стеллажу с продукцией и взяла с полки продукцию, затем положила ее в черную сумку, которая имелась при той, по окончании своих действий покинула торговый зал магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что был похищен следующий товар: 1) NESCAFE GOLD СтБанка 190 гр., стоимостью 259 рублей 09 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; 2) NESCAFE GOLD Пакет 190 гр., стоимостью 227 рублей 54 копейки без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 910 рублей 16 копеек без учета НДС; 3) JACOBS MONARCH СБ 190 гр., стоимостью 281 рублей 00 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; 4) JACOBS MONARCH 190 гр., стоимостью 258 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1551 рублей 48 копеек без учета НДС; всего похитили товар на общую сумму 3001 рубля 73 копейки без учета НДС. <дата> им было написано заявление в Новлянский отдел полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск. В настоящий момент ему известно, что данное хищение товара совершила МЮВ, <дата> года рождения, уроженка <адрес>. Своими действиями МЮВ <дата> причинила Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 3001 рубля 73 копейки без учета НДС. (т. 4 л.д. 28-29)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ШБС осмотрено помещение магазина «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а также изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 3 л.д. 102-106)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрен магазин Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра зафиксировано место совершения МЮВ хищения имущества. (т. 3 л.д. 111-113)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Магнит» по адресу <адрес>Б, в ходе осмотра зафиксировано место продажи МЮВ ранее похищенного ей имущества. (т. 3 л.д. 114-115)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ШБС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая, <дата> в период с 14 часов 33 минут по 14 часов                  38 минут, находясь в магазине «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В совершила хищения товара на сумму 3 001 рубль 73 копейки. (т. 3 л.д. 86)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 37-39)

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Фреш Маркет», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ШБС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ШБС полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества ООО «Фреш Маркет» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФСА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым при просмотре архива видеозаписей за <дата>, установлено, что <дата> в 12 часов 15 минут, девушка в зеленой куртке, белом шарфе, синих джинсах, черных ботинках, на плече красная сумка, проходит по торговому залу, берет со стеллажа товар и убирает в свою сумку, после чего не заплатив за товар уходит из магазина минуя кассовую зона. (т. 4 л.д. 42-43)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 3 л.д. 138-142)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения. (т. 3 л.д. 148-152)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена прилегающая территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес> установлено место продажи похищенного товара. (т. 3 л.д. 153-155)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ФСА просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 26 минут неизвестная женщина совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б имущество на сумму 4 707 рублей 96 копеек. (т. 3 л.д. 134)

    - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ФСА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ФСА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФСА, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимых ранее знал с трудовой деятельностью, как лиц, совершавших преступления ранее. Факт совершения преступления выявлен по камере видеонаблюдения. Точную дату не помнит, примерно <дата> совершена кража сковородок, которые не возвращены.

    - показаниям свидетеля ВМИ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он встретил на улице М., где именно не помнит, но может сказать, что недалеко от <адрес>, так как он шел по своим делам, также та была тоже одна, далее Ю. попросила ей помочь донести к ней домой детское питание, на что он согласился, также Ю. сказала, что идет покупать его в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> и также попросила сходить в магазин вместе с той и помочь. Далее примерно в 14 часов 20 минут они зашли в вышеуказанный магазин и сразу пошли к детскому питанию, далее начали выбирать детское питание, он той также подсказывал какое детское питание он ранее покупал для своего ребенка, определившись и взяв пару упаковок с детским питанием, та сказала, что нужно купить памперсы, на что та взяв две банки детского питания, они направились к памперсам, где та взяла 1 упаковку памперсов и отошла от него в сторону, потеряв Ю. из вида он пошел искать ту и заодно взял себе 1 пачку чипсов, которую ел в магазине, найдя ту в отделе постельного белья Ю. попросила его помочь той достать с верхней полки несколько комплектов постельного белья, что он и сделал. После чего Ю. попросила его подержать сумку с товарами и начала складывать в нее 1 упаковку памперсов и 2 упаковки детского питания, после чего они направились в сторону кассы, однако Ю. ему в этот момент сообщила, что собирается совершить хищение данных товаров, на что он той сразу сказал, что ничего похищать он не собирается и помогать той тоже не будет, так как он знает и понимаю, что за это понесет уголовную ответственность, после чего оставил сумку с товарами в самом магазине и пошел на кассу оплатить взятые им чипсы, которые он оплатил и ушел по своим делам, Ю. он более не видел. Изначально он не знал, что Ю. собирается совершить кражу и поэтому был с той в магазине, однако когда от той узнал, что та хочет украсть товары магазина «Магнит», то сразу ушел от и более ее не видел. (т. 2 л.д. 223-225)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 2 л.д. 192-199)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ФСА просит привлечь к уголовной ответственности мужчину и девушку, которые <дата> в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 49 минут совершили хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б имущество на сумму 12 338 рублей 47 копеек.(т. 2 л.д. 184)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела.

(т. 2 л.д. 215-221)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 202-205)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ФСА, свидетеля ВМИ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ФСА, свидетеля ВМИ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показания потерпевшего ФСА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> неизвестная девушка, проходит по торговому залу, берет со стеллажа товар и убирает в свою сумку, после чего не заплатив за товар уходит из магазина минуя кассовую зону. (т. 4 л.д. 42-43 )

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 3 л.д. 185-190)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 3 л.д. 196-201)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена прилегающая территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес>А, установлено место продажи похищенного товара. (т. 3 л.д. 202-204)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ФСА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 11 часов 52 минут по 11 часов                    57 минут совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б имущество на сумму 2 960 рублей 42 копейки. (т. 3 л.д. 183)

    - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 218-221)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ФСА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ФСА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЕДА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в обеденное время им был осуществлен выезд в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», для проверки документации и устранения фактов недостачи товара, выявления фактов хищения товара. Также в данном гипермаркете была проведена инвентаризация, согласно которой было выявлено отсутствие товара, а именно: 1) ЛАМБЕР Сыр 50% (в)(ВБД):6, стоимостью 620 рублей 66 копейки без учета НДС, в количестве 5,5 кг на сумму 3413 рублей 63 копейки; 2) FERRERO COLLECTION Мол/шок/лесн/орех269,4г(Ферреро Руссия):4, стоимостью 677 рубля 71 копейка без учета НДС, в количестве 2 штуки, стоимостью 1355 рубля 42 копейки без учета НДС, в связи с этим им было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения за <дата>. В ходе просмотра камер было установлено, что <дата> около 18 часов 40 минут в помещение торгового зала зашла ранее не известная ему женщина, на вид 30-35 лет, одетая в черную куртку, синие джинсы, белой шапке, на плече с сумкой черного цвета, которая взяла со стеллажей вышеуказанный товар, сложила его в находящуюся при той сумку, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным товаром скрылась, в связи с этим причинила своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» ГМ «Магнит» на общую сумму в размере 4769 рублей 05 копеек. После обнаружения данного факта он написал заявление в полицию. (т. 6 л.д. 11-12)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЕДА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 5 л.д. 122-124)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, установлено место совершения хищения. (т. 5 л.д. 129-131)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес>А, установлено место продажи похищенного имущества. (т. 5 л.д. 132-133)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЕДА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 06 минут совершило хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А имущество на сумму 4 769 рублей 05 копеек. (т. 5 л.д. 120)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 19-26)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 38-41)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ЕДА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ЕДА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФСА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре архива видеозаписей за <дата>, установлено, что <дата> в неизвестная девушка, проходит по торговому залу, берет со стеллажа товар и убирает в свою сумку, после чего не заплатив за товар уходит из магазина минуя кассовую зона.(т. 4 л.д. 42-43)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 3 л.д. 234-239)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> установлено место совершения хищения. (т. 4 л.д. 1-3)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена прилегающая территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес>, установлено место продажи похищенного товара. (т. 3 л.д. 202-204)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ФСА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 08 минут совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> имущество на сумму 4 371 рубль 02 копейки. (т. 3 л.д. 232)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ФСА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ФСА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЕДА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в обеденное время им был осуществлен выезд в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», для проверки документации и устранения фактов недостачи товара, выявления фактов хищения товара. Также в данном гипермаркете была проведена инвентаризация, согласно которой было выявлено отсутствие товара, а именно: 1) ЛАМБЕР Сыр 55%(в)(ВБД):6, стоимостью 662 рубля 48 копеек без учета НДС, в количестве 6,6 кг на сумму 4372 рубля 37 копеек; 2) LEBREDERM Лосьон д/снят макияжа с васильк 200мл(Зелдис):4/12, стоимостью 262 рубля 94 копейки без учета НДС, в количестве 2 штуки, стоимостью 525 рублей 88 копеек без учета НДС; 3) LOREAL Беск свеж Тоник норм/смеш кожи 200мл(Лореаль):6, стоимостью 267 рублей 17 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки, стоимостью 267 рублей 17 копеек без учета НДС., в связи с этим им было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения за <дата>. В ходе просмотра камер было установлено, что <дата> около 21 часа 18 минут в помещение торгового зала зашла ранее неизвестная ему женщина, на вид 30-35 лет, одетая в черную куртку, синие джинсы, белой шапке, на плече с сумкой черного цвета, которая взяла со стеллажей вышеуказанный товар, сложила его в находящийся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным товаром скрылась, в связи с этим причинила своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» ГМ «Магнит» на общую сумму в размере 5165 рублей 42 копейки. После обнаружения данного факта он написал заявление в полицию. (т. 6 л.д. 11-12)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЕДА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 5 л.д. 158-160)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, установлено место совершения хищения. (т. 5 л.д. 164-168)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес>А, установлено место продажи похищенного имущества. (т. 5 л.д. 169-170)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, согласно которому ЕДА просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> в период с 21 часа 18 минут по 21 час 54 минут совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А имущество на сумму 5 165 рублей 42 копейки. (т. 5 л.д. 156)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела.

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 38-41)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ЕДА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ЕДА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЕДА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> около 20 часов 20 минут в помещение торгового зала зашла ранее неизвестная ему женщина, на вид 30-35 лет, одетая в черную куртку, синие джинсы, белой шапке, на плече с сумкой черного цвета, которая взяла со стеллажей вышеуказанный товар, сложила его в находящуюся при той сумку, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным товаром скрылась, в связи с этим причинила своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» ГМ «Магнит» на общую сумму в размере 3413 рублей                        63 копейки. После обнаружения данного факта он написал заявление в полицию. (т. 6 л.д. 11-12)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЕДА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 5 л.д. 158-160)

-    протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрена территория рынка «Цезарь» по адресу: <адрес> установлено место продажи похищенного имущества.

(т. 5 л.д. 199-200)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения. (т. 5 л.д. 201-204)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЕДА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 29 минут неизвестная женщина совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А имущество на сумму 3 413 рублей 63 копейки. (т. 5 л.д. 195)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 19-26)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 38-41)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ЕДА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ЕДА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЕДА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе просмотра камер было установлено, что <дата> около 21 часа 17 минут в помещение торгового зала зашла ранее не известная мне женщина, на вид 30-35 лет, одетая в черную куртку, синие джинсы, белой шапке, на плече с сумкой черного цвета, которая взяла со стеллажей вышеуказанный товар, сложила его в находящийся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным товаром скрылась, в связи с этим причинила своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» ГМ «Магнит» на общую сумму в размере 3314 рубля 95 копеек. После обнаружения данного факта я написал заявление в полицию. (т. 6 л.д. 11-12)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ЕДА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 7А, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 5 л.д. 231-233)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 7А, установлено место совершения хищения. (т. 5 л.д. 231-240)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрена территория рынка «Цезарь» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6А, установлено место продажи похищенного имущества. (т. 5 л.д. 241-242)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЕДА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <дата> в период с 21 часа 17 минут по 21 час 38 минут неизвестная женщина совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 7А имущество на сумму 3 314 рублей 95 копеек. (т. 5 л.д. 229)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 19-26)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 6 л.д. 38-41)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ЕДА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ЕДА полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества ООО «Бирюлево ритейл» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ГСИ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также от сотрудников магазина ему стало известно, что <дата>, были совершены хищения различных товаров, девушкой которая известна как МЮВ (т. 7 л.д. 100-101)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ГСИ и МЮВ осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, с. Федино, ул. Фединская, д. 1, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а также изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 7 л.д. 16-18)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ГСИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут неизвестное лицо находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, с. Федино, ул. Фединская, д. 1 совершила хищения товара на сумму 5 928 рублей 84 копейки. (т. 7 л.д. 8)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, с. Федино, ул. Фединская, д. 1, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 30-33)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару, на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ГСИ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ГСИ полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества ООО «Бирюлево Ритейл» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшей ХСС, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> при просмотре видеозаписей за <дата> было установлено, как <дата> в 13 часов 23 минуты неизвестная девушка зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б где подошла к стеллажам, взяла с него товары и положила из в сумку, после чего не заплатив покинула торговый зал, минуя кассовую зону.

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому совместно с ХСС осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 6 л.д. 163-166)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения хищения. (т. 6 л.д. 176-180)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, установлено место продажи похищенного имущества. (т. 6 л.д. 181-183)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ХСС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 13 часов 23 минут по 13 часов 35 минут совершила хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б имущества на сумму 4 377 рублей 69 копеек. (т. 6 л.д. 161)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару, на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 117-120)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшей ХСС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ХСС полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности ее показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшей ХСС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> она находилась на своем рабочем месте по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б, где при просмотре камер видеонаблюдения за <дата> она заметила то, как <дата>, в период примерно с 15 часов 02 минут по 15 часов 07 минут, ранее известная ей женщина как МЮВ, которая систематически совершает в их магазине хищения, с ранее неизвестной ей женщиной, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошла к торговым стеллажам и взяла с него 2 набора со сковородками марки «Tefal», которые та вытащила из коробок и спрятала в пакет неизвестной ей женщины, после чего те покинули магазин не расплатившись, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3 305 рублей 78 копеек.

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ХСС осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск. (т. 7 л.д. 215)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП № о том, что ХСС <дата> в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 07 минут неизвестные совершили хищение из магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б имущество на сумму 3 305 рублей 78 копеек. (т. 7 л.д. 204)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 228-231)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 234-238)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшей ХСС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей ХСС полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности ее показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При этом, суд признает доказанным наличие договоренности МЮВ и неустановленного следствием лица на совершение тайного хищения товара потерпевшей организации, состоявшийся до начала совершения преступления, а также совместный и согласованный характер их действий.

О предварительном и групповом характере действий МЮВ и неустановленного лица, направленных именно на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой МЮВ по факту кражи имущества ООО «Фреш Маркет» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ШБС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от <дата> было установлено, что <дата> неизвестная девушка зашла в торговый зал магазина, подошла к стеллажу, взяла с полки продукцию и положила ее в сумку, после чего не заплатив покинула торговый зал минуя кассовую зону. (т. 4 л.д. 28-29)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с МЮВ и ШБС осмотрено помещение магазина «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра осмотрено место хищения имущества, а также изъят компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества. (т. 7 л.д. 58-61)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ШБС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая <дата> в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 11 минут находясь в магазине «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В совершила хищения товара на сумму 4 162 рубля 40 копеек. (т. 7 л.д. 45)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, которым совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 71-75)

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого совместно с МЮВ осмотрен компакт диск, на котором зафиксировано хищение имущества МЮВ в магазине «Фреш Маркет» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра МЮВ на представленной видеозаписи узнала себя и подтвердила совершенное ей хищение имущества в вышеуказанном магазине. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 7 л.д. 71-75)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины МЮВ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимой МЮВ, потерпевшего ШБС, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ШБС полностью согласуются с показаниями подсудимой о последовательности совершенного ею преступления. Указанные показания потерпевшей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у нее отсутствуют объективные причины для оговора МЮВ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности ее показаний.

Признавая признательные показания подсудимой МЮВ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия. Также показания МЮВ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимой данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой МЮВ в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия МЮВ по факту хищения имущества ООО «Фреш Маркет» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ГКГ по факту кражи имущества АО «Продторг» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего БАС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата>, в послеобеденное время, в ходе просмотра видеозаписей от <дата> управляющей магазина «Чижик» ЧДО, был выявлен факт хищения товара, примерно в 14 часов 05 минут, на котором мужчина одетый в куртку камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, при себе на спине у того был надет рюкзак темно-синего цвета, который подходит к стеллажу, где выставлена шоколадно-ореховая паста Nutella, и начинает складывать в вышеупомянутый рюкзак банки с пастой Nutella 350г ореховой с добавлением какао в количестве 12 штук. После чего, вышеуказанный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, выходит, не оплатив товар, который у того находился в вышеупомянутом рюкзаке. После выявления данного факта хищения, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно пасты Nutella 350г ореховой с добавлением какао в количестве 12 штук на общую сумму 2 539 рублей 30 копеек.

    - показаниями свидетеля ЧДО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения. При просмотре она обнаружила, что <дата> неизвестный мужчина, примерно в 14 часов 05 минут, на котором надета куртка камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, при себе на спине у того был надет рюкзак темно-синего цвета, подходит к стеллажу, где выставлена шоколадно-ореховая паста Nutella, и начинает складывать в вышеупомянутый рюкзак банки с пастой Nutella 350г ореховой с добавлением какао в количестве 12 штук. После чего, вышеуказанный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, выходит, не оплатив товар, который у того находился в вышеупомянутом рюкзаке. После выявления данного факта хищения, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно пасты Nutella 350г ореховой с добавлением какао в количестве 12 штук на общую сумму 2 539 рублей 30 копеек. (т. 1 л.д. 231)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ЧДО осмотрен магазин «Чижик» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 2П и установлено место хищения, в ходе осмотра изъят компакт диск. (т. 1 л.д. 198-201)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ГКГ осмотрен магазин «Чижик» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 2П и установлено место хищения. (т. 1 л.д. 205-207)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ГКГ осмотрена квартира ГКГ по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 3, кв. 78. (т. 1 л.д. 209-211)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ЧДО просит привлечь к ответственности неизвестное лицо <дата> в 14 часов 05 минут находясь в магазине «Чижик» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 2П, совершил тайное хищение шоколадной пасты «Нутелла» в количестве 12 штук стоимостью 3 489 рублей 96 копеек. (т. 1 л.д. 193)

    - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого совместно с ГКГ осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения им товара из магазина «Чижик» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 2П. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 220-228, 229)

    - протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Продторг», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 7-9)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ГКГ, потерпевшего БАС, свидетеля ЧДО, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего БАС, свидетеля ЧДО полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а ОБ иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ГКГ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ГКГ в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия ГКГ по факту хищения имущества АО «Продторг» <дата> (преступление №) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ГКГ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФСА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, при просмотре видеозаписей установлено, что <дата> неизвестный мужчина, проходит по торговому залу, берет со стеллажа товар и убирает к себе под куртку, после чего не заплатив за товар уходит из магазина минуя кассовую зону. (т. 4 л.д. 97)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым совместно с ГКГ и ФСА осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 4 л.д. 89-90)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ФСА просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 16 часов 00 минут неизвестный мужчина совершил хищение из магазина «Магнит» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3Б имущество на сумму 1 232 рубля 25 копеек. (т. 4 л.д. 79)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 108-111)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 221-225)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ГКГ, потерпевшего ФСА, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ФСА полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшего дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у него отсутствуют объективные причины для оговора ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности его показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ГКГ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Также показания ГКГ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ГКГ в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия ГКГ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого ГКГ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ТВА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от <дата>, директором магазина «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ШСВ, был выявлен факт хищения товара. Из записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина стало известно, что <дата> около 13 часов 05 минут неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 185 сантиметров, одетый в зимнюю удлиненную куртку с капюшоном, темно-серого цвета, штаны черного цвета, спортивные ботинки темного цвета, подходит к стеллажам, где выставлена рыба и прочие морепродукты, продолжительное время рассматривает товар, ждет пока другие покупатели, находящиеся у данных стеллажей уйдут, и берет одну упаковку форели, убрав данную упаковку себе под одежду. После чего, данный неизвестный мужчина проходит по торговому залу данного магазина к стеллажам, где выставлена алкогольная продукция и правой рукой берет с одного из стеллажей бренди 0,25 литра, который также убирает себе под одежду. Далее данный неизвестный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит-Кингирь» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым причинив Акционерному обществу «Тандер» магазину «Магнит-Кингирь», материальный ущерб на сумму              397,72 рублей без учета НДС. После выявления данного факта, директором магазина ШСВ <дата> было подано заявление в полицию по факту кражи вышеуказанных товаров. Личность данного мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался ГКГ. (т. 4 л.д. 139-140)

    - показаниями свидетеля ШСВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата>, он находился на своем рабочем месте. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от <дата>, он обнаружил, что неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 185 сантиметров, одетый в зимнюю удлиненную куртку с капюшоном, темно-серого цвета, штаны черного цвета, спортивные ботинки темного цвета, около 13 часов 05 минут, подходит к стеллажам с морепродуктами, продолжительное время рассматривает товар, ждет пока другие покупатели, находящиеся у данных стеллажей уйдут, и берет одну упаковку форели, убрав данную упаковку себе под одежду. После чего, данный неизвестный мужчина проходит по торговому залу данного магазина к стеллажам, где выставлена алкогольная продукция и правой рукой берет с одного из стеллажей бренди 0,25 литра, который также убирает себе под одежду. После чего, вышеуказанный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит - Кингирь», расположенного по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После выявления данного факта хищения, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: 1) Бренди КВС ТМ КРЫМСКИЙ СТАТУС 40% 0,25л (Зав.Первм.):12 стоимостью 125 рублей за единицу товара без учета НДС 2) МЕРИДИАН Форель филе-кусок н/кож сл/сол 150г в/у:6 стоимостью 272,72 рублей за единицу товара без учета НДС, всего на общую сумму 397,72 рублей без учета НДС. В этот же день, <дата>, он подал заявление в полицию по факту кражи из магазина «Магнит-Кингирь», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 143)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ГКГ и ШСВ осмотрено помещение магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 4 л.д. 128-130)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, согласно которому ШСВ просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 13 часов 05 минут неизвестный мужчина совершил хищение из магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: <адрес> имущество на сумму 397 рублей 72 копейки. (т. 4 л.д. 121)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 149-150)

    - протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 221-225)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ГКГ, потерпевшего ТВА, свидетеля ШСВ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ТВА, свидетеля ШСВ полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности их показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ГКГ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Также показания ГКГ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ГКГ в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия ГКГ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого ГКГ по факту кражи имущества АО «Тандер» <дата> (преступление №) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ТВА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от <дата>, директором магазина «Магнит-Кингирь» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ШСВ, был выявлен факт хищения товара. Из записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина стало известно, что <дата> около 22 часов 15 минут неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 185 сантиметров, одетый в зимнюю удлиненную куртку с капюшоном, темно-серого цвета, штаны черного цвета, спортивные ботинки темного цвета, подходит к стеллажам, где выставлена алкогольная продукция, осмотрел стеллажи и взял одну бутылку водки «Мороша». Далее данный неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит-Кингирь» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым причинив Акционерному обществу «Магнит-Кингирь», материальный ущерб на общую сумму 372,25 рублей без учета НДС. После выявления данного факта, директором магазина ШСВ <дата> было подано заявление в полицию по факту кражи вышеуказанных товаров. Личность данного мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался ГКГ. (т. 4 л.д. 139-140)

    - показаниями свидетеля ШСВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата>, он находился на своем рабочем месте. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от <дата>, он обнаружил, что неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 185 сантиметров, одетый в зимнюю удлиненную куртку с капюшоном, темно-серого цвета, штаны черного цвета, спортивные ботинки темного цвета, около 22 часов 15 минут, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет одну бутылку водки, убрав данную бутылку себе под куртку. После чего, вышеуказанный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит - Кингирь», расположенного по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Менделеева, дом 3, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После выявления данного факта хищения, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: Водка особая МОРОША КАРЕЛИЯ FOREST SOUL 40% 0,5л (Россия):6 стоимостью 372,25 рублей за единицу товара без учета НДС. В этот же день, <дата>, я подал заявление в полицию по факту кражи из магазина «Магнит-Кингирь», расположенного по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Менделеева, дом 3. (т. 4 л.д. 143)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с ГКГ и ШСВ осмотрено помещение магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 3, установлено место совершения хищения, изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения. (т. 4 л.д. 179-180)

- заявлением о преступлении от <дата> в КУСП №, в котором ШСВ просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 22 часов 15 минут неизвестный мужчина совершил хищение из магазина «Магнит-Кингирь» по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Менделеева, д. 3 имущество на сумму 372 рубля 25 копеек. (т. 4 л.д. 170)

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью момента хищения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 205-225)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная по похищенному товару АО «Тандер», на которой зафиксировано наименование, количество и стоимость похищенного имущества. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 221-225)

Оценивая и анализируя исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ГКГ в совершении преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ГКГ, потерпевшего ТВА, свидетеля ШСВ, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего ТВА, свидетеля ШСВ полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ГКГ, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности их показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ГКГ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Также показания ГКГ подтверждаются протоколом явки с повинной. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ГКГ в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия ГКГ по факту хищения имущества АО «Тандер» <дата> (преступлению №) надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого ГКГ по незаконному сбыту наркотических средств подтверждается:

- показаниями свидетеля КЕЕ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в УМВД России по г.о. Воскресенск поступила оперативная информация о том, что на территории городского округа <адрес> мужчина по имени «К.» занимается распространением наркотического средства, а именно «Соль». По данному сообщению, с целью установления лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также документирования и пресечения преступной деятельности данного лица, <дата> сотрудниками ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «соль», а именно <дата> в ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, обратилась БОИ, которая на добровольной основе изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» выступить в роли покупателя наркотического средства «соль». С этой целью были приглашены двое понятых - женщин, которым был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, представлена БОИ как закупщик наркотического средства. БОИ после чего БОИ в присутствии обеих понятых была досмотрена мной на предмет наличия у той каких-либо запрещенных вещей и предметов. При досмотре БОИ был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XR», со вставленной сим-картой. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, и иных запрещенных предметов при досмотре БОИ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра БОИ ей был составлен соответствующий протокол, где расписались обе понятые и БОИ после чего те уехали на проведение вышеуказанного ОРМ. Спустя некоторое время сотрудники полиции, обе понятых, БОИ вернулись в служебный кабинет ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск, так же был доставлен задержанный мужчина по имени К., фамилия которого ей стала известна как Г.. После этого в другом кабинете ГНК ей была повторно досмотрена Б. О.И. входе чего, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Ей был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, БОИ и она. (т. 5 л.д. 106-107)

    - показаниями свидетеля ААА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ОУР МОП УМВД России по г.о. Воскресенск поступила оперативная информация о том, что на территории городского округа <адрес> мужчина по имени «К.» занимается распространением наркотического средства, а именно «Соль». По данному сообщению, с целью установления лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также документирования и пресечения преступной деятельности данного лица, <дата> на основании соответствующего постановления, сотрудниками ОУР УМВД России по городскому округу Воскресенск, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «соль», а именно <дата> в УМВД России по городскому округу Воскресенск, обратилась БОИ, которая на добровольной основе изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» выступить в роли покупателя наркотического средства «мефедрон». С этой целью были приглашены двое понятых женщин, которым был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, представлена закупщик наркотического средства БОИ которая пояснила, что сегодня, <дата> в дневное время суток, та договорилась со своим знакомым по имени «К.», о продажи той наркотического вещества «Соль» за денежные средства в сумме 2 500 рублей встреча должна была состояться на территории микрорайона «Москворецкий» г.о. <адрес>. БОИ в его присутствии и при других сотрудниках полиции, а ОБ понятых неоднократно звонила мужчине по имени «К.», который и сообщил, что той нужно перевести тому денежные средства в сумме 2 500 рублей на «QIWI» кошелек с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на по номеру мобильного телефона, который использует К.. После чего Б. О.И. в присутствии обеих понятых была досмотрена сотрудником полиции КЕЕ на предмет наличия у той каких-либо запрещенных вещей и предметов. При досмотре БОИ был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XR», со вставленной сим-картой. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, и иных запрещенных предметов при досмотре БОИ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра БОИ был составлен соответствующий протокол, где расписались обе понятых и БОИ а также сотрудники полиции КЕЕ Далее сотрудники полиции вручили Б. О.И. цифровой диктофон, а ОБ денежные средства в сумме 2 500 рублей. Номера купюр были переписаны, и с них была снята копия. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. После этого он, понятые, БОИ вместе с другими сотрудниками полиции сели в служебные автомобили, на котором проследовали к зданию «ПАО СБЕРБАНК» расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, дом 7А. Прибыв к данному зданию, он, понятые и БОИ вышли из машины и проследовали в помещение, в котором был расположен терминал «ПАО СБЕРБАНК», где был проведен осмотр банкомата на предмет наличия неустановленных денежных средств и запрещенных веществ или предметов, после чего БОИ были внесены врученные той денежные средства на принадлежащий той банковский счет. Далее они вернулись сели в служебный автомобиль и они все вернулись в УМВД России по городскому округу Воскресенск. Далее через некоторое время Б. О.И. созвонилась с мужчиной по имени К. и договорилась с тем о встрече, а именно о месте продаже той наркотика, а именно договорились те встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, куда в последующем они все приехали туда, включили БОИ диктофон и обговорили жест для задержания продавца наркотиков, после чего БОИ еще раз созвонилась с мужчиной по имени К. и пошла в подъезд <адрес>, где мужчина по имени К. должен был передать наркотик, далее БОИ. поприветствовала мужчину по имени К., который продал той наркотик, после чего БОИ подала знак к его задержанию, после которого он и другие сотрудники полиции произвели задержание мужчины по имени К., фамилия которого ему стала известна как Г.. После этого был отключен находящийся при БОИ диктофон. Далее уже находясь в служебном автомобиле, припаркованным вблизи третьего подъезда <адрес> БОИ добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый «зип-пакет» с веществом внутри. БОИ пояснила, что данным веществом является «соль», которое той только что передал задержанный мужчина по имени «К.», за ранее переведённые на его электронный кошелек по принадлежащему тому номеру телефона, денежные средства в сумме 2 500 рублей. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет с «зип-застежкой» с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезкам бумаги с оттиском печати №, на котором расписались участвующие лица. Через некоторое время, все участвующие лица проследовали в УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в одном из кабинетов ГНК, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр задержанного мужчины по имени «К.». После этого в другом кабинете ГНК сотрудником полиции – КЕЕ была повторно досмотрена БОИ После этого, БОИ выдала ранее врученный той цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки им составлялись соответствующие документы, в которых расписывались он, понятые, БОИ и ГКГ, с которым также был проведен осмотр принадлежащего тому жилища. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе составления соответствующих документов ни от участвующих лиц не поступало. (т. 5 л.д. 108-110)

    - показаниями свидетеля ТАЮ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в УМВД России по г.о. Воскресенск поступила оперативная информация о том, что на территории городского округа <адрес> мужчина по имени «К.» занимается распространением наркотического средства, а именно «Соль». По данному сообщению, с целью установления лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также документирования и пресечения преступной деятельности данного лица, <дата> сотрудниками ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «соль», а именно <дата> в УМВД России по городскому округу Воскресенск, обратилась БОИ, которая на добровольной основе изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» выступить в роли покупателя наркотического средства «соль». С этой целью были приглашены двое понятых женщин, которым был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, представлена закупщик наркотического средства БОИ В свою очередь БОИ пояснила, что <дата> в дневное время суток, та договорилась со своим знакомым по имени К., о продажи той наркотического вещества «соль» за денежные средства в сумме 2 500 рублей встреча должна была состояться на территории <адрес>. БОИ в его присутствии и при других сотрудниках полиции, а также понятых неоднократно звонила мужчине по имени «К.», который и сообщил, что той нужно перевести тому денежные средства в сумме 2 500 рублей на «QIWI» кошелек с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на по номеру мобильного телефона, который использует К.. После чего БОИ в присутствии обеих понятых была досмотрена сотрудником полиции КЕЕ на предмет наличия у той каких-либо запрещенных вещей и предметов. При досмотре БОИ был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone XR», со вставленной сим-картой. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, и иных запрещенных предметов при досмотре БОИ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра БОИ был составлен соответствующий протокол, где расписались обе понятых и БОИ а также сотрудники полиции КЕЕ Далее он вручил БОИ цифровой диктофон, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, номера купюр были переписаны, и с них была снята копия. По данному факту им были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он, понятые, Б. ОИ После этого он, понятые, БОИ вместе с другими сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, на котором проследовали к зданию «ПАО СБЕРБАНК» расположенного по адресу: <адрес>А, для того чтобы положить ранее врученные БОИ денежные средства в размере 2 500 рублей на принадлежащий той банковской счет, для последующего перевода на банковский счет мужчины по имени «К.». Он остался в служебном кабинете. Через некоторое время они вернулись в УМВД России по городскому округу Воскресенск. Далее БОИ. созвонилась с мужчиной по имени К. и договорилась с тем о встрече, а именно о месте продажи той наркотика, а именно договорились те встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, куда в последующем они все приехали туда, включили БОИ диктофон и обговорили жест для задержания продавца наркотиков, после чего БОИ еще раз созвонилась с мужчиной по имени К. и пошла в подъезд <адрес>, где мужчина по имени К. должен был передать наркотик, далее БОИ поприветствовала мужчину по имени К., который продал той наркотик, после чего БОИ подала знак к его задержанию, после которого он и другие сотрудники полиции произвели задержание мужчины по имени К., фамилия которого ему стала известна как Г.. После этого был отключен находящийся при БОИ диктофон. Далее уже находясь в служебном автомобиле, припаркованным вблизи третьего подъезда <адрес> БОИ добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый «зип-пакет» с веществом внутри. БОИ пояснила, что данным веществом является «соль», которое той только что передал задержанный мужчина по имени «К.», за ранее переведённые на его электронный кошелек по принадлежащему тому номеру телефона, денежные средства в сумме                 2 500 рублей. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет с «зип-застежкой» с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезкам бумаги с оттиском печати            №, на котором расписались участвующие лица. Через некоторое время, все участвующие лица проследовали в УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в одном из кабинетов ГНК, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр задержанного мужчины по имени «К.». После этого в другом кабинете ГНК сотрудником полиции – КЕЕ была повторно досмотрена БОИ После этого, БОИ выдала ранее врученный ей цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD-диск и прослушана. По факту проведения проверочной закупки им составлялись соответствующие документы, в которых расписывались он, понятые, БОИ и ГКГ, с которым ОБ был проведен осмотр принадлежащего тому жилища. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе составления соответствующих документов от кого из участвующих лиц не поступало. В последующем ГКГ был опрошен и дал признательные показания, а именно сознался в том, что <дата> тем был продано наркотическое вещество, а именно «Соль» за 2 500 рублей. (т. 5 л.д. 111-113)

- показаниями свидетеля ДМВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> он гулял по <адрес>, а именно находился у <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой теми будет изобличен гражданин распространяющий наркотические средства, на что он согласился, после чего он проследовал с теми о УМВД России по г.о. Воскресенск, где в одном из кабинетов он увидел ранее незнакомую ему женщину и мужчину, который в последствии оказался другим понятым, далее сотрудник полиции попросил незнакомую ему женщину представиться и пояснить для чего те все тут находятся, на что данная женщина представилась, как БОИ и сообщила, что находится она тут в связи с тем, что ее знакомый ГКГ занимается сбытом наркотических средств и который в этот день должен продать той наркотическое средство, а именно «Соль» за 2 500 рублей, далее она написала согласие на проведении вышеуказанного ОРМ и сотрудники полиции передали той денежные средства и диктофон под протоколы, в которых я второй понятой и она поставили свои подписи, далее мы все сели в автомобиль сотрудников полиции и направились в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу <адрес>А, где сотрудник полиции в нашем присутствии провел осмотр банкомата расположенного в вышеуказанном банке, после чего женщина взяла ранее врученные ей под протокол деньги в размере 2 500 рублей и внесла их через осмотренный банкомат на свой счет, далее перевела их на «Киви» кошелек по номеру телефона ее знакомого, который должен был продать ей наркотик. Далее они все снова вернулись в УМВД России по г.о. Воскресенск где в том же кабинете женщине позвонил ее знакомый и сообщил, что тому нужно добраться до места, где наркотик спрятан и попросил у нее еще 500 рублей на такси, после чего она вышеуказанным способом перевела тому денежные средства в размере 500 рублей на такси, далее через некоторое время ей снова позвонил ее знакомый и сообщил, что наркотик у него и тот направляется в центральную часть <адрес>, а именно к магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> на что они все вышли на улицу и поехали по вышеуказанному адресу. Далее по приезду по вышеуказанному адресу сотрудник полиции включил диктофон, который был у женщины и те обговорили какой знак она подаст, когда ей продадут наркотик, после чего она вышла из машины и пошла к магазину «Пятерочка», далее зашла туда и кому-то позвонила, после чего она направилась в сторону <адрес>, где зашла в подъезд и встретилась с ранее неизвестным ему мужчиной, который поприветствовал ее и передал ей что-то, после чего она подала сигнал к его задержанию и того задержали сотрудники полиции, а она вышла на улицу и села в автомобиль, в котором в присутствии его и другого понятого передала полиэтиленовый пакет с каким-то веществом светлого цвета, также данная женщина сообщила, что в данном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое она купила у мужчины, то есть своего знакомого К. за 2 500 рублей, которого задержали сотрудники полиции в подъезде, далее он, другой понятой и женщина проследовали в подъезд, в котором ранее ей был продан наркотик и сотрудник полиции провел там осмотр, а именно зафиксировано место продажи ей наркотика. После чего они все проследовали в УМВД России по                    г.о. Воскресенск, где в том же кабинете с участием другого понятого и его провели личный досмотр задержанного мужчины по имени ГКГ, в ходе которого у того не нашли ничего запрещенного. ОБ передала под протокол диктофон, который на ней был установлен ранее и с него был записал компакт диск с записью их голосов из подъезда, в котором ей был продан наркотик, далее данный компакт диск, как и наркотик были упакованы в конверты, которые были скреплены подписями участвующих лиц и печатями. (т. 6 л.д. 94-96)

    - показаниями свидетеля ФСА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> он находился в магазине «Магнит» по <адрес> где на выходе из указанного магазина к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой теми будет изобличен гражданин распространяющий наркотические средства, на что он согласился, после чего они проследовали с ними о УМВД России по г.о. Воскресенск, где в одном из кабинетов он увидел ранее незнакомую ему женщину также в этот момент сотрудники полиции привели еще одного мужчину, который в последствии оказался вторым поняты, далее сотрудник полиции попросил незнакомую ему женщину представиться и пояснить для чего они все тут находятся, на что данная женщина представилась, как именно он не помнит, но помнит что она сообщила, что находится в полиции в связи с тем, что ее знакомый как того она назвала он не может сказать, так как не помнит занимается сбытом наркотических средств и который должен продать ей наркотики, а именно «Соль» за 2 500 рублей, далее сотрудники полиции передали ей денежные средства и диктофон, в дальнейшем они все сели в автомобиль сотрудников полиции и направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», где сотрудник полиции провел осмотр банкомата, далее женщина взяла ранее врученные ей деньги в размере 2 500 рублей и внесла их через осмотренный банкомат на свой счет, после чего перевела их своему знакомому на «Киви» кошелек своему знакомому. Далее они все снова вернулись в УМВД России по г.о. Воскресенск где в том же кабинете женщине позвонил ее знакомый и сообщил, что тому нужно доехать до места, где спрятан наркотик и попросил у нее еще 500 рублей на такси, на это она перевела тому 500 рублей, далее через некоторое время ей снова позвонил ее знакомый и сообщил, что наркотик и тот едет в центр города Воскресенск Московской области, а именно к магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, на что они все вышли на улицу, сели в машину сотрудников полиции и поехали по указанному адресу. Далее по приезду по вышеуказанному адресу сотрудник полиции включил диктофон и те обговорили какой знак она подаст, когда ей продадут наркотик, далее она вышла из машины и пошла к вышеуказанному магазину «Пятерочка», после зашла, и почти сразу вышла на улицу и кому-то позвонила, после чего она направилась в сторону <адрес>, где зашла в подъезд и встретилась с ранее неизвестным ему мужчиной, который поприветствовал ее и передал ей что-то, в ответ на это она подала сигнал к задержанию данного мужчины и того задержали сотрудники полиции, а женщина вышла на улицу и села к нам в автомобиль, в котором передала маленький полиэтиленовый пакет, также она сообщила, что в данном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое она купила у мужчины, то есть своего знакомого за 2 500 рублей, которого задержали сотрудники полиции в подъезде, далее он, другой понятой и женщина проследовали в подъезд, в котором ей был продан наркотик и сотрудник полиции провел там осмотр места происшествия. После чего они все проследовали в УМВД России по г.о. Воскресенск, где в том же кабинете с участием другого понятого и его провели личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого у того не нашли ничего запрещенного. (т. 6 л.д. 99-101)

    - показаниями свидетеля БОИ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым на протяжении года, она знакома с мужчиной по имени ГКГ. Познакомилась она с К. примерно год назад, когда еще работала в магазине по продаже разливного пива по адресу: <адрес>А, в последствии она начала с тем общаться по телефону, в следствии чего она узнала от того, что тот употребляет наркотик «соль», и также в ходе общения тот сообщил, что приобретает себе его сам, и может оказать ей помощь в приобретении наркотика по средствам глобальной сети «Интернет» за денежные средства, то есть продать ей наркотические средства, так она поняла что К. занимается сбытом наркотических средств, общались они при этом по средствам мобильной связи через телефон К. под номером №. Также сообщила, что до <дата> она периодически употребляла наркотическое вещество, а именно «Соль», в связи с чем, <дата> она была задержана сотрудниками полиции при совершении сбыта наркотических веществ, после чего осознав, что наркотики это пагубная привычка, а также она испугавшись за свою судьбу и дальнейшее наказание за содеянное, она решила оказать помощь сотрудникам полиции, а именно рассказать тем о ГКГ, который предлагал ей ранее купить у того наркотики, и чтобы хоть как-то облегчить свое наказание по ранее совершенному преступлению, в связи с чем, <дата>, примерно в утреннее время суток она позвонила со своего вышеуказанного телефона на вышеуказанный телефон К. с просьбой продать ей наркотические вещества, а именно «Соль» объемом 1 грамм, на что К. согласился, однако сообщил, что за вышеуказанный наркотик она должна будет тому заплатить денежные средства в размере 2 500 рублей путем перевода денежных средств через принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на его электронный кошелек через платежную систему банка АО «Киви», на что она согласилась и в этот же день прибыла в УМВД России по г.о. Воскресенск, где в одном из кабинетов, рассказала сотрудникам полиции, о противоправной деятельности которой занимается К., а именно сообщила, что <дата> она заказала у того наркотическое вещество, а именно «Соль», которое К. должен был ей продать по адресу: <адрес>, на что сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотических веществ, на что она дала свое согласие. Далее сотрудники полиции пригласили понятых и сообщили ей, что в целях удостоверения факта сбыта наркотических К., тем необходимо провести ее личный досмотр, после чего удостоверившись, что у нее нет при себе запрещенных предметов и средств, при других понятых получила денежные средства в сумме 2 500 рублей, данные денежные средства были ей переданы под протокол и также были описаны в нем, после чего ей установили звукозаписывающее устройство «Диктофон» на воротник надетого на ней свитера, установка которого также была описана под протокол, далее она, понятые и сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>А, где в отделении банка ПАО «Сбербанк» где сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрел банкомат вышеуказанного банка, на предмет наличия закрепленных на нем денежных средств и запрещенных веществ и предметов, которых не было обнаружено, она внесла денежные средства через банкомат вышеуказанного банка на принадлежащий ей банковский счет №, после чего она перевела вышеуказанные денежные средства в размере 2 500 рублей К. по его номеру телефона № на принадлежащий тому электронный кошелек платежной системы банка АО «Киви», также она позвонила тому и сказала что денежные средства она перевела тому на указанный тем номер телефона, к которому привязан электронный кошелек платежной системы банка АО «Киви», на что К. сказал ей, что тому необходимо доехать до адреса местонахождения наркотического средства и попросил вышеуказанным способом перевести тому еще 500 рублей на такси на что она согласилась и перевела тому 500 рублей, далее через некоторое время ей сам позвонил К. и сообщил, что наркотик у того и она договорилась с тем встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, на что она, понятые и сотрудники полиции направились по указанному К. адресу. Далее прибыв по указанному адресу, но не доезжая магазина «Пятерочка», сотрудник полиции включил ранее установленный на ней диктофон, также они с сотрудниками полиции заранее обговорили какие сигналы она будет подавать тем когда купит у К. наркотик, а именно он должна будет снять капюшон своей куртки, этот жест и был сигналом для задержания К., после чего она вышла из автомобиля сотрудников полиции одна и пошла в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, чтобы найти там К., однако того там не оказалась, после чего она позвонила тому и спросила где тот находится, на что тот сообщил ей, что ждет ее в подъезде <адрес> куда она сразу направилась, а также К. добавил, чтобы она не ехала на лифте, а пошла по лестнице вверх. Далее зайдя в указанный К. подъезд она начала подниматься по нему, где в последующем, находясь между 4 и 5 этажом она увидела К., далее они поприветствовали друг друга и тот ей молча указал рукой на выпирающую из стены металлическую рейку сверху, однако она до нее не достала, на что тот сам подошел к данной рейке, протянул руку и сам достал сверток и передал его ей, после чего она немедленно вызвала лифт, и зайдя в него начала спускаться на нем вниз, далее спустившись вниз на лифте она вышла из вышеуказанного дома подала ранее обговоренный сигнал к задержанию. К. и направилась к машине, в которой находились понятые, в последующем у нее был изъят полученный от К. сверток. Далее К. задержали и в дальнейшим с ее участием был проведен осмотр места, где она купила у К. сверток с наркотиком, после чего они все поехали в УМВД России по г.о. Воскресенск, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у нее не было обнаружено, также у нее был изъят диктофон. При производстве вышеуказанных следственных действиях ей было озвучено кто она и с какой целью указанные следственные действия проходят. (т. 6 л.д. 114-117)

    - показаниями свидетеля ЕАВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> она находилась недалеко от <адрес>А по <адрес> со своей знакомой ЯВА, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились и проследовали вместе с теми в УМВД России по г.о. Воскресенск, где в одном из кабинетов ей и ЯВА была представлена ранее неизвестная женщина, которая представилась как БОИ и которая сообщила, что сегодня та договорилась со своим знакомым по имени К. о том, что он продаст той наркотическое средство, а именно «Соль» за 2 500 рублей, в связи с чем та должна изобличить сотрудникам полиции его преступные действия, далее к той подошла сотрудник полиции, которая разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра БОИ и начала ту досматривать, далее в ходе досмотра у БОИ был изъят мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой, каких либо запрещенных веществ или предметов у БОИ обнаружено не было, далее сотрудник полиции сообщил ей и ЯВА, что тем необходимо проследовать на осуществление проверочной закупки наркотических средств, а именно «Соль», которое БОИ должна была приобрести у мужчина по имени К., далее те через некоторое время приехали с БОИ и тот же сотрудник полиции провел БОИ личный досмотр, при котором каких либо запрещенных веществ или предметов не было обнаружено, после чего они вновь расписались в протоколе личного досмотра БОИ который был заполнен в присутствии всех участвующих лиц. (т. 7 л.д. 137-138)

    - показаниями свидетеля ЯВА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата>, в утреннее время она и ее знакомая ЕАВ находились через дорогу от <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина на предмет наличия при том запрещенных веществ или предметов, на что они согласились и проследовали вместе с теми в УМВД России по г.о. Воскресенск, где в одном из кабинетов ей и ЕАВ была представлена неизвестная ей женщина, которая представилась как БОИ и которая сообщила, что у той есть знакомый по имени К., который занимается продажей наркотиков, в связи с чем та хочет помочь сотрудникам полиции в поимке К. и пресечь его действия, так как <дата> он должен продать той наркотик, а именно «Соль» за 2 500 рублей, которое должен передать той в центральной части <адрес>, далее к той подошла сотрудник полиции, которая разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра БОИ и начала ту досматривать, далее в ходе досмотра у БОИ был изъят мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой, запрещенных веществ или предметов у БОИ обнаружено не было, далее сотрудник полиции сообщил ей и ЕАВ, что тем необходимо проследовать на осуществление проверочной закупки наркотических средств, а именно «Соль», которое мужчина по имени К. должен продать БОИ в связи с чем ей и ЕАВ нужно их подождать, после чего через некоторое время те приехали с БОИ и тот же сотрудник полиции провел БОИ личный досмотр, при котором каких либо запрещенных веществ или предметов не было обнаружено, далее они ушли по своим делам. (т. 7 л.д. 139-140)

-    рапортом от <дата> в КУСП №, о том, что <дата> сотрудниками ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск, совместно с сотрудниками                        ОУР Москворецкого ОП УМВД России по г.о. Воскресенск на лестничной площадке 1 этажа <адрес> г.о. <адрес>, был задержан ГКГ, <дата> года рождения, который находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом <адрес>. <адрес> <адрес>, незаконно сбыл 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри, за денежные средства в сумме 2 500 рублей. (т. 4 л.д. 248)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого совместно с БОИ осмотрено место сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>, помещение лестничной клетки между 4 и 5 этажом. (т. 5 л.д. 15-17)

    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в составе вещества, «Добровольно выданном БОИ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> года» и представленного на экспертизу в конверте, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP),              который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,91 г., в процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества. (т. 5 л.д. 70-71)

    - протоколом прослушивания звукозаписи между ГКГ и БОИ от <дата> в ходе которой установлен факт встречи в момент передачи БОИ наркотического средства. (т. 5 л.д. 76-79)

    - протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен конверта с веществом полученным от БОИ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (т. 5 л.д. 92-94)

    - протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен мобильный телефон ГКГ в ходе осмотра установлен факт общения с БОИ а ОБ приобретения им наркотического средства, для дальнейшего сбыта БОИ за денежные средства. (т. 5 л.д. 97-103)

    - протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены банковские документы БОИ по совершенным операциям по переводу денежных средств ГКГ за наркотическое средство. (т. 6 л.д. 125-128)

    - протоколом осмотра документов от <дата> в ходе которого осмотрена коммерческая детализация звонком между БОИ и ГКГ в момент сбыта наркотического средства ГКГ (т. 6 л.д. 139-142)

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – КЕЕ, ААА, ТАЮ, ДМВ, ФСА, БОИ ЕАВ, ЯВА, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, ранее указанные свидетели не знали подсудимого, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимого намеренно оговаривают, суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а ОБ гражданских лиц – понятых, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимых, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ГКГ к уголовной ответственности за содеянное.

     При постановлении приговора суд кладет в основу приговора показания подсудимого ГКГ, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он сбыл БОИ. наркотическое средство и признает их достоверными, так как его показания о своей преступной деятельности подробны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля БОИ.

Доводы же подсудимого о том, что он продал БОИ наркотическое средство с целью вхождение к ней в доверие и последующего оказание помощи сотрудникам полиции в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, не влияют на квалификацию содеянного подсудимым. Давая такие показания, подсудимый ГКГ явно хочет помочь себе избежать уголовной ответственности за содеянное, что является его реализацией права на защиту.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний ГКГ, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

О причастности ГКГ к совершению указанного преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, свидетельствуют и доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять всем вышеуказанным заключениям экспертов,    у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов научно аргументированы.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, так же получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют как друг друга, так и другие доказательства.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудниками полиции была осуществлена проверка информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в целях фиксации и регистрации противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств со стороны подсудимого осуществлялось сотрудниками УМВД России по г.о. Воскресенск на основании данного им поручения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что после получения оперативно-значимой информации о том, что мужчина по имени «Константин» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории городского округа Воскресенск Московской области сотрудники полиции приняли оперативно-розыскные меры в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и изобличения всех участников группы лиц по предварительного сговору. Именно эти сведения.

Таким образом, рассматривать преступления, которое совершил ГКГ, как результат провокации со стороны сотрудников полиции, в отсутствие которой они не было бы совершены, оснований не имеется.

    Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточна для вывода о виновности подсудимого ГКГ в совершении преступления.

Об умысле ГКГ на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем –    БОИ на продажу наркотического средства, что следует, из показаний, как самого подсудимого ГКГ, так и свидетеля БОИ что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ГКГ, совершая действия по передаче наркотического средства БОИ выполнил объективную сторону незаконного сбыта, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, получением денежных средств в сумме 2500 рублей, тем самым возмездным характером действий подсудимого. При этом, ГКГ осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого ГКГ на сбыт    вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства и его цене.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточна для вывода о виновности подсудимого ГКГ в совершении установленного и указанного в описательно-мотивировочной части приговора судом преступления.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что преступление совершено ГКГ с использованием, в частности, информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), поскольку ГКГ с использованием этой сети выполнял объективную сторону состава указанного преступления, а конкретно ту ее часть, которая состоит в совершении действий, непосредственно направленных на приобретение наркотического средства с целью его последующего сбыта, а также передачу наркотического средства покупателю - БОИ осуществляя при этом использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через находящийся в его пользовании телефон, для передачи и получении информации о поступлении денежных средств на киви-кошелек.

ГКГ осуществил сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,93 грамма, что составляет значительный размер.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ГКГ доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ГКГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что МЮВ и ГКГ на учете в ПНДО не состоят.

      Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности МЮВ и ГКГ обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым МЮВ и ГКГ суд учитывает положения ст.60 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, МЮВ – отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд, проанализировав указанные выше обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, при определении размера наказания подсудимым учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно что их роли были равнозначными.

Подсудимая МЮВ совершила 15 умышленных преступлений небольшой тяжести, 4 умышленных преступления средней тяжести и покушение на умышленных преступление небольшой тяжести, ранее судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой МЮВ смягчающими наказание обстоятельствами:

по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания,

по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших АО «Продторг» 03.11.2022; АО «Тандер» 06.11.2022, 14.11.2022, 23.11.2022, 26.11.2022, 29.11.2022, 02.12.2022 с 18 ч.40 мин. по 19 ч.06 мин., 02.12.2022 с 19 ч.50 мин. по 20 ч.08 мин., 10.12.2022, 14.12.2022,16.12.2022, 15.01.2023 с 13 ч.20 мин. по 13 ч. 35 мин., 15.01.2023 с 15 ч.00 мин. по 15 ч.07 мин.; ООО «Фреш Маркет» 30.10.2022, 28.01.2023; АО «Глория Джинс» 08.10.2022 и 29.10.2022: явки с повинной;

по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего АО «Тандер» и ООО «Бирюлево»: признание исковых требований.

Отягчающих наказание обстоятельств у МЮВ судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить МЮВ наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление осужденной, и суд не находит оснований для применения к МЮВ ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимой МЮВ не возможно без изоляции от общества, не имеется таковых и для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд при определении размера наказания по каждому преступлению МЮВ учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения МЮВ по каждой ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных МЮВ средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой МЮВ ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Подсудимый ГКГ совершил три умышленных средней тяжести преступления, 4 умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому ГКГ смягчающими наказание обстоятельствами:

по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а ОБ изобличению соучастников преступлений;

по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших АО «Продторг» 03.11.2022, АО «Тандер» 06.11.2022,14.11.2022, 14.12.2022, 18.12.2022 с 13 ч.04 мин по 13 ч.07 мин, 18.12.2022 с 22 ч.15 мин по 22 ч.17 мин - явки с повинной;

по всем кражам: полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим организациям.

Отягчающих наказание обстоятельств у ГКГ судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить    ГКГ наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление осужденного, и суд, не находит оснований для применения к ГКГ ст.73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление подсудимого ГКГ невозможно без изоляции от общества, не имеется оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд при определении размера наказания по каждому преступлению ГКГ учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ГКГ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных ГКГ преступлений, оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению средней тяжести и особо тяжкому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ГКГ ст.64 УК РФ, по каждому преступлению краж, не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ГКГ искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и другим преступлениям связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а ч.3 ст.228.1 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ГКГ по указанному преступлению более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Окончательно подсудимым МЮВ и ГКГ наказание следует назначить:

по преступлениям, совершенным МЮВ <дата>, <дата>, <дата> в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 06 минут, <дата> в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 08 минут, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, <дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут – в отношении АО «Тандер», <дата> – в отношении ООО «Бирюлево Ритейл», <дата> – в отношении ООО «Фреш Маркет» по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> МЮВ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата> отменено.

Указанные преступления МЮВ совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи от <дата>.

Следовательно, подсудимой МЮВ надлежит назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от <дата> с учетом постановления суда от <дата>.

По преступлениям, совершенным МЮВ <дата>, <дата>, <дата> – в отношении АО «Глория Джинс», <дата> – в отношении ООО «Фреш Маркет», <дата> – в отношении АО «Продторг», <дата>, <дата>, <дата> – в отношении АО «Тандер» - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> МЮВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата> отменено.

<дата> Воскресенским городским судом Московской области <дата> МЮВ признана виновной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> МЮВ испытательный срок по приговору суда от <дата> продлен на 1 месяц. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> условное осуждение МЮВ по приговору мирового судьи от <дата> отменено и она направлена к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселение. Отбывает наказание с <дата>.

Указанные преступления совершены МЮВ в период условного осуждения по приговору мирового судьи от <дата> и приговору суда от <дата>.

Следовательно, подсудимой МЮВ надлежит назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от <дата> с учетом постановления суда от <дата> и по приговору суда от <дата> с учетом постановления суда от <дата>.

После назначения наказания МЮВ по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Бирюлево Ритейл», МЮВ надлежит назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, и назначенного настоящим приговором наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.

<дата> Воскресенским городским судом Московской области МЮВ осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> испытательный срок по приговору мирового судьи от <дата> продлен на 2 месяца.

Поскольку МЮВ совершила 20 преступлений в период условного осуждения по приговору суда от <дата>, неоднократно судима, за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встала, суд, в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по приговору суда от <дата>, и окончательно МЮВ надлежит назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, неотбытой части наказаний

В соответчики с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ МЮВ надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

По преступлениям, совершенным ГКГ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

<дата> Воскресенским городским судом Московской области ГКГ признан виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку ГКГ совершил преступления, в том числе и умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от <дата>, суд, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по приговору суда от <дата>, и ГКГ надлежит назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказаний.

<дата> Воскресенским городским судом Московской области ГКГ признан виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовательно, поскольку по настоящему делу все преступления были совершены до вынесения указанного приговора суда, то окончательно ГКГ надлежит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания     подсудимому ГКГ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

АО «Тандер» заявлены гражданские иски о взыскании с МЮВ ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25411 рублей 76 копеек.

ООО «Бирюлево Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с МЮВ денежных средств в сумме 13 803 рубля 85 копеек.

Обсудив заявленные по делу гражданские иски о взыскании с подсудимой МЮВ материального ущерба, суд приходит к выводу об их удовлетворению, поскольку подсудимая иски признала в полном объеме.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимой Мальцевой Ю.В. по назначению суда – адвоката Мацкевич А.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14056 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено об их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной МЮВ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МЮВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить МЮВ наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 18 ч.40 мин по 19 ч.06 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 19 ч.50 мин по 20 ч.08 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Бирюлево ритейл») – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 13 ч. 20 мин по 13 ч.35 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 15 ч. 00 мин по 15 ч. 07 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Фреш Маркет») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (совершенных <дата>, <дата>, <дата> в период с 18 ч.40 мин по 19 ч.06 мин., <дата> в период с 19 ч.50 мин по 20 ч.08 мин., <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в период с 13 ч. 20 мин по 13 ч.35 мин., <дата> в период с 15 ч. 00 мин по 15 ч. 07 мин. - в отношении АО «Тандер», <дата> - в отношении ООО «Бирюлево ритейл» и <дата> - в отношении ООО «Фреш Маркет») путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МЮВ     наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору (назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (совершенных <дата>, <дата>, <дата> в период с 18 ч.40 мин по 19 ч.06 мин., <дата> в период с 19 ч.50 мин по 20 ч.08 мин., <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в период с 13 ч. 20 мин по 13 ч.35 мин., <дата> в период с 15 ч. 00 мин по 15 ч. 07 мин. - в отношении АО «Тандер», <дата> - в отношении ООО «Бирюлево ритейл» и <дата> - в отношении ООО «Фреш Маркет») частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное МЮВ по приговору мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, с учетом постановления Воскресенского городского суда Московской области от <дата> и назначить МЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Глория Джинс») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Глория Джинс») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Глория Джинс») – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Фреш Маркет») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Продторг») – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (совершенных <дата>, <дата>, <дата> - в отношении АО «Глория Джинс», <дата> - в отношении ООО «Фреш Маркет», <дата> - в отношении АО «Продторг», <дата>, <дата>, <дата> в отношении АО «Тандер») путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору (назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (совершенных <дата>, <дата>, <дата> - в отношении АО «Глория Джинс», <дата> - в отношении ООО «Фреш Маркет», <дата> - в отношении АО «Продторг», <дата>, <дата>, <дата> - в отношении АО «Тандер») частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное МЮВ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, с учетом постановления Воскресенского городского суда Московской области от <дата> и частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное МЮВ по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, с учетом постановления Воскресенского городского суда Московской области от <дата> и назначить МЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Бирюлево ритейл») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по преступлению, совершенному <дата> в отношении ООО «Бирюлево ритейл» и назначенного настоящим приговором наказаний по правилам ст.70 УКРФ (наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, а ОБ наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата>) назначить МЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить МЮВ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное МЮВ по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> и окончательно назначить МЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать МЮВ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения, под конвоем.

Изменить МЮВ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный МЮВ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть МЮВ в срок отбытого наказания время содержания её под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ГКГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании которых назначить ГКГ наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Продторг») – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в отношении АО «Продторг») – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 11 ч.15 мин. до 11 ч. 27 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в 16 ч. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 13 ч. 04 мин. до 13 ч. 07 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, (по преступлению, совершенному <дата> в период с 22 ч.15 мин. до 22 ч. 17 мин. в отношении АО «Тандер») – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить ГКГ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ГКГ условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное ГКГ по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, и назначить ГКГ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ст.70 УКРФ и наказания назначенного по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата> окончательно назначить ГКГ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенный ГКГ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ГКГ в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и содержание под стражей по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по <дата> из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ГКГ заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимой МЮВ в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего АО «Тандер» 25 411 (двадцать пять тысяча четыреста одиннадцать) рубля 76 копеек.

Взыскать с подсудимой МЮВ в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Бирюлево ритейл» 13803 (тринадцать тысяч восемьсот три) рубля 83 копеек.

Взыскать с МЮВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: 24 товарно-транспортные накладные, 22 компакт диска, 1 звукозапись, банковские документы и коммерческую детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; куртку, переданную на хранение ЛЕЭ, вернуть по принадлежности АО «Глория Джинс»; мобильный телефон ГКГ, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, вернуть по принадлежности ГКГ; наркотическое средство – вещество, содержащее пирролидиноварофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, хранить в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ