Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2022 ~ М-3749/2022 от 30.08.2022

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Мокроусову Сергею Викторовичу, Мокроусову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мокроусову Сергею Викторовичу и Мокроусову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между истцом и Мокроусовой Екатериной Александровной был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. При этом, Мокроусова Е.А. свои обязательства перед Банком должным образом и в полном объеме не исполнила. Позднее истцу стало известно, что <данные изъяты> Мокроусова Екатерина Александровна умерла. Поскольку платежи по Кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг). Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика Банком прекращено. Согласно сведениям Банка, после смерти заемщика Мокроусовой Екатерины Александровны, потенциальными наследниками являются сын наследодателя – Мокроусов Сергей Викторович и ее внук Мокроусов Валерий Сергеевич, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мокроусов С.В. и Мокроусов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом и Мокроусовой Екатериной Александровной был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Заемщик при заключении договора взяла на себя обязательство погашать кредит, согласно условиям договора.

Как установлено, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, Мокроусова Е.А., как установлено, не исполнила взятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме.

<данные изъяты> Мокроусова Екатерина Александровна умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса Деевой Н.В., ею заведено наследственное дело после смерти Мокроусовой Екатерины Александровны, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, наследником по закону, принявшим наследство является сын наследодателя – Мокроусов Сергей Викторович, которому <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60, 61):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из указанного выше наследственного дела, наследство после смерти Мокроусовой Екатерины Александровны, по всем основаниям принял Мокроусов Сергей Викторович.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя, по настоящему делу является Мокроусов С.В., следовательно, задолженность по договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты> подлежит взысканию с данного наследника.

Судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию задолженность в соответствии с исковыми требованиями составляет <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг).

По сообщению нотариуса Деевой Н.В., <данные изъяты> Мокроусову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти Мокроусовой Е.А. – <данные изъяты>

Как следует из состава наследственного имущества, общий размер его стоимости значительно превышает задолженность по спорному обязательству. Доказательств иного со стороны ответчиков в судебном заседании представлено не было.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Мокроусова С.В. заявленной задолженности, расчет которой со стороны указанного ответчика также не был оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мокроусова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика Мокроусова В.С., у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроусова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты>., заключенному между ПАО Сбербанк и Мокроусовой Екатериной Александровной, умершей <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В части исковых требований, заявленных к Мокроусову Валерию Сергеевичу, ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья            /подпись/      И.В. Решетова