Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2023 ~ М-2488/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-8037/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003806-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               26 июня 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика Кудряшова В.П.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кудряшову Владиславу Павловичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кудряшову Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2020 в размере 411 083 руб. 83 коп. (из которых 299 797 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 11 862 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 98 732 руб. 90 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 690 руб. 40 коп. – штрафные проценты), процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 15 % годовых за период с 27.01.23 по день фактического возврата кредита, и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 7 310 руб. 84 коп.

Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 09.06.23 в размере 427 593 руб. 23 коп. (из которых 299 797 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 11 862 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 115 242 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 690 руб. 40 коп. – штрафные проценты), а также проценты за пользование кредитом за период с 10.06.23 по день фактического возврата кредита по ставке 15 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 297 797 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины 7 310 руб. 84 коп. (л.д. 113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 9). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кудряшов В.П. в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что из-за пандемии он потерял работу, на бирже труда получил официальный статус «безработный», источника дохода не имел, в связи с чем образовалась задолженность, он неоднократно обращался в банк с заявлениями об изменении условий договора и сокращении подлежащих уплате процентов, но каждый раз получал отказ, в связи с чем ввиду существенных изменений обстоятельств полагает необходимым в судебном порядке изменить условия договора. Данная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 44-51).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком в целях реструктуризации задолженности по договору о порядке реструктуризации возобновляемой кредитной линии посредством использования банковской кредитной карты заключен кредитный договор № от 06.05.2020 на сумму 306 247 руб. 04 коп. под 15 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 18-23).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 14-17), доказательств обратного суду представлено не было.

Так, на 09.06.23 образовалась задолженность в размере 427 593 руб. 23 коп., из которых:

- 299 797 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу,

- 11 862 руб. 84 коп. – просроченные проценты,

- 115 242 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 15 % годовых,

- 690 руб. 40 коп. – штрафные проценты (л.д. 119-120).

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Доводы ответчика необходимости изменения условий кредитного договора ввиду существенных изменений условий его заключения признаются судом необоснованными, так как изложенные обстоятельства о финансовых трудностях возврата кредита являются основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, но не основанием к уменьшению заявленного иска. Со встречным иском об изменении условий договора ответчик не обращался. С заявлением о применении моратория либо снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в суд либо к истцу также не обращался.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кудряшову Владиславу Павловичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудряшова Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОРГН №, место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 на 09.06.23 в размере 427 593 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины 7 310 руб. 84 коп., а всего – 434 904 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Кудряшова Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОРГН №, место нахождения: <адрес>) проценты за пользование кредитом за период с 10.06.23 по день фактического возврата кредита по ставке 15 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 297 797 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева