Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-31/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-31/2023

42RS0024-01-2023-000622-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                 30 июня 2023 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты> Шитиковым А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Директором МБУДО «<данные изъяты>» Шитиковым А.М. принесена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что так как МБУДО «<данные изъяты>» не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств, то отсутствовала объективная возможность исполнения в срок предписания органа, осуществляющего пожарный надзор (контроль).

Директор МБУДО «<данные изъяты>» Шитиков АМ. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, просил учесть что действительно правонарушение имело место, однако МБУДО «<данные изъяты>» своих финансовых средств не имеет, но в бюджете администрации уже выделены средства на устранение выявленных нарушений, заключены контракты.

Государственный инспектор Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору Б – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МБУДО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что по результатам проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что МБУДО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок п. 1 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

МБУДО «<данные изъяты>» не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения. Его вина установлена материалами дела об административном правонарушении, в том числе самим постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено согласие директора МБУДО «<данные изъяты>» с выявленным административным правонарушением, а также указано, что в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Однако, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), а также установление обстоятельств, смягчающих административную ответственность, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 3.5. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУДО «Детско – юношеская спортивная школа», мировым судьей не было в достаточной мере учтено признание вины, первое привлечение к административной ответственности за данное административное правонарушение, а также отсутствие причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы директора МБУДО «Детско –юношеская спортивная школа» смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного наказания, применив административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» изменить, снизить административное наказание, назначив предупреждение.

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» Шитикова Андрея Михайловича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                               /подпись/                               Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-31/2023.