Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1365/2022;) ~ М-903/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-142/2023 (2-1365/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001399-95

г. Приозерск                                                                  29 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                    Горбунцовой И.Л.

при секретаре                                                                      Калиновой М.А.

с участием представителя истца Масальской М.Н. действующей на основании доверенности, Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Грибуковой Л.Н. действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалевой И.Н. действующей на основании доверенности; представителя третьего лица ООО "ПАРТНЕРЪ" Слез Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальской Наталии Николаевны к Разовой Любови Вильгельмовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком: установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок,

установил:

Масальская Наталия Николаевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд к Разовой Любови Вильгельмовне с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком: установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок. В уточненном исковом заявлении (л.д. 124 том 3 ) просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0607002:181 в соответствии с координатами точек, установленных в экспертном заключении, обязать ответчика освободить проезд и земельный участок общего пользования с кадастровым номером 47:03:0607002:589 путем демонтажа заборного ограждения с северной части земельного участка с кадастровым номером № и привести заборное ограждение в соответствии с координатами точек, установленными заключением экспертизы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного напротив (через проезд) с земельному участку №, принадлежащего Шепотько В.В., а также к калитке земельного участка истца В результате дефектов межевания при оформлении дополнительного отвода ответчика был существенно заужен проезд вдоль участка истца с калитке и далее участка с кадастровым номером №, а именно в нарушение Свода правил СП 42.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 минимальная ширина проезда должна составлять не менее 5 м., в данном случае ширина проезда составляет менее 4 метров (3,5 м), при том обстоятельстве, что межевание участка ответчика производилось на 5 лет позже межевания остальных участков. Кроме того, ответчиком произведен самозахват территории общего пользования и возведено заборное ограждение. Это привело к невозможности использовать проект у калитке истца, отсутствию возможности нормального использования разворотной площадки, особенно в зимний период времени, что в результате разгребания снега приводит к завалам и невозможности расчистки проезда и разворотной площадки. Ограничивает возможность движения транспорта специальных службы. На основании Постановления Главы администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадь. 382 кв.м. был сформирован и поставлена на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Целью формирования указанного земельного участка было обеспечение за счет земель общего пользования съезда к земельным участкам и организации разворотной площадки для 4 тупиковых проездов. Однако его использования затруднено по причине установки ответчиком заборного ограждения. В исковом заявлении указано, что ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка в части возможности подхода, проезда к своему земельному участку, пожарной безопасности, возможного получения скорой медицинской помощи, посредством использования гражданами проезда и разворотной площадки.. Кроме того, указанная разворотная площадка является единственной для одноколейной дороги, протяженностью около 1 км, а также единственным местом для парковки техники при обслуживании высоковольтной линии и для парковки транспортных средств.

Со ссылкой на положения ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации истец просил удовлетворить уточенные требования.

Определением суда от 20.10.2022 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на– Администрацию МО Плодовское сельское поселение (л.д. 5-6 том 2)

Определением суда от 21.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (л.д. 121-122 том 2)

Определением суда от 25.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПАРТНЕРЪ", (л.д. 146-147 том 3)

В судебное разбирательство истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в зал судебных заседаний своих представителей.

Представители истца Масальской Н.Н. в судебном заседании настаивали на уточенном иске, в обоснование требований ссылались на обстоятельства, указанные в иске (л.д.5-6 том 1) уточненном иске (л.д. 52 том 3)

В судебное разбирательство ответчик не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в зал судебных заседаний своего представителя.

Представитель ответчика Разовой Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проведенной по делу судебном экспертизой не установлено наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Также возрыдала против удовлетворения иска в части освобождения земельного участка с кадастровым номером №, пояснив, что данный участок сформирован на месте ранее предоставленного правопредшественнику ответчика земельного участка, границы которого подлежат уточнению при межевании. Указала, что кадастровым инженером Калачевой Л.Ю. необоснованно проведены работы по формированию данного участка, так как на нем имеются следы долговременного использования ответчиком: забор, теплицы, многолетние посадки. Также пояснила, что права истца занятием земельного участка с кадастровым номером № не нарушаются, так как данный участок не может использоваться под разворотную площадку или парковку по причине его рельефа (наличия канавы)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Приозерского муниципального района ленинградской области в судебном заседании поддержал заявленные требовании истца в части освобождения земельного участка с кадастровым номером №. Пояснив, что по поводу возможности проезда в <адрес> между сторонами имеются длительные споры, в том числе рассматриваемые в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ПАРТНЕРЪ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представитель пояснил, что Разова Л.В. обратилась в ООО «ПАРТНЕРЪ» с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 250 кв.м. На основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № была выполнены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по уточнению границ ранее учтённого земельного участка, право собственности на который зарегистрировано. При получении кадастрового плана территории установлено, что на фактически используемом земельном участке образован земельный участок (территория) общего пользования с кадастровым номером №. Данный участок расположен в частичным наложением на земельный участок Разовой Л.В. Площадь наложения составляет 130 кв.м. (л.д.1 том 2)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области своего представителя в зал судебных заседаний не направила, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 191 том 3)

Суд с учётом наличия в зале судебных заседаний представителей истца, ответчика, принимая во внимание ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив эксперта, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав оговорены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких способов закон признает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1470 кв.м. +/- 8 кв.м. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в категории земель – земли населенных пунктов. Указанное обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20 том 1 )

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1482+/-10 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-33 том 1)

Сведения о точных границах данных земельных участков (координатах поворотных) точек внесены в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 382 кв.м. с видом разрешенного использования – земельные участки – территория общего пользования. Данный земельный участок имеет кадастровый №.

Данный участок было образован в целях соблюдения требований СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования в объемно- панировочным и конструктивным решениям. (утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 м., что отражено в заключении кадастрового инженера Л.Ю. Калачевой (л.д. 43 том1)

Из материалов дела следует, что данный участок находится напротив (через проезд) относительно участка истца и расположен по смежеству с участком ответчика.

В указанном выше заключении кадастрового инженера Калачевой Л.Ю. (л.д.43 том1) имеются сведения о самовольном захвате части земельного участка общего пользования Разовой Л.В.

Из заключения № выполненного по результатам проведения муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-244 том 1) следует, что Разова Л.В. самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв.м.

Истец полагает, что действиями ответчика по самовольному захвату части земельного участка, отнесенного к землям общего пользования и неверно определенными границами участка ответчика с кадастровым номером № нарушаются права истца по свободное владение своим участком в части отсутствия подъезда, отвечающего требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89

Ответчик, возражая против требований ссылался на правомерное владение земельным участком, пояснив, что на месте земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Из материалов дела следует, что Земельный участок № в <адрес> (Розовая Дача) рыл предоставлен в пользование Баженникову ВК. на основании Постановления Главы администрации Отрожденского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.249).

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 140 том 1) за Разовой Любовью Вильгельмовной было признано право собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома и земельного участка площадью 883 кв.м., принадлежавшее на праве собственности ее мужу Баженникову В.К., умершему в 1998 году.

Никаких графических документов (кадастровый план, чертеж земельного участка и др.) на участок площадью 883 кв.м., принадлежавший Баженникову В.К. не имелось в государственном фонде данных и ответчиком не представлено. Таким образом, Разовой Л.В. были унаследованы одноэтажный жилой дом и земельный участок площадью 883 кв.м. в <адрес> (Розовая Дача).

В материалах дела имеется кадастровый план на данный земельный участок, датированный 2001 годом, согласно которому площадь участка составила 1135 кв.м. (л.д. 134-144 том2)

Из указанного плана следует, что земельный участок Баженникова состоит из двух участков- в собственности и в пользовании (л.д. 142 том 2)

Для проверки доводов истца, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы»

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от 14.07.2023( л.д. 71-108 том 3) фактические границы земельного участка истца на местности обозначены заборами и нежилой постройкой. На территории земельного участка расположен жилой дом и хоз.постройки.

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в южной части с определенной долей допущения, связанной с несовершенством технологии и методов геодезических измерений в 2001 году, соответствуют конфигурация и линейным размеры границ данного земельного участка согласно вышеуказанному кадастровому плану (л.д. 78 том 3).

Северная граница участка согласно вышеуказанному кадастровому плану разрезает территорию современного земельного участка №.

Таким образом, конфигурация и линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документам,на основании которых в 1992 году принималось решение о его образовании и предоставлении для застройки.

Однако на основании проведенного сравнения конфигурации и линейных размеры границ исследуемого земельного участка можно придти к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в южной его части остается неизменным как минимум с 2001 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Разовой Любови Вильгельмовне не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты поворотных точек его границ не внесены в ЕГРН.

Правоустанавливающих документов о предоставлении данного участка в собственность Разовой Л.В. в материалах дела не имеется.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости — земельный участок с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения Б осуществлении государственной регистрации сделки, права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» значится что «данные отсутствуют».

Вместе с тем, в материалах дела представлена «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработанная ООО «Партнеръ» (дата изготовления не указана) (л.д.251 том 1).

Из пояснения представителя третьего лица ООО «ПАРТНЕРЪ», данных им в судебном заседании и заключении кадастрового инженера Слез Е.П. (л.д. 1 том 2) в высокой долей вероятности можно предположить, что данная схема была выполнена в 2022 года в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

<адрес>ю 250 кв.м. с кадастровым номером №, представленный на данной схеме, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д. 81 том 3) относится к кадастровому кварталу № (л.д.82 том 3) дата выполнения указанной схемы правового значения для дела не имеет.

Из показаний кадастрового инженера Калачевой Л.Ю., данных ею в ходе судебного разбирательства было установлено, что ею по заданию администрации Плодовского сельского поселения в 2022 году выполнялись работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № для целей организации разворотной площадки для 4 тупиковых проездов в <адрес>. При проведении указанных работ ею истребовались из государственного фонда данных документы на земельный участок ответчика, в том числе документы по отводу участка Баженникову В.К. При анализе документов кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставленный в пользование Баженникову В.К. площадью 250 кв м в настоящее время включен к границы земельного участка с кадастровым номером №.

Суд с учетом допроса эксперта и кадастрового инженера Калачевой Л.Ю, соглашается с указанными выводами. Судом в данном случае учтено, что по правилам предоставления участков в 1993 году Баженникову были предоставлены участок в пользование и в собственность одним постановлением к жилому дому, соответственно данные участки не могли располагаться в разных кадастровых квартах.

Из схемы расположения земельного участка Баженникова В.К., выполненной в 2001 году следует, что земельный участок, предоставленный в пользование не мог располагаться ниже земельного участка, предоставленного в собственность.

Таким образом при утверждении границ участка с кадастровым номером № в него вошел земельный участок, предоставленный Баженникову В.К. в пользование. Тот факт, что ответчик производил выкуп данного участка, обладаю правом на его приобретение в собственность бесплатно на выводы суда не влияют, так как при рассмотрении дела определяются не основания возникновения права, а место расположение участка.

Таким образом суд отклоняет доводы ответчика о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №.

Как установлено в судебном заседании ответчик фактически использует земельный участок превышающий по площади принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, в том числе путем занятия части участка с кадастровым номером №.

Самовольно установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером № в северной его части расположенное на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером № уменьшает радиус поворотной кривой, чем создает помеху при заезде автотранспорта (в особенности технических служб, оснащенных крупногабаритным транспортом) на земельный участок с кадастровым номером №.

Помимо этого, данное ограждение мешает использованию земельного участка общего пользования с кадастровым номером № согласно его основному функциональному назначению — в качестве Учитывая разрешенное использование данного участка и его формирование в качестве разворотной площадки.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случает требования истца могут быть удовлетворены. Использование указанного участка в целях разворотной площадки обусловлено необходимостью обслуживаниея подъездной дороги к участку истца, свободному подъезду и развороту как специальной уборочной техники, так и автомобилей спецтранспорта в том числе мед.службы и противопожарной техники

Истец также просит изменить координаты границ участка ответчика в целях увеличения проезда между участками ответчика и истца. В первоначально заявленном иске было указано на наличие реестровой ошибки

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В настоящее время на территории Ленинградского кадастрового округа при ведении Единого государственного реестра недвижимости используется местная система координат МСК-47 в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным

законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Из экспертного заключения следует, что При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН соответствует его площади по правоустанавливающим документам, конфигурация и линейные размеры границ данного земельного участка в южной его части соответствуют его конфигурация и линейным размерам его границ согласно документам, датированным 2001 годом. Таким образом, эксперт не усмотрел наличия реестровой ошибки в записях ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая доводы истцом о необходимости изменения конфигурации участка ответчика в целях расширения проезда суд учитывает то, что согласно положению ныне действующего СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) (Таблица 1.3) проезды в сельских поселениях обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Согласно Таблице 11.4 того же СП проезды в сельских поселениях имеют одну полосу движения шириной 4.5 метра. Пешеходная часть тротуара не предусматривается.

Вместе с тем, согласно положению пункта 1.1 СП 42.13330.2016, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации, в то время, как застройка на рассматриваемой территории формировалась в 1990-2000 годы.

Согласно положению статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из экспертного заключения следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0607002:181 в южной его части остается неизменным как минимум с 2001 года, в северной части — как минимум с 2009 года

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2006 году

Тогда же в ЕГРН были внесены записи о координатах поворотных точек его границ.

Таким образом, положения СП 42.13330.2016, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, не применимы к проезду между упомянутыми выше земельными участками.

На момент формирования застройки на рассматриваемой территории действовал СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно положению вышеуказанного СНиП (Таблица 9) проезды обеспечивают связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей, имеют одну полосу движения шириной 2.75 3.0 метра. Ширина пешеходной части тротуара составляет 0 — 1.0 метра.

Таким образом, проезд между земельным участком с кадастровым номером 47:03:0607002:181 и земельным участком с кадастровым номером № соответствует градостроительным норм действовавшим на момент формирования застройки на рассматриваемой территории и не соответствует современным градостроительным нормам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для внесения изменений в координаты границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Все собранные доказательства оценены судом в учетом требований об из относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда о частичном удовлетворении иска. Суд считает, что в рассматриваемом дела нашли свое подтверждение факты нарушения прав истца незаконными действиями ответчика только в части самовольного занятия земельного участка, формированного для общественных целей.

На основании излаженного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Масальской Наталии Николаевны к Разовой Любови Вильгельмовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком: установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворить частично

Обязать Разову Любовь Вильгельмовну в течение одного месяца с момента вступления решении суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером № путем демонтажа заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.