Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2559/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2559/2023                          16 марта 2023 года

29RS0016-01-2021-001842-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Харькову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Харькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс банк», Банк, ранее – ОАО «Восточный Экспресс банк») был заключен кредитный договор <№> от <Дата> (далее – договор), по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 381 554 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору кредитования, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Просят взыскать с ответчика за период с <Дата> по <Дата> 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 72 232 рубля 79 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 361 163 рубля 94 копейки), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23 886 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 119 431 рубль 90 копеек), а также госпошлину в возврат в размере 3 083 рубля 58 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Харьков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в суд возражениях с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ПАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 381 554 рубля под 19,9 % годовых на срок 84 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

<Дата> между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым Банк уступил право требования по просроченным договорам, в том числе по договору, заключенному с Харьковым М.С.

Согласно условиям кредитного договора Харьков М.С. выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требования) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательство по нему.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом им не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика за период с <Дата> по <Дата> 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 72 232 рубля 79 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 361 163 рубля 94 копейки), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23 886 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 119 431 рубль 90 копеек), а также госпошлину в возврат в размере 3 083 рубля 58 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>), по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору кредит предоставлен на срок до <Дата>.

Вместе с тем задолженность по основному долгу определена на <Дата>, задолженность по процентам – на <Дата>.

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился <Дата>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу <№> о взыскании с Харькова М.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен <Дата> по заявлению должника.

Настоящий иск в суд истцом направлен <Дата>.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <№>) к Харькову М. С. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Ю.В. Москвина