Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-383/2023;) ~ М-401/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г.                                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца Рубцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 по иску Рубцова С.В. к администрации Киренского городского поселения, Рубцовой Ю.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов С.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 29.06.2001 администрацией Киренского района его супруге Рубцовой Ю.И. на условиях аренды выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> для совместного проживания их семьи, что подтверждается копией постановления администрации Киренского района от 29.06.2001 № 288. Указание в данном постановлении номер квартиры 4 является технической ошибкой, так как им фактически предоставлена квартира № 3. Ориентировочно в мае 2002 г. спорная квартира администрацией Киренского района предоставлена Рубцовой Ю.И. и истцу Рубцову С.В. на праве собственности, в связи с её выкупом. Документы, подтверждающие предоставление спорной квартиры в собственность утеряны при расторжении брака и переезде Рубцовой Ю.И., также указанные документы отсутствуют в администрации Киренского района. 13.06.2006 брак между истцом и Рубцовой Ю.И. прекращен. В конце августа 2005 г. Рубцова Ю.И., в связи с невозможностью совместного проживания, выехала из спорного жилого помещения, после чего выехала за пределы Киренского района и в дальнейшем не возвращалась, претензий на спорную квартиру не имеет. С момента предоставления в собственность и по настоящее время истец фактически проживает в указанной квартире, а с августа 2005 г. считает себя единственным собственником указанной квартиры, что в совокупности составляет более 18 лет на момент подачи иска. С августа 2005 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно, единолично пользуется и владеет квартирой, поддерживает надлежащее санитарное и техническое состояние, осуществляя периодические текущие, косметические ремонты, производит оплату коммунальных платежей. За весь период пользования квартирой каких-либо требований от третьих лиц, от администрации Киренского района, администрации Киренского муниципального образования об освобождении квартиры не поступало. Квартира в реестре муниципального имущества не значится, сведения о зарегистрированных правах в еГРН отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, площадью, 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Рубцов С.В. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Ответчик Рубцова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

Из представленной архивной выписки из постановления администрации Киренского района № 288 от 29.06.2001 «О выделении, обмене жилья, оформлении, переоформлении ордеров, постановке на учет» следует, что Рубцовой Ю.И. была предоставлена в аренду квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На момент вынесения указанного постановления Рубцова Ю.И. состояла в браке с Рубцовым С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.12.1997 № 2381, выданным Домом бракосочетания г.Иркутск. 13.06.2006 брак между сторонами прекращен, о чем управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Киренскому району составлена запись акта о расторжении брака № 45 от 13.07.2006.

Из ответа администрации Киренского муниципального района от 28.12.2023 № 10/3 следует, что постановлением администрации Киренского района № 288 от 29.06.2001 Рубцовой Ю.И. в аренду предоставлена квартира по адресу: <адрес> для совместного проживания семьи Рубцовых. Несмотря на указание в постановлении номера квартиры 4, фактически предоставлена квартира № 3, ввиду допущенной технической ошибки в постановлении. Впоследствии квартира № 3 по адресу: г.<адрес> была предоставлена Рубцовым на праве собственности, при этом подтверждающие документы не сохранились.

По сведениям администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 70,4 кв.м., поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из пояснений ответчика Рубцовой Ю.И., изложенных в заявлении о признании иска, ей и истцу Рубцову С.В. действительно в 2001 г. была предоставлена в аренду квартира по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем в 2002 г. была предоставлена им в собственность, в связи с выкупом. В августе 2005 г. Рубцова Ю.И. выехала из спорного жилого помещения, оставив его истцу, расценивая квартиру как его собственность по обоюдному согласию. Имущественных претензий на спорную квартиру не имеет.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Рубцовой Ю.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истец проживает в спорной квартире с 2001 г., а с августа 2005 г. единолично владеет ей как своей собственной, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками и подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками по лицевому счету ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Региональный северный оператор», ООО «Теплоснабжение», ООО «ЖКХ Спектр», ООО «КиренскТеплоРесурс», в которых потребителем услуг указан Рубцов С.В., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Фетисова А.В., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет квартирой с августа 2005 г., то есть, более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубцова С.В. к администрации Киренского городского поселения, Рубцовой Ю.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Рубцовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером 38:09:010702:102, площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2024 г.