Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 11.05.2023

12-59/2023 судья Маркова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 1 июня 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 30 марта 2023 года, которым жалоба ФИО на постановление командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362221010044219 от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Мартынова К.С. оставлена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Мартынов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Рязани, определением которого жалоба направлена в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани жалоба ФИО на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с тем, что она подана и подписана лицом ФИО не имеющим процессуального статуса лиц, перечисленных в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, то есть подана не уполномоченным на то лицом.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить, направить дело в Советский районный суд г.Рязани на рассмотрение жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> Мартынов К.С., управляя транспортным средством <скрыто>, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно: совершил наезд на препятствие (тросовое ограждение), в результате чего повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Мартынова К.С. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО на постановление должностного лица в отношении Мартынова К.С. судья районного суда исходил из того, что жалоба подана и подписана ФИО не имеющим процессуального статуса лиц, перечисленных в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, то есть не уполномоченным на подачу жалобы лицом.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО как собственник транспортного средства <скрыто>, является потерпевшим по настоящему делу, и наделён правом обжалования постановления должностного лица в отношении Мартынова К.С. основаны на неверном толковании закона ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля ФИО на котором совершено административное правонарушение и которым управляло иное лицо (Мартынов К.С.), которое в последующем и привлечено к административной ответственности, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО не является участником дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, ФИО не является потерпевшим по настоящему делу и не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мартынова К.С.

Доводы жалобы о причинении ФИО материального ущерба его автомобилю, которым управлял Мартынов К.С., регулируются в гражданско-правовом порядке.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 30 марта 2023 года, которым жалоба ФИО на постановление командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362221010044219 от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Мартынова К.С. оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин