Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2023 ~ М-64/2023 от 30.01.2023

Дело №2-109/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000075-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                             16 марта 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

    с участием в деле:

истца – Мещерякова Д.А., его представителя – адвоката Волкова С.В., действующего на основании ордера №443 от 21 февраля 2023 г.,

ответчика Мансурова Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «СОГАЗ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Д.А. к Мансурову Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мещеряков Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Мансурову Р.Ф., указав в обоснование требований, что 15 декабря 2022 г. примерно в 16 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мансуров Р.Ф., управляя автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с автомобилем БМВ 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Мещерякова Д.А. В результате данного ДТП автомобилю БМВ 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Мещеряков Д.А. обратился в ПАО «Группа ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, ему было выплачено 140 334 рубля 71 копейка. Выплаченной суммы страхового возмещения, посчитанной по единой методике, применяемой в рамках закона об ОСАГО, не достаточно для полного восстановительного ремонта. Мещеряков Д.А. обратился к ИП Мосевнину О.А. для определения размера ущерба, согласно автоэкспертизе №201/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 323 100 рублей.

Просит суд взыскать с Мансурова Р.Ф. в свою пользу материальный ущерб в размере 182 765 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Мещеряков Д.А., его представитель – адвокат Волков С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Мансурову Р.Ф.

Ответчик Мансуров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Мещеряков Д.А. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Мещерякову Д.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Мещерякова Д.А. от иска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ истца Мещерякова Д.А. от иска к Мансурову Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Мещерякова Д.А. к Мансурову Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 765 рублей 29 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг автоэксперта в размере 18 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4855 руб. прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова