Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2023 от 15.08.2023

74MS0053-01-2021-004937-86

дело № 11-258/2023 (2-4250/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска №2-4250/2021 от 01.04.2021 года,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене собой взыскателя АО «Альфа-Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска № 2-4250/2021 от 01.04.2021 года о взыскании с Сухова В.В. задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№ от 18.06.2014 года.

В обоснование заявления указано, что заявитель заключил с взыскателем договор уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «ТРАСТ» права требования к Сухову В.В.

Представители заявителя ООО «ТРАСТ» и взыскателя АО «Альфа-Банк», должник Сухов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24.05.2023 года ООО «Траст» отказано в замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска № 2-4250/2021 от 01.04.2021 года.

ООО «Траст», не согласившись с определением от 24.05.2023 года, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное. Считает, что смерть должника не прекращает его обязательство перед взыскателем, следовательно, смерть должника не препятствует удовлетворению заявления о замене взыскателя в установленном правоотношении.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска 01.04.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сухова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№ от 18.06.2014 года в размере 51 944,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 879,17 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.11.2021 года и был предъявлен к принудительному исполнению.

27.04.2022 года в Курчатовском РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа в отношении Сухова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено.

По договору цессии №ДГ от 16.02.2023 года взыскатель АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» свои права требования по соглашению о кредитовании № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3

Судом установлено, что должник Сухов В.В. 14.10.2020 года был снят с регистрационного учёта по адресу: город Челябинск, <адрес>, по смерти.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, исходил из того, что в данном случае не имеется правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сведений о наследниках должника и перешедшем им имуществе не имеется. Разрешение вопросов, связанных с наследованием имущества, не относится к компетенции мирового судьи и не подлежит рассмотрению в рамках заявления о правопреемстве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, обращая внимание на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не лишен возможности (учитывая установленные по делу обстоятельства - смерть должника) обратиться в суд с исковым заявлением к правопреемникам умершего должника.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 24.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене на себя взыскателя АО «Альфа-Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска № 2-4250/2021 от 01.04.2021 года о взыскании с Сухова В.В. задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Смирнова