Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2022 (2-163/2021; 2-2698/2020;) ~ М-1673/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-21/2022

УИД 21RS0025-01-2020-002156-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

представителя истца Семеновой В.С. - Михайловой Е.В.; представителя ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» - Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Валентины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У с т а н о в и л:

Истец Семенова В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «СЗ «Отделфинстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, указав в обоснование иска, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 20300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок стал собственностью Семеновой В.С. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен примерно в 1378 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>. Данные сведения указаны и подтверждаются свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ДД.ММ.ГГГГ году Семенова В.С. узнала, что на ее земельном участке без ее согласия ответчик проложил сети водопровода, канализации, газопровода и электроснабжения. Часть данных объектов в настоящее время зарегистрированы как следующие объекты недвижимости:

-    № - сооружение коммунального хозяйства (водопровод), введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, расположен в <адрес>, имеет протяженность 6893 кв.м, по <адрес>

-    № - сооружение электроэнергетики, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, протяженностью 6018 метров, расположено по адресу: <адрес>.

Другой объект - это подземный газопровод низкого давления в настоящее время не поставлен на кадастровый учет.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Семенова В.С. обращалась в суд с иском к ответчику ООО «Отделфинстрой» об обязании освободить земельный участок от сетей водопровода, канализации, газопровода и электроснабжения (дело №). Данный иск носит характер негаторного иска. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований истице было отказано.

В суде апелляционной инстанции (дело №) была проведена судебная экспертиза в целях определения факта прохождения по земельному участку истицы сетей водопровода, канализации, газопровода, электроснабжения. Факты прохождения части сетей по земельному участку истицы в процессе суда были установлены. В удовлетворении апелляционной жалобы истице было отказано. В определении указано, что демонтаж спорных сетей, проходящих по земельному участку истицы, может привести к отключению части населенного пункта от одного из видов энергоснабжения, что нарушит права граждан и юридических лиц. Также указано, что истцом неверно выбран способ защиты своего права, поскольку он просит освободить земельный участок путем демонтажа сетей коммуникаций, что предполагает их снос.

В данном случае ответчиком нарушены права истицы на пользование своим земельным участком, предусмотренные ст.40 Земельного Кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные ст.209, 260 ГК РФ. РФ. Проложив сети энергоснабжения, ответчик создал для истицы ограничения в пользовании и распоряжения её собственностью, на земельном участке истицы возникли обременения.

Стоимость аренды земельного участка, принадлежащего истице за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, составляет 112.05.600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 74.308.150 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 35.910.700 руб. Истица по настоящему иску просит взыскать с ответчика только часть указанной выше стоимости аренды принадлежащего ей участка.

Стоимость аренды принадлежащего истице земельного участка под сети водопровода, имеющие кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (год передачи водопровода ООО «УК «Управдом»), часть которой истица взыскивает с ответчика и составляет 800.000 руб.

Стоимость аренды принадлежащего истице земельного участка под сооружение электроэнергетики, имеющие кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, часть которой истица взыскивает с ответчика составляет 1.500.000 руб.

Стоимость аренды принадлежащего истице земельного участка для подземного газопровода низкого давления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, часть которой истица взыскивает с ответчика составляет 1.500.000 руб.

Так как истица взыскивает с ответчика не всю, а только часть стоимости аренды своего земельного участка, то определенная ею часть составляет сумму в размере 3.800.000 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также у истицы возникли убытки в виде потери рыночной стоимости принадлежащего ей участка.

Стоимость потери рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истице согласно расчета (приложение № к исковому заявлению) составляет 26.775.700 руб. Истица по настоящему иску просит взыскать с ответчика только часть указанного выше размера потери рыночной стоимости принадлежащего ей участка.

Так как истица взыскивает с ответчика не всю, а только часть суммы потери рыночной стоимости, принадлежащего ей земельного участка, то определенная ею часть составляет 10.000.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей сумму неосновательного обогащения и убытков, возникших в результате незаконных действий ответчика по прокладке указанных выше сетей энергоснабжения через принадлежащий ей земельный участок, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.151 ГК РФ размер денежной компенсации причиненного морального вреда оценивает в сумме 100.000 руб.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в размере 800.000 руб., связанного с использованием ответчиком земельного участка истицы под сети водопровода, имеющие кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ

2. Взыскать с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в размере 1.500.000 руб., связанного с использованием ответчиком земельного участка истицы под сооружение электроэнергетики, имеющее кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

3. Взыскать с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в размере 1.500.000 руб., связанного с использованием ответчиком земельного участка истицы для подземного газопровода низкого давления, начиная с января 2017 г. по февраль 2019 г. включительно.

4. Взыскать с ответчика часть убытков в размере 10.000.000 руб. за потерю рыночной стоимости земельного участка истицы с кадастровым номера №

5. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100.000 руб.

6. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В последующем, истец Семенова В.С. неоднократно уточняла исковые требования к ответчику ООО «СЗ «Отделфинстрой», и окончательно уточнила их ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что в процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза и поступило заключение ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинг «Автопрогресс» №

Исходя из выводов, сделанных судебными экспертами и с учетом начала периода взыскания истицей неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) суммы, подлежащие к взысканию, составляют следующий размер:

а) рыночная стоимость арендной платы, принадлежащего Семеновой В.С. части земельного участка с кадастровым номером № по площади расположенного под ним сети электроснабжения с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 191.254 руб., которая складывается следующих сумм – 79.430 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), 96.330 руб. за 2018 год, 15.494 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

б) рыночная стоимость арендной платы, принадлежащего Семеновой В.С. части земельного участка с кадастровым номером № по площади расположенного под ним газопровода низкого давления принадлежащего ООО «СЗ «Отделфинстрой», начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 251.233 руб., которая складывается из следующих сумм – 104.340 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), 126.540 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 20 353 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

в) рыночная стоимость арендной платы, принадлежащего Семеновой В.С. части земельного участка с кадастровым номером № по площади расположенной под ним сети водоснабжения с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 295.575 руб., которая складывается и следующих сумм – 181.263 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), 114 312 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.;

г) размер потери рыночной стоимости принадлежащего Семеновой В.С. части земельного участка с кадастровым номером №, возникшей в результате прокладки ООО «СЗ «Отделфинстрой» сетей водопровода, канализации, газопровода низкого давления по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 3.241.900 руб.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 295.575 руб. в связи с использованием ответчиком земельного участка истицы под сети водопровода, имеющие кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191.254 руб. в связи с использованием ответчиком земельного участка истицы под сооружение электроэнергетики, имеющего кадастровый №,     начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 251.233 руб. в связи с использованием ответчиком земельного участка истицы под газопровод низкого давления, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

4. Взыскать с ответчика убытки в размере 3.241.900 руб. за потерю рыночной стоимости земельного участка истицы с кадастровым номером №

5. Взыскать с ответчика проценты с неоплаченной суммы основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день погашения ответчиком суммы основного долга.

Взыскать с ответчика расходы по оплате истицей судебной экспертизы по настоящему делу, а также расходы по оплате госпошлины. (т.2 л.д.87)

В судебное заседание истец Семенова В.С. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Семеновой В.С. – Михайлова Е.В., представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» Захаров А.В. представили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, производство по делу просили прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Чувашская энергосбытовая компания», не явились, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Управдом» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3 ст.153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в заявлении, подписанном сторонами.

Мировое соглашение содержит условия последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, заключено в интересах обоих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 2 541,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2541 ░░.░., (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 25388 ░░.░., ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.39, 173, 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░