Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2024 (2-16890/2023;) от 20.12.2023

2-5514/2024

24RS0032-01-2023-004351-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Белогорскому ФИО8 Заря ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Белогорской ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Белогорскому Н.М., Заря А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Белогорской С.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белогорской С.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 45 000 рублей, с уплатой 23,9% годовых. При заключении Кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белогорская С.А. умерла. Предполагаемым наследником умершей являются Белогорский Н.М., Заря А.Н. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55 080,92 рублей. Просят взыскать с ответчиков, а также других наследников умершей Белогорской С.А. в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 080,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 854,66 рублей, просроченные проценты – 10 226,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На дату судебного заседания 24.06.2024 Белогорский Н.М., извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.189).

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику Заря А.Н. возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 184,188).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком Заря А.Н. судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белогорской С.А. заключен договор №-Р-15830040870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 45 000 рублей, с уплатой 23,9% годовых (л.д.17-18).

При заключении Кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белогорская Светлана Арнольдовна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 080,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 854,66 рублей, просроченные проценты – 10 226,26 рублей,

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Лазарь Т.Ю., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Белогорской С.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наблюдателя Заря А.Н, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, супруг наследодателя Белогорский Н.М. отказался от доли наследства в пользу дочери Заря А.Н. (л.д.89-109).

Наследственное имущество состоит:

из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках наследственного дела поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.Н. направлено уведомление о наличии претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя Белогорской С.А., о наличии неисполненных обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость квартиры составляет 2 011 682,93 рублей, стоимость наследственного имущества, то есть ? доли составляет 502 920,73 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Белогорской С.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 45 000 рублей, с уплатой 23,9% годовых.

При заключении Кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белогорская С.А. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Лазарь Т.Ю., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Белогорской С.А, умершей 15.11.20222 обратилась дочь наблюдателя Заря А.Н, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, супругу наследодателя Белогорский Н.М. отказался от доли наследства в пользу дочери Заря А.Н.

Наследственное имущество состоит:

из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках наследственного дела поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.Н. направлено уведомление о наличии претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя Белогорской С.А., о наличии неисполненных обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость квартиры составляет 2 011 682,93 рублей, стоимость наследственного имущества, то есть ? доли составляет 502 920,73 рублей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность заемщика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 080,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 854,66 рублей, просроченные проценты – 10 226,26 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества Белогорской С.А., принятого наследником Заря А.Н., более суммы задолженности перед Банком.

Заря А.Н. является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с Заря А.Н. в пользу истца за счет наследственного имущества Белогорской С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по договору №-Р-15830040870 на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по счету по международной банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 080,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 854,66 рублей, просроченные проценты – 10 226,26 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств того, что супруг наблюдателя Белогорский Н.М. вступил в наследство, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, истцом не представлено, ему лишь выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов, наследником принявшим наследство является дочь Заря А.Н, оснований для возложения на обязанности по оплате задолженности по кредитному договору на Белогорского Н.М. не имеется, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 852,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Взыскать с Заря ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 ИНН 7707083893, за счет наследственного имущества Белогорской ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №-Р-15830040870 на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по счету по международной банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 080,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44 854,66 рублей, просроченные проценты – 10 226,26 рублей; возврат государственной пошлины в размере 1 852,43 рублей, всего 56 933,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Белогорскому ФИО12 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 19.07.2024