Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-100/2022     

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                        г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,       

         рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Саминова Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Самсоновой Т.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате членских взносов в сумме 30758,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1022,75 рублей. Кроме того, указанным решением постановлено взыскивать с Самсоновой Т.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга пени по займу в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки, операционные членские взносы, из расчета 0,0016 доли от суммы долга в день, пени по операционным членским взносам, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

ООО «Вектор» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему передано право требования задолженности по указанному договору займа, включая членские взносы и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

          Представителем ООО «Вектор» Саминовым Г.П. обжаловано вышеуказанное определение мирового судьи. В частной жалобе выражают свое несогласие с определением мирового судьи, считает, что требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме не исполнены, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» в лице конкурсного управляющего Денисова М.А. (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему передано право требования дебиторской задолженности к Самсоновой Т.Г. в размере 79197,36 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (лот №).

Из установленных мировым судьей обстоятельств и материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Самсоновой Т.Г. на основании судебного исполнительного документа № о взыскании в пользу КПК Капитал денежных средств в размере 31 781,05 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировым судьей правильно установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для замены взыскателя по данному гражданскому делу не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме не исполнены, исполнительное производство возобновлено являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого судебного акта относительно доводов, приведенных в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд                          

     о п р е д е л и л:

         Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Саминова Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                   А.А. Сычев