Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 от 09.02.2021

Дело № 12-91/2020

УИД 22RS0065-02-2021-000805-24

РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                                                                           г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Капитаненко Юрия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. № 18810122210120015535 от 20.01.2021 г. о привлечении Капитаненко Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. № 18810122210120015535 от 20.01.2021 г. Капитаненко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11 января 2021 года в 14 часов 29 минут по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, перекресток ул. 50 лет СССР - ул. Георгиева, водитель транспортного средства марки АУДИ КУ7, государственный регистрационный знак С575СС22, собственником которого является Капитаненко Юрий Николаевич, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на вышеуказанном участке дороги.

Действия Капитаненко Ю.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Капитаненко Ю.Н. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что управляя транспортным средством, не пересекал стоп-линию знака «СТОП», на дорожном полотне отсутствовала визуальная стоп-линия. Ссылается на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, в частности было нарушено права на защиту, не были разъяснены права при рассмотрении дела, не имел возможности давать объяснения при рассмотрении дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Капитаненко Ю.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу п. 6.1 - п. 6.4 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ - разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, - запрещает движение.

На основании п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года в 14 часов 29 минут по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, перекресток ул. 50 лет СССР - ул. Георгиева, водитель транспортного средства марки АУДИ КУ7, государственный регистрационный знак С575СС22, собственником которого является Капитаненко Юрий Николаевич, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на вышеуказанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Автоураган ВСМ № 2006059, со сроком действия поверки до 14.09.2022 г., протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с этим доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при вынесении постановления было нарушено его права на защиту, не были разъяснены права при рассмотрении дела, он не имел возможности давать объяснения при рассмотрении дела, являются несостоятельными, основанными на незнании и непонимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении от 20.01.2021 обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами фотофиксации комплекса автоматической фотовидеофиксации «АвтоУраган ВСМ» № 2006059, имеющего свидетельство о поверке технического средства измерения 18/П-2318-20 со сроком действия до 14.09.2022.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Капитаненко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы Капитаненко Ю.Н. о том, что он не пересекал стоп-линия, являются несостоятельными, так как, исходя из представленных в материалах дела фототаблиц с камеры комплекса автоматической фотовидеофиксации «АвтоУраган ВСМ» № 2006059, имеющего свидетельство о поверке технического средства измерения 18/П-2318-20 со сроком действия до 14.09.2022, а также видеозаписи очевидно административное правонарушение.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ, имеющего функции фото-видеосъемки, установленного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, пересечение перекресток ул. 50 лет СССР - ул. Георгиева (л.д. 23-29), видеозаписи отчетливо прослеживается место и время совершения административного правонарушения водителем автомобиля АУДИ КУ7, государственный регистрационный знак С575СС22, принадлежащим Капитаненко Юрию Николаевичу.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности Капитаненко Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Капитаненко Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Капитаненко Ю.Н. в соответствии с санкцией            ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. № 18810122210120015535 от 20.01.2021 г. о привлечении Капитаненко Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капитаненко Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                                                                          Д.А. Суворов

Верно, судья                                                                              Д.А. Суворов

Секретарь с/з                       К.В. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу 01.06.2021

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении              № 12-210/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з                               К.В. Тимофеева