Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2018 от 28.04.2018

Дело № – №/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого Маслихина Н.В.,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маслихина Н. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслихин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Маслихин Н.В., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная, что у <данные изъяты>. по месту жительства в <адрес>«А» <адрес> имеются денежные средства, а так же, где последний хранит ключ от замка входной двери дома, в ходе беседы сообщил неустановленному следствием лицу, е отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, известные ему обстоятельства. После чего, <дата> около 15 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения предложило Маслихину Н.В. дождаться, когда собственник будет отсутствовать по месту жительства, и незаконно проникнуть в дом, где совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., на что Маслихин Н.В. ответил согласием, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору. <дата> в утреннее время Маслихин Н.В., проходя мимо <адрес> «<адрес> в <адрес>, увидел, что <данные изъяты>. врачи станции скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «<адрес> больница» госпитализировали в больницу, понимая, что собственник будет отсутствовать длительное время, с целью осуществления единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконное проникновение в жилище и совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в <адрес> <адрес> <адрес>, где сообщил неустановленному следствием лицу об ставших ему известных обстоятельствах, при этом договорившись между собой совершить хищение в темное время суток.

После чего, <дата> около 03 часов 00 минут Маслихин Н.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой фонарик, для того чтобы воспользоваться им при совершении преступления, вышли из № <адрес> <адрес> <адрес> и прошли к дому № «А» по <адрес> в <адрес>, где в 03 часа 20 минут прошли во двор и, увидев, навесной замок, на входной двери, ведущей в дом, убедились, что собственник жилья отсутствует. Затем находясь во дворе <адрес> «А», по <адрес> Маслихин Н.В. и неустановленное следствием лицо, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер, распределили между собой роли таким образом, что неустановленное следствием лицо осталось во дворе дома следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения посторонними лицами должно было предупредить об этом Маслихина Н.В., а Маслихин Н.В. в свою очередь, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище и совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, где <данные изъяты>. хранит ключ от замка входной двери дома, через незапертую дверь прошел в помещение нежилой зимней кухни, где из стола взял ключ, затем прошел к входной двери <адрес> «А» по <адрес> и при помощи данного ключа открыл замок на входной двери. После чего Маслихин Н.В. вместе с неустановленным следствием лицом прошёл вовнутрь дома, тем самым <дата> около 03 часов 25 минут незаконно проникли в жилище.

Находясь внутри <адрес> «А» по <адрес>, Маслихин Н.В. и неустановленное следствием лицом, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая совместный преступный умысел, направленный па совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, прошли в зал, где освещая имевшимся при них фонариком помещение данной комнаты, <дата> около 03 часов 30 минут, на подушке, находящейся на диване, обнаружили бумажный сверток, из которого тайно похитили три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Маслихин Н.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная, где собственник хранит ключ от дома, незаконно проникли в <адрес> «А» по <адрес>, откуда тайно похитили три денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый Маслихин Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Маслихина Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Маслихину Н.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на исковых требованиях.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Маслихина Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Маслихина Н.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Маслихина Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ввиду того, что в дом, из которого Маслихин Н.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., представляющий собой жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимому Маслихину Н.В. квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый Маслихин Н.В. до начала совершения кражи, то есть заранее, согласился на предложение неустановленного лица совершить тайное хищение денежных средств, и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, то есть вступил с неустановленным лицом в преступный сговор и в последующем действовал с ним согласованно.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты>И. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Маслихиным Н.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Маслихину Н.В. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Маслихин Н.В. ранее не судим (л.д. №); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, общительный, официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, жалоб на него не поступало (л.д. №), ст. УУП пункта полиции «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, жалоб от жителей села и сельской администрации на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. <адрес>), социальным педагогом ГУ «<адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Маслихин Н.В. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Маслихин Н.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслихину Н.В., суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Маслихин Н.В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслихина Н.В., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Маслихина Н.В., суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения новых преступлений, Маслихину Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учётом данных о личности Маслихина Н.В. считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. С учётом совокупности обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения более мягких видов наказаний, альтернативных лишению свободы.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маслихиным Н.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Маслихину Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения Маслихиным Н.В. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, судом не усматривается и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маслихина Н.В. на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с Маслихина Н.В. ущерба, причинённого преступлением в сумме 15000 рублей. Гражданский ответчик Маслихин Н.В. заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>. и считает необходимым взыскать в его пользу с подсудимого 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслихина Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маслихину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Маслихина Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого Маслихина Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Маслихину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Маслихина Н. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- след руки, изъятый на дактилопленку, с поверхности дверной коробки в зале <адрес> «А» по <адрес> <дата>, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий         Н.А. Крамар