Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-1797/2023;) ~ М-838/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

с участием прокурора Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Сергея Николаевича к Логинову Александру Сергеевичу и Логинову Михаилу Сергеевичу в лице законного представителя Хен Инны Робертовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения явившихся лиц и принимая во внимание заключение прокурора,

установил:

Логинов С.Н. обратился в суд с иском к Логинову А.С. и Логинову М.С. в лице законного представителя Хен И.Р., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, ответчики являются сыновьями истца и Хен И.Р., на день обращения истца в суд с иском в спорной квартире длительное время не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, ответчики проживают совместно с матерью.

Адрес проживания ответчиков и их законного представителя установить не представилось возможным, в связи с чем для представления их интересов суд назначил адвокатов в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании Логинов С.Н. и его представитель иск поддерживают, просят удовлетворить исковые требования.

Назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Логиновых А.С. и М.С. адвокаты в судебном заседании исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор дала суду заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые являются детьми Логинова С.Н. и Хен И.Р.

Согласно сведениям МВД России по состоянию на октябрь2016г. ответчики совместно с матерью проживали в Республике Узбекистан.

По поручению суда получен акт, составленный уполномоченным органом внутренних дел Республики Узбекистан, согласно которому, со слов матери Хен И.Р., ответчики совместно с их матерью с 2015г. проживают в Южной Корее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе и в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является признание несовершеннолетних ответчиков бывшими членами семьи собственника жилого помещения – их отца.

Суд исходит из того, что ответчики вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника с согласия обоих родителей на законных основаниях, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с действиями их матери и тем обстоятельством, что фактически их место жительства определено их родителями с матерью, отсутствием у них возможности в силу возраста самостоятельно определить свое место жительства.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отец и сыновья не утратили родственные отношения, являясь фактически членами одной семьи, само по себе то, что мать совместно с детьми в период их несовершеннолетия покинула Российскую Федерацию, до достижения ответчиками совершеннолетия, не свидетельствует об обратном.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются независимо от фактического места проживания несовершеннолетнего ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логинова Сергея Николаевича к Логинову Александру Сергеевичу и Логинову Михаилу Сергеевичу в лице законного представителя Хен Инны Робертовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2024 г.