УИД 24RS0041-01-2023-007309-52
Дело № 2-3036/2024
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2024 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Бузунов Д.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Б., ПАО «Совкомбанк» об освобождении автомобиля из-под ареста. Требования мотивирует тем, что 22 января 2022 года приобрел у Иванова А.Б. автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN У, 2018 года выпуска, г/н У, за 2 400 000 руб., автомобилем пользуется периодически, осуществляет его техническое обслуживание, страхование автогражданской ответственности.
Истец Бузунов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бересневу А.С.
Представитель истца Береснев А.С., действующий на основании доверенности от 31 октября 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец проживает в д. Старцева Емельяновского района Красноярского края, спорный автомобиль находится на придомовой территории в Емельяновском районе Красноярского края.
Ответчик Иванов А.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с момента продажи автомобиля проживал в Москве, автомобиль фактически передал истцу, истец передал ответчику денежные средства за автомобиль наличными.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить его по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что спорный автомобиль согласно пояснениями стороны истца и ответчика находится в Емельновском районе Красноярского края, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту нахождения движимого имущества, в отношении которого заявлены требования об освобождении из-под ареста, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья А.Л. Сигеева