Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-506/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-701/2022

(УИД 13RS0025-01-2022-000921-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             05 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Инжуткиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шабановой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеуказанным иском к Шабановой В.Б., в обоснование требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шабанова В.Б. заключили кредитный договор <..> от 23 сентября 2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 33 168 рублей на срок до 23 сентября 2015 г. из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23 сентября 2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету должником были внесены следующие платежи: 19 августа 2015 г. – 2 000 рублей, 17 сентября 2015 г. – 2 000 рублей, 19 октября 2015 г. – 2 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21 февраля 2022 г. составила: сумма невозвращенного основного долга – 26 488 рублей 57 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. – 95 675 рублей 88 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. – 285 920 рублей 90 копеек. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снизил подлежащую сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – ООО «Инвест-Проект») заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1301-12 от 13 января 2021 г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шабановой В.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В этой связи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 383, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Шабановой В.Б. сумму невозвращенного основного долга в размере 26 488 рублей 57 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 95 675 рублей 88 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 26 488 рублей 57 копеек за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26 488 рублей 57 копеек за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом одновременно с подачей иска представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шабанова В.Б., третье лицо ИП Инюшин К.А., представитель третьего лица конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества коммерческий банк «Русский Славянский банк», конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» Мисаров С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Шабановой В.Б., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 23 сентября 2013 г. Шабанова В.Б. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой <..>, согласно которому, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 33 168 рублей, срок кредита с 23 сентября 2013 г. по 23 сентября 2015 г., дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 194 рубля, дата последнего платежа 23 сентября 2015 г., сумма последнего платежа – 2175 рублей 27 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 19 469 рублей 27 копеек, плата за кредит – 37,70% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет <..> в рублях Российской Федерации. Процентная ставка составляет 49,00% годовых, полная стоимость кредита – 61,60% годовых (л.д.27).

Сторонами согласовано, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца. При этом в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Шабанова В.Б. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Шабанова В.Б. согласилась, что подтверждается ее подписями на страницах заявления-оферты.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Шабановой В.Б. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> (л.д. 28-31).

При этом судом учитывается, что факт заключения кредитного договора <..>от 23 сентября 2013 г., его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Однако ответчик Шабанова В.Б. неоднократно нарушала условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

29 сентября 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедентом) и «Инвест-Проект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3) (л.д.9-14).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору в качестве должника указана Шабанова В.Б., кредитный договор <..> от 23 сентября 2013 г., остаток основного долга по указанному договору в сумме 26 488 рублей 57 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком в сумме 5 663 рубля 88 копеек (л.д.24).

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-Проект» (цедентом), в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д.15-16).

Согласно акту приема-передачи от 29 октября 2019 г. цедент передал, а цессионарий принял все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие в том числе право требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. (л.д.26).

13 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. (цедентом) и ИП Козловым О.И. (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1301-12, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.17-21).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-1301-12 от 13 января 2021 г. к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору <..> от 23 сентября 2014 г. в отношении заемщика Шабановой В.Б., в виде основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 26 488 рублей 57 копеек, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки в сумме 5 663 рубля 88 копеек (л.д.25).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Шабановой В.Б. перешли к ИП Козлову О.И., ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с Шабановой В.Б. суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период, а также неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 132 164 рубля 45 копеек, из которых: 26 488 рублей 57 копеек – сумму невозвращенного основного долга, 95 675 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г., 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен с учетом представленной истцом выписки по счету и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом ответчик Шабанова В.Б. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Сумма неустойки рассчитана истцом за период с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г. в соответствии с условиями договора (0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день) уменьшена до 10 000 рублей, поскольку несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером требуемой истцом неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на дату предъявления иска (11 марта 2022 г.), суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения неустойки.

Размер суммы неустойки, о взыскании которой просит истец, разумен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 26 488 рублей 57 копеек, начиная с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, из условий кредитного договора, положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 488 рублей 57 копеек с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 488 рублей 57 копеек с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с Шабановой В.Б. подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 26 488 рублей 57 копеек с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 3 843 рубля 28 копеек согласно следующему расчёту: ((26 488 рублей 57 копеек + 95 675 рублей 88 копеек + 10 000 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 843 рубля.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шабановой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Валентины Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 23 сентября 2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Шабановой Валентиной Борисовной в размере 132 164 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 45 копеек, из которых: 26 488 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; 95 675 (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г.; 10 000 рублей –сумма неоплаченной неустойки за период с 30 сентября 2014 г. по 21 февраля 2022 г.

Взыскать с Шабановой Валентины Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 26 488 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шабановой Валентины Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 26 488 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шабановой Валентины Борисовны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Курышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2022 г.

Судья                                      И.Н. Курышева