Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2021 от 01.04.2021

<данные изъяты>

Дело: № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Ялуторовск                                13 апреля 2021 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

    при секретаре судебного заседания Смольниковой Е.Н.,

    с участием:

    прокурора – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

    защитника - адвоката Пшеничникова В.А., представившего удостоверение №1661 и ордер № 015594,

    осужденного Зверева Е.В.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зверева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2021 года, которым

        Зверев Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, основного места работы не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

        23 сентября 2020 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

        16 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года отменено. В соответствие с ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 23 сентября 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

        осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    У С Т А Н О В И Л:

     Зверев Е.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Преступление совершено 21 ноября 2020 года в вечернее время в квартире № <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зверев Е.В. свою вину в данном преступлении не признал, пояснил, что Зверевой М.В. убийством не угрожал.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев Е.В., оспаривая доказанность своей вины и излагая свою оценку исследованным доказательствам, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в основу приговора положены показания потерпевшей, свидетелей, которые его оговорили, однако его показания и показания потерпевшей ФИО13., данные в ходе судебного заседания мировым судьей оставлены без внимания. При этом мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие пятерых детей супруги, в воспитании которых он принимает участие, добровольное возмещение морального вреда, принесение искренних извинений, беременность супруги, состояние здоровья ребенка, являющегося ВИЧ – инфицированным, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, просит учесть данные обстоятельства, применить ст. 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

      В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зверева Е.В. государственный обвинитель Горбунова И.В., считая доводы осужденного Зверева Е.В. несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшую ФИО12., осужденного Зверева Е.В., защитника – адвоката Пшеничникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакову М.Г., которая просит приговор мирового судьи в отношении Зверева Е.В. оставить без изменения, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

        Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, счел вину подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной.

     Выводы суда о доказанности вины Зверева Е.В. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.

        В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, суд привел установленные им обстоятельства дела, указал доказательства, которыми он руководствовался, и привел мотивы, по которым отверг доводы защиты.

     Доводы осужденного Зверева Е.В. и потерпевшей ФИО11. о том, что Зверев Е.В. не угрожал убийством ФИО14., и у нее не имелось оснований опасаться осуществления угрозы, опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле и непосредственно исследованных судом.

      Виновность осужденного Зверева Е.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО15, данными в ходе предварительного следствия показавшей, что 21 ноября 2020 года Зверев Е.В. разозлился и стал очень агрессивным, она боялась, что он может причинить ей телесные повреждения, стала собирать детей, чтобы уйти из дома. Когда она сидела в кресле с детьми, к ним подошел Зверев Е.В., схватил её двумя руками за шею и стал сдавливать, от чего она начала задыхаться, при этом Зверев Е.В. говорил, что задушит её, она сопротивлялась, Зверев Е.В. отпустил её. Угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась их осуществления, потому что Зверев был агрессивным ( л.д.34-37).

      Показания потерпевшей ФИО16., данные в ходе дознания подтверждаются показаниями свидетелей, дочерей ФИО19 - ФИО17 и ФИО18., из которых следует, что они вместе с матерью, братом, сестрами и отчимом Зверевым Е.В. находились дома. Зверев Е.В. стал кричать на потерпевшую, а потом они увидели, что Зверев Е.В. двумя руками обхватил ее за горло и душит, со словами, что убьет ее, от испуга спрятались в шкаф и позвонили в полицию (л.д.53-56, 58-61).

      В соответствии с требованием закона суд первой инстанции оценил представленные доказательства, признав достоверными показания свидетелей ФИО20, ФИО21., а также потерпевшей ФИО22., данных в ходе дознания.

     Оснований подвергать вышеприведенные показания потерпевшей ФИО26., свидетелей ФИО27 и ФИО28 сомнению или считать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

     Суд первой инстанции правильно сослался на показания потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО24 и ФИО25, данных в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными доказательствами: заявлением о преступлении ФИО29 (л.д. 4), в котором она изобличает Зверева Е.В., протоколом очной ставки, в ходе которого ФИО30 указала на Зверева Е.В. как на лицо, угрожавшее ей убийством (л.д. 49-51), а также не противоречат протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого 21 ноября 2020 года был осмотрен дом № <адрес> (л.д. 6-10), заключению эксперта № 460 (л.д. 23) и иным исследованным доказательствам.

     Потерпевшая ФИО31 показала, что оговорила Зверева Е.В. в совершении преступления, утверждала, что ранее данные показания она не поддерживает.

        Данным в судебном заседании показаниям потерпевшей, судом дана оценка.

          В соответствии с требованием закона суд первой инстанции оценил представленные доказательства, признав достоверными показания потерпевшей ФИО32., данные в ходе дознания, а показания данные потерпевшей ФИО33. в судебном заседании не достоверными. Свои выводы в этой части должным образом мотивировал. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

          Суд первой инстанции проанализировал показания осужденного Зверева Е.В., потерпевшей ФИО34ФИО37 об отсутствии события преступления, о даче ложных показаний потерпевшей ФИО35., свидетелей Блиновой М.А., ФИО36 и обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств, признал указанные доводы противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не нашедшими своего подтверждения. С учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, такие доводы осужденного оцениваются как проявление избранной защитной линии поведения, а доводы потерпевшей, являющейся супругой осужденного, как стремление смягчить участь осужденного.

          Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

        Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

          Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положением ст.88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Зверева Е.В. в преступлении, за которое он осужден.

          Суд правильно установил мотив преступления, поводом для совершения которого, явилась личная неприязнь, возникшая в результате ссоры с потерпевшей.

        С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

          Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки также не имеется, и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшей, осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

        Действиям осужденного Зверева Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда в этой части должным образом мотивированы в приговоре.

        Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Зверева Е.В., у потерпевшей ФИО38 имелись основания опасаться осуществления угрозы Зверева Е.В., угрожавшего убийством, она реально воспринимала данную угрозу, так как Зверев Е.В. был агрессивен, совершал действия подтверждающие реальность угрозы (схватил двумя руками за шею и стал сдавливать), а также события, предшествовавшие этому. Зверев Е.В., находясь в агрессивном состоянии, усугубленном неприязненными отношениями к ФИО40, желал наступлений последствий в виде реального опасения за свою жизнь ФИО39 и действовал с этой целью, угрожая убийством последней.

        Мера наказания Звереву М.В. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствия отягчающего вину обстоятельства, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливой.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО41., суд первой инстанции признал наличие пятерых малолетних детей супруги, в воспитании которых подсудимый принимает непосредственное участие, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого.

    Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не имеется, суду не представлено.

    Все имеющиеся у Зверева Е.В. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Звереву Е.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности.

      Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Мотивы не применения в отношении осужденного более мягкого вида наказания, ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно изложены.

        В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, с отбыванием в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Наказание, назначенное осужденному Звереву Е.В., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2021 года в отношении Зверева Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зверева Е.В. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий -        подпись                              В.А. Калинина

    Подлинник апелляционного постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в уголовное дело №1-7/2021-3м и хранится в судебном участке №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

          Копия верна:

          Судья -                                                                                   В.А. Калинина