Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Сафиной Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого Горинова Д.И., защитника – адвоката Иванова Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего
Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горинова ФИО12, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2023 года Горинов Д.И. признан виновным в том, что 24 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в помещении зальной комнаты кв. 32 д. 18 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Горинов Д.И. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО7, испытывая неприязнь к последнему, с применением силы нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область живота
ФИО7

Своими действиями Горинов Д.И. причинил ФИО7 повреждения, повлекшие кровоизлияния в мягкие ткани брюшной стенки, в брыжейку тонкого кишечника, разрыв тонкого кишечника с кровоизлияниями по краям разрыва, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни последнего, которые привели к разлитому гнойно-фибринозному перитониту и явились причиной наступления смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств суд квалифицирует действия Горинова Д.И. по ч. 4
ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары ФИО7 в область расположения жизненно важного органа – в живот, Горинов Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, с учетом того, что ФИО7 не имел при себе и в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья
Горинова Д.И., предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью, опасного для жизни последнего, и желал их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым реализовал преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2023 года установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными
ФИО7, повлекшими его смерть, и действиями подсудимого, поскольку они причинены Гориновым Д.И. именно в результате его удара в живот потерпевшего.

Мотивом преступления явилась произошедшая ссора между потерпевшим и подсудимым.

Оснований для постановления в отношении Горинова Д.И. оправдательного приговора в силу положений ч. 4 ст. 348 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Горинова Д.И.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 октября
2022 года № Горинов Д.И. психическим расстройством не страдает и не страдал впериод, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Горинов Д.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде (т. 1 л.д. 193-195).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Горинова Д.И., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства у подсудимого также не обнаруживалось каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности Горинова Д.И., у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости и возможности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горинов Д.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей Горинов Д.И. заслуживает снисхождения.

Исследуя при назначении наказания данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Горинов Д.И. не судим <иные данные>.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО8 охарактеризовали подсудимого Горинова Д.И. с положительной стороны, как доброго, заботливого человека.

В судебном заседании Горинов Д.И. указал, что он обращался в медицинскую часть в виду частых головных болей. У его близких родственников имеются хронические заболевания. Кроме того, со слов Горинова Д.И., его бабушки и дедушка имеют инвалидность. Он оказывал помощь по хозяйству своим родственникам.

Все данные о личности подсудимого Горинова Д.И. суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горинову Д.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает фактическое признание
Гориновым Д.И. нанесение удара потерпевшему и раскаяние в этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, состояние здоровья Горинова Д.И. и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает необходимым также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку, не смотря на то, что Горинов Д.И. не признал вину в полном объеме, он в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, где сообщил о его причастности к нанесению удара потерпевшему, впоследствии в этот же день дал аналогичные показания в присутствии адвоката, которые были оглашены присяжным заседателям.

Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено вердиктом присяжных заседателей, Горинов Д.И. нанес удар потерпевшему ФИО7 в ходе ссоры.

При этом потерпевший перед нанесением указанных ударов оскорблял грубыми нецензурными словами Горинова Д.И.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что указанные деяния Горинов Д.И. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суд, с учетом личности Горинова Д.И., обстоятельств и характера совершенного им преступления, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил сам подсудимый, его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он все равно бы его совершил. Указанное обстоятельство (наличие алкогольного опьянения), по мнению суда, не повлияло на возникновение у нее умысла на совершение преступления, не способствовало его совершению. Государственный обвинитель в судебных прениях также просила не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме этого в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания судом лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Горинову Д.И. наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Горинов Д.И. заслуживает снисхождения. При указанных обстоятельствах в отношении него подлежит применению положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, принимая
во внимание поведение подсудимого как в ходе, так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для назначения Горинову Д.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающего снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ. Применению подлежит часть 1 статьи 65 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Горинову Д.И. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако суд не усматривает достаточных оснований для их применения, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства, категорию, степень общественной опасности совершенного преступления и все данные о личности Горинова Д.И. Исправление последнего без реального отбывания наказания невозможно, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд не усмотрел оснований для назначения Горинову Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, а также содержания под стражей Горинова Д.И. с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чепурных Д.В., участвовавшего по назначению следователя в ходе предварительного следствия по представлению интересов обвиняемого Горинова Д.И. в размере 4500 рублей (т. 2 л.д. 231-232), с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с подсудимого Горинова Д.И. Доводы подсудимого о том, что у него в настоящее время не имеется заработков, не может быть достаточным основанием для освобождения его от указанных процессуальных издержек.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, которая в целях исполнения приговора изменению не подлежит.

Вещественные доказательства - футболка Горинова Д.И., две майки, три кофты, трое брюк, одни штаны, сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть по принадлежности. Остальные вещественные доказательства согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горинова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горинова ФИО13 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Горинову Д.И. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания, а также срок содержания под стражей
Горинова Д.И. с 26 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Горинова ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три фрагмента ткани дивана, два отрезка со следами пальцев рук – уничтожить;

-футболку Горинова Д.И. – вернуть по принадлежности Горинову Д.И.;

- две майки, три кофты, трое брюк, одни штаны, сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева