Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2023 от 22.08.2023

УИД №92RS0001-01-2023-002905-07

Дело №1-445/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Толстых А.С., Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Микеша А.А.,

подсудимого Сидорова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Сидорова Р. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сидоров Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в парке, расположенном в <адрес> <адрес>, возле скамьи обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя последней. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, к которому осуществлялся доступ с помощью вышеуказанной банковской карты, Сидоров Р.Ю. проследовал к магазину «Лидер» <данные изъяты> расположенному в городе <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном во <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> осуществил покупку товаров на суммы <данные изъяты> соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Сидоров Р.Ю. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатил товары на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, Сидоров Р.Ю. передал карту Свидетель №3, который направился в кафе «<данные изъяты>, <адрес>, №, где будучи не осведомленным о преступных намерениях Сидорова Р.Ю., используя банковскую карту ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатил товары на сумму <данные изъяты>, тем самым Сидоров Р.Ю. тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Сидоров Р.Ю. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> с банковского счета, причинив ей ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами на свое усмотрение.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью возместил причиненный потерпевшей вред размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гулял по парку, расположенному в <адрес> <адрес>, проходя в парке, мимо скамьи он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее он проследовал в магазин «<данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произвел оплату товаров, используя найденную карту на сумму <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где произвел оплату товаров, используя найденную банковскую карту на сумму <данные изъяты>. Затем в <данные изъяты> он встретил своего знакомого Свидетель №3, которого попросил произвести оплату товаров в кафе <данные изъяты>», с помощью найденной банковской карты, на что Свидетель №3, ответил согласием, и в <данные изъяты> произвел оплату на сумму <данные изъяты>. Оплачивая свои покупки при помощи банковской карты, он осознавал, что фактически совершает кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Осознав свою вину он написал явку с повинной в <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого,виновность Сидорова Р.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она присела на скамейку расположенную в парке возле <адрес> <адрес>, в это время она доставала из своей сумки карты, среди которых была кредитная карта ПАО Сбербанка. Примерно в <данные изъяты> она хотела сходить магазин и воспользоваться свое кредитной картой ПАО Сбербанка, однако не нашла ее. Она зашла в мобильное приложение Сбербанка и увидела 4 списания с карты, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ей вернули сотрудники полиции. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретил Сидорова В.Ю., который предложил совместно распить имеющийся у него алкоголь, на что свидетель ответил согласием. Затем Сидоров Р.Ю. попросил свидетель осуществить покупку в кафе «<данные изъяты>», на что свидетель также ответил согласием, Сидоров Р.Ю. дал свидетелю банковскую карту ПАО Сбербанк. Расплачиваясь указанной банковской картой, свидетель не знал, что она украденная, а был уверен, что она принадлежит Сидорову Р.Ю. (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 аналогичного содержания, данными им в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, то в парке по <адрес> <адрес> ей была утрачена банковская карта, с которой неизвестным лицом совершены покупки (л.д<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему с ее карты банка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Сидорова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Р.Ю. признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием карты. Вину признал в полном объеме, в совершенном раскаялся <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, в котором находились сведения о списании денежных средств с ее карты ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена скамья вблизи <адрес> в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сидоров Р.Ю. задержан, у последнего изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым банковская карта ПАО Сбербанк № осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена видеозапись из помещения кафе <данные изъяты>» на которой зафиксировано, как свидетель Свидетель №3 расплачивается за покупку картой ПАО Сбербанка, полученной от Сидорова Р.Ю. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с участием Сидорова Р.Ю., фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены видеозаписи из магазина <данные изъяты>, на которых зафиксировано, как Сидоров Р.Ю. за покупку расплачивается банковской картой ПАО Сбербанк, а также видеозапись из кафе <данные изъяты> указанные видеозаписи признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Давыдовой Г.В. изъята выписка по банковской карте ПАО Сбербанка <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, согласно которым осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанка №, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Сидорова Р.Ю. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Сидорова Р.Ю. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания Сидорова Р.Ю. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Сидорова Р.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Поведение Сидорова Р.Ю. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Сидорову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Р.Ю., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явка с повинной дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов, по данному делу до написания явки с повинной подсудимый не задерживался. В ходе досудебной стадии и в суде активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания в суде и на следствии, подтверждал свои показания в ходе многочисленных следственных действий, то есть предпринял активные действия, направленные на раскрытие преступления. Также установлено, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред путем компенсации в денежной форме и принесения извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Р.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сидорова Р.Ю., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что Сидоров Р.Ю. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный в результате совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении за совершение тяжкого преступления наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств (отсутствие предыдущих судимостей, данных о личности, полное возмещение вреда, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих) суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа либо принудительных работ у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что совокупный доход подсудимого составляет около <данные изъяты>. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, минимальный размер которого начинается от 100000 рублей, поставит в крайне затруднительное материальное положения подсудимого, существенно и негативно отразится на условиях жизни его семьи, что не отвечает задачам и целям уголовного наказания.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

        Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Сидорова Р.Ю. в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета либо для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидорову Р. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сидорова Р. Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сидорову Р. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сидорова Р. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья                                    Д.И. Наталевич