Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2023 от 28.02.2023

Дело №1-370/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001539-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волжский          30 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Смутнева С.В.,

подсудимого Золотарева Д.С.,

защитника – адвоката Бондаревского В.Р.,

подсудимого Аксенова В.С.,

защитника – адвоката Бодрова Е.А.,

представителя потерпевшего Сатышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Золотарева Д.С., родившегося <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Аксенов В.С., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2022 года, но не позднее "."..г. Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. B.C. находились на территории р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, заведомо зная о технической особенности работы купюроприемника банкомата самообслуживания при снятии наличных денежных средств «АО «Тинькофф Банк», вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк».

Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 20 часов 34 минуты Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. B.C. приехали в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, дом 313, где осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тинькофф Банк» и желая их наступления, действуя совместно и согласовано Аксенов В.С. B.C., используя банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный в гипермаркете «Лента», внес на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя Аксенова B.C., денежные средства в сумме <...>, которые по средствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» №... открытый на имя Золотарева Д.С.

С целью осуществления совместного преступного умысла, "."..г. примерно в 20 часов 36 минут, Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. B.C., используя банкомат самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенный в гипермаркете «Лента» и банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» №..., открытый на имя Золотарева Д.С. запросили операцию снятия наличных денежных средств в сумме <...>, после чего Аксенов В.С. B.C., зная о технической особенности работы банкомата, заключающейся в том, что в случае оставления в купюроприемнике части денежных средств, операция по снятию наличных регистрируется как незавершенная сессия в целом, забрал из купюроприемника банкомата <...>, а <...> оставил в купюроприемнике, игнорируя оповещение банкомата о том, что денежные средства не получены. По завершению операции Аксенов В.С. B.C. передал банковскую карту и денежные средства в сумме <...> Золотареву Д.С.

Продолжая свой преступный умысел, Золотарев Д.С., используя абонентский номер, находящийся в его пользовании, действуя умышленно, путем обмана сообщил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» несоответствующие действительности сведения о неисправности банкомата самообслуживания, расположенного в гипермаркете «Лента» и невыдаче ему денежных средств в сумме <...>. Дождавшись зачисления на банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» на имя Золотарев Д.С. денежных средств в сумме <...>, последний перевел их на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» на имя Е.Б.Д., не осведомленного об их преступных намерениях. После чего Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. B.C. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями материальный ущерб АО «Тинькофф Банк» на сумму <...>.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Сатышева А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. в связи с примирением. При этом, представитель потерпевшего сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемых, претензий материального и морального характера к ним не имеет, поскольку подсудимыми ущерб возмещен в полном объёме.

Подсудимые Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, согласились на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники-адвокаты Бондаревский В.Р. и Бодров Е.А. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Смутнев С.В. возражал против удовлетворения указанных ходатайств, полагал, что подсудимые должны понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. ранее не судимы и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые примирились с представителем потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайства представителя потерпевшего Сатышев А.С. и подсудимых Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшими.

При производстве предварительного следствия в отношении Золотарев Д.С. и Аксенов В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Золотарев Д.С. и Аксенов В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями камер банкомата самообслуживания №... АО «Тинькофф Банк» от "."..г.., выписка по дебетовой карте №... АО «Тинькофф Банк», договор об оказании услуг от "."..г. ООО «Повернет» с установочными данными абонентского номера №..., залоговый билет на имя Золотарев Д.С., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с "."..г. по "."..г.., выписка из счета №... ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, мобильный телефон марки «Iphone 8» имей №... с установочными данными банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Золотарев Д.С., переданный под сохранную расписку Золотарев Д.С., - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья О.А. Лунева