Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2021 ~ М-988/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1142/2021 УИД 25RS0003-01-2021-001755-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «03» сентября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 5610 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением кФИО1 с требованиями о взысканиизадолженности в сумме 5610 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 работалав Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» на основании трудового договора от 17.02.2020 №___ в должности стрелка 5 разряда команды «Находка» (объект «ОАО Восточный порт» ППК-3) в период с 17.02.2020 по 04.08.2020. 04.08.2020 договор расторгнут по инициативе ответчицы, что подтверждается приказом (распоряжением) от <Дата> №___-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно раздаточным ведомостям ФИО1 в период работы была обеспечена необходимой форменной одеждой. Пунктом 10.6 трудового договора определено, что при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. В силу п. <Дата> трудового договора при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом. При увольнении форменное обмундирование ФИО1 не сдавалось. Остаточная стоимость форменной одежды, выданной ФИО1 с учетом износа (с НДС), составляет 7905,20 рублей. После окончательного расчета при увольнении с ФИО1 была удержана часть задолженности за форму в размере 2294,83 рубля. Таким образом, за ФИО1 продолжает числиться задолженность перед Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» в размере: 7905,20 руб. - 2294,83 руб. = 5610,37 рублей. Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» <Дата> направил в адрес ФИО1 заказное письмо-претензию №___ с требованием погасить задолженность за выданное вещевое имущество в течение 10-ти дней с момент получения письма. Однако, до настоящего времени сумма в размере 5610,37 рублей не поступила на расчетный счет Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России».

Истец Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из резолютивной части искового заявления истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Таким образом, судебное извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что получала форменное обмундирование, однако, часть вещей она вернула работодателю, доказательств данного обстоятельства не представила, также ссылалась на положения ст. 392 ТК РФ, полагая, что работодатель пропущен установленный законом срок на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 6Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Приказом Минтранса России от 15.10.2008 № 169 утверждены Нормы обеспечения работников федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» форменной одеждой и обувью (приложение № 1), которыми, в том числе закреплены нормативные сроки носки такой одежды.

Из материалов дела следует, что <Дата> междуПриморским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор №___, согласно которомуответчица на основании приказа от <Дата> №___-л была принята на работу стрелком пятого разряда в команду Находка Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (объект ОАО «Восточный порт» ППК-3).

Согласно п. 3.2.8 указанного трудового договора в обязанности работодателя входит обеспечение работника форменной одеждой и снаряжением.

Согласно раздаточной ведомости форменной одежды команды Находка Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» за февраль 2020 года и апрель 2020 года ФИО1 была обеспечена необходимой форменной одеждой: бейсболкой в/м в количестве 1 штука, знаком нарукавным в количестве 1 штука, костюмом смесовым в/м в количестве 1 штука, костюмом утепленным в количестве 1 штука, ремнем в количестве 1 штука, футболкой в/м (длинный рукав) в количестве 1 штука, шапка зимняя в/м в количестве 1 штука, ботинками с высоким берцем (лето) в количестве 1 штука.

По условиям пункта п. 10.6 трудового договора от <Дата> №___ при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период.

В силу п. <Дата> трудового договора от <Дата> №___ при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом.

Приказом от <Дата> №___-л трудовой договор от <Дата>, заключенный междуПриморским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1, расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по желанию работника, ответчик уволен с <Дата>.

Из расчетного листка за август 2020 года следует, что при окончательном расчете с ответчика удержана часть задолженности за форму в сумме 2294 рубля 83 копейки.

Между тем, согласно справки-расчета №___ стоимости форменной одежды с учетом износа на <Дата> остаточная стоимость с учетом износа (с НДС) форменной одежды, выданной ФИО1, на день увольнения ответчика, а именно: бейсболки в/м в количестве 1 штука, знака нарукавного в количестве 1 штука, костюма смесового в/м в количестве 1 штука, костюма утепленного в количестве 1 штука, ремня в количестве 1 штука, футболки в/м (длинный рукав) в количестве 1 штука, шапки зимней в/м в количестве 1 штука, ботинок с высоким берцем (лето) в количестве 1 штука, - составляет 7 905 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя, поскольку в период работы ответчик в соответствии с порядком выдачи форменного обмундирования была обеспечена форменной одеждой в установленном количестве, оформила обязательство, в соответствии с которым, в случае увольнения ответчик обязалась погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования, остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком, согласно материалам дела, возмещена не была.

В связи с невыполнением ответчицей принятого на себя в добровольном порядке обязательства по возмещению истцу стоимости форменной одежды, рассчитанной пропорционально сроку, оставшемуся до истечения установленного срока носки каждого наименования форменной одежды, истец вправе на основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и ст. 238 ТК РФ потребовать от нее исполнения данного обязательства в судебном порядке, так как его неисполнение причинило ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Проверив представленный расчет остаточной стоимости, суд находит его верным, арифметически правильным. Остаточная стоимость форменной одежды, выданной ФИО1, с учетом износа и НДС составила 7 905 рублей 20 копеек.

Расчет остаточной стоимости форменной одежды, произведенный в справке-расчете №___, выполнен с учетом износа, рассчитанного исходя из фактического срока носки, определенного с момента выдачи форменной одежды по состоянию на дату увольнения <Дата> (с февраля 2020 года по июль 2020 года – 6 месяцев, по берцам: с апреля по июль 2020 года – 4 месяца), нормативные сроки носки в расчете приведены в полном соответствии с Приказом Минтранса России от <Дата> №___.

Доказательств возмещения работником остаточной стоимости форменной одежды, предоставленной ему истцом, в материалы дела не представлено, своего расчета остаточной стоимости ответчик также не представила.

В судебном заседании установлено, что после окончательного расчета при увольнении с ФИО1 была удержана часть задолженности за форму в сумме 2 294 рублей 83 копейки.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО1 имеет задолженность перед Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» по возмещению остаточной стоимости форменной одежды в размере: 7 905 рублей 20 копеек - 2 294 рублей 83 копейки = 5610 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о возврате части вещей форменного обмундирования, в связи с чем размер исковых требований подлежит снижению на сумму стоимости таких вещей, подлежат отклонению, поскольку применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств того, что какие-либо вещи форменного обмундирования, выданные на основании раздаточных ведомостей форменной одежды команды Находка за февраль 2020 года и апрель 2020 года, были возвращены ФИО1 ее бывшему работодателю - Приморскому филиалу ФГУП «УВО Минтранса России» либо в период трудовой деятельности, либо после увольнения.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчицей заявлено о пропуске работодателем указанного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Однако, суд приходит к выводу, что названный срок работодателем не пропущен.

Как установлено судом выше и следует из пункта п. 10.6 трудового договора, при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС. В силу п. <Дата> трудового договора при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом.

Таким образом, об обстоятельствах того, что ответчицей форменное обмундирование не сдано истец мог узнать только после увольнения ФИО1, то есть не ранее 04 августа 2020 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из оттиска печати на почтовом конверте, которым рассматриваемое исковое заявление направлено в Партизанский городской суд, иск сдан в организацию почтовой связи 28.07.2021, то есть в пределах годичного срок с момента фактического увольнения ответчицы 04.08.2020, в связи с чем предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок обращения не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного работником, в размере 5 610 рублей 37 копеек, а также судебные расходы Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья А.В. Ягубкин