Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 29.05.2023

72RS0028-01-2023-000613-35                                                                                         копия

                Дело: №12-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                     30 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепанова А.А.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 (далее должностное лицо ФИО2, инспектор ДПС ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

      На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба. Черепанов А.А., считая, что его вина не доказана, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Мотивировав доводы тем, что показания прибора нельзя признать допустимым доказательством, поскольку на измерительном приборе отсутствовала пломба, отсутствовали сведения о последней дате поверки прибора, не представлены сведения об эксплуатации использования прибора, замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля не был проверен на другом транспортном средстве, в его присутствие инспектор не произвел замер толщины бокового стекла сертифицированным прибором, к процедуре замера не были приглашены понятые. Кроме того, инспектор отказался вписать в протокол в качестве свидетеля пассажира автомобиля, посчитав его заинтересованным лицом. Также считает, что требование о прекращении правонарушения вынесено незаконно.

    Черепанов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что действительно 24 мая 2023 года в 20 часов 30 минут у <адрес> он управлял автомобилем Lada Samara госномер №, на стеклах имелась тонировочная пленка. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке прибором «Свет» было выявлено, что переднее лобовое стекло соответствовало стандартам светопропускания, а левое боковое передние стекло не соответствовало, но с показаниями прибора он был не согласен. В настоящее время требование сотрудников полиции о приведении светопропускание стёкол в соответствии с требованиями Технического регламента он исполнил, однако вынесенное требование о прекращении правонарушения считает незаконным и подлежащим исключению из числа доказательств.

      Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, считая жалобу не подлежащей удовлетворению, суду показал, что причиной остановки автомобиля под управлением Черепанова А.А. явилось то, что визуально определялось, что передние боковые стекла автомобиля под управлением Черепанова А.А. имеют тонировку. Проверка светопропускание стекол автомобиля было произведено с использованием специального прибора «Свет», который имел пломбу. Результат на боковом левом переднем стекле составил 45%, при норме не менее 70%, в связи с чем, Черепанов А.А. был привлечен к административной ответственности. В присутствии Черепанова А.А. было также проверено лобовое стекло, которое соответствовало норме. При вынесении постановления Черепанов А.А. изначально вину и наличие события административного правонарушения не оспаривал, однако при подписании постановления заявил, что оспаривает наличие события и назначенное административное наказание, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

      Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

            В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

            В соответствии с п.4.3. приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

                  Из материалов административного дела следует, что 24 мая 2023 года в 20 часов 30 минут у <адрес> Черепанов А.А. управлял автомобилем Lada Samara госномер №, на котором светопропускание переднего левого стекла составило менее 70%, а именно 45%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения № указанного выше Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

              Факт совершения Черепановым А.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.28.2 и ст.28.6 КоАП РФ (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 (л.д.3); свидетельством о проверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол Свет, согласно которому свидетельство о проверке действительно до 14 мая 2024 года, при проверке 15 мая 2023 года прибор признан пригодным к применению.

              Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

              Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

     Замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Черепанов А.А., произведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер №, свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

      Довод Черепанова А.А. об отсутствии пломбы на приборе опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым, не установлено.

      Представленные заявителем в жалобе фотографии не могут являться доказательством приведенных Черепановым А.А. доводов об отсутствии пломбы, поскольку невозможно идентифицировать прибор, зафиксированный на фотографии.

      Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях при произведении измерений и при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепанова А.А. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в составленных им документах, не имеется. Так же не имеется оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что при составлении обжалуемого постановления Черепанов А.А. не согласился с постановлением, в связи с чем, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению, тем самым установленный процессуальный порядок был соблюден.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе результаты показаний специального технического средства. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Доводы Черепанова А.А. о том, что результаты проведенного замера, являются незаконными, поскольку участие понятых обеспечено не было, являются необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса, и присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в Кодексе не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер, производства замера на светопропускание не требуется. Как следует из самой жалобы, так и из протокола об административном правонарушении, Черепанов А.А. не заявлял ходатайств о приглашении понятых и проведения замера в их присутствии.

Доводы о наличии свидетеля, который находился в автомобиле лица, привлекаемого к ответственности, и который не был указан в протоколе об административном правонарушении, также отклоняются судом на том основании, что при наличии такого свидетеля и не указание его в протоколе об административном правонарушении не препятствует водителю ходатайствовать о его допросе.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Черепанову А.А. в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы Черепанова А.А. о незаконности требования о прекращении правонарушения, являются необоснованными.

     Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Черепанова А.А. вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черепанов Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черепанова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>