Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 от 20.09.2023

№ 2-188/2023

77RS0026-02-2023-006172-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИП Кузнецова Е.Н.) к Филимонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Филимонову Д.Ю. о взыскании задолженности, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 662765 рублей 12 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 1299833 рубля 90 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых по состоянию на 7 октября 2022 года; 421200 рублей 00 копеек – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 года; проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга в размере 662765 рублей 12 копеек за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6919 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и Филимоновым Д.Ю. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 726392 рубля 25 копеек на срок до 13 мая 2019 года с процентной ставкой 25,90% годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, не более 7000 рублей 00 копеек. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. В период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата ответчик кредит не возвратил. По состоянию на 7 октября 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 2383849 рублей 02 копейки, из которой: сумма основного долга – 662765 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 1299833 рубля 90 копеек по состоянию на 7 октября 2022 года, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 года – 421200 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. ПАО «Банк Плюс» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2016/03-Ц от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-АПН от 23 мая 2014 года было передано ООО «Холдинг Солнечный» в размере задолженности на сумму 886389 рублей 65 копеек (662765 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 223624 рубля 53 копейки – задолженность по процентам). ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки прав требования (цессии) № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-АПН от 23 мая 2014 года передано ИП Кузнецовой Е.Н. в размере задолженности на сумму 1403002 рубля 88 копеек (662765 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 740237 рублей 76 копеек – задолженность по процентам).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 1 июня 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности Нехаевского районного суда Волгоградской области.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года поступившее 20 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. к Филимонову Д.Ю. о взыскании задолженности принято к производству Нехаевского районного суда Волгоградской области.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – Филимонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялось Филимонову Д.Ю..

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Филимонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и Филимоновым Д.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 726392 рубля 25 копеек на срок 60 месяцев – до 13 мая 2019 года, с процентной ставкой 25,90% годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, не более 7000 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 21887 рублей 16 копеек, кроме первого платежа – 21818 рублей 50 копеек, и последнего – 16360 рублей 35 копеек (л.д. 14).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки (п. 2.9 кредитного договора).

При заключении кредитного договора Филимонов Д.Ю. был согласен с размером процентов, а также со штрафами, в случае нарушения обязательств им по кредитному договору, о чем имеется подпись заемщика договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 25 мая 2014 года, перечислив на текущий счет заемщика 726392 рубля 25 копеек.

22 мая 2014 года между ООО «ИНТАЙМ» и Филимоновым Д.Ю. заключен договор купли-продажи № АГ/123, согласно которому Филимонов Д.Ю. приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 11-13). Согласно акту приема-передачи автомобиля № АГ/2/123 указанный автомобиль был передан Филимонову Д.Ю. 23 мая 2014 года.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Банк Плюс» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2016/03-Ц от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-АПН от 23 мая 2014 года передано ООО «Холдинг Солнечный» в размере задолженности на сумму 886389 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 662765 рублей 12 копеек и проценты – 223624 рубля 53 копейки (л.д. 8, 35).

ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки прав требования (цессии) №90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-АПН от 23 мая 2014 года передано ИП Кузнецовой Е.Н. в размере задолженности на сумму 1403002 рубля 88 копеек, из которых основной долг- 662765 рублей 12 копеек и проценты – 740237 рублей 76 копеек (л.д. 6, 7, 34).

По состоянию на 7 октября 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 2383849 рублей 02 копейки, из которой: сумма основного долга – 662765 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 1299833 рубля 90 копеек по состоянию на 7 октября 2022 года, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 года – 421200 рублей 00 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению с 421200 рублей 00 копеек до 70000 рублей 00 копеек.

Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору обеспечение обязательства в виде залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (п. 4 Кредитного договора).

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения судом спора установлено, что собственником залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> является Филимонов Д.Ю..

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, у суда имеются правовые основания, предусмотренные статьёй 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены залогового имущества, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а также отчёт оценщика, в материалах дела отсутствует.

С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик Филимонов Д.Ю. допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий Филимонову Д.Ю., путем продажи с публичных торгов с определением его стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от 31 января 2023 года, (л.д. 24), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6919 рублей 25 копеек.

В пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5163 рубля 25 копеек.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами 2-й группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 данной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Таким образом, инвалид 2-й группы освобожден от уплаты госпошлины только в случае подачи им иска, цена которого не превышает 1000000 рублей. Если цена иска превышает 1000000 рублей, то госпошлина для такого истца рассчитывается исходя из цены иска за вычетом госпошлины, исчисленной из цены иска в 1000000 рублей (13200 рублей). То есть объем льготы по уплате госпошлины по иску с ценой свыше 1000000 рублей заключается в освобождении от уплаты только 13 200 рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ИП Кузнецова Е.Н. на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Филимонова Д.Ю. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход Нехаевского муниципального района Волгоградской области в размере 13500 рублей 00 копеек (13200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Филимонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Д.Ю. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190) задолженность по кредитному договору №-АПН от 23 мая 2014 года в общей сумме 2032649 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 02 копейки, из которой: 662765 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек – сумма основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 1299883 (один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек – сумма процентов по ставке 25,90% годовых по состоянию на 7 октября 2022 года; 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 года.

Взыскать с Филимонова Д.Ю. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190) проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга в размере 662765 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Филимонова Д.Ю. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Филимонова Д.Ю. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН 710405667207, ОГРНИП 322710000001190) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Филимонову Д.Ю., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением его стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Филимонову Д.Ю. о взыскании неустойки в размере 351200 (триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с Филимонова Д.Ю. <данные изъяты> в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 27 октября 2023 года.