Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 22.03.2022

                                                                          58RS0026-01-2022-000280-19

дело № 12-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                    г. Никольск Никольского района

                                                         Пензенской области

    Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский», вынесенное 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бычкова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь (ФИО9 <дата> года рождения), неработающего,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский», вынесенным 15 марта 2022 года, Бычков Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ст. 12.33 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Бычков Ю.В. обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление, мотивировав её тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, по следующим причинам:

3 марта 2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, с которым он согласен не был, о чём сделал соответствующую запись. После составления протокола он стал ожидать вызова в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» для дальнейшего рассмотрения дела. Он намеревался пригласить защитника, ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по поводу вменяемого ему состава правонарушения, однако, как ему потом стало известно, дело в отношении него было рассмотрено без его уведомления и участия, что является нарушением КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

    Бычков Ю.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал.

    Его защитник Майорова В.А. также поддержала вышеуказанную жалобу, дополнительно пояснив, что в рассмотренном деле не содержится доказательств виновности Бычкова Ю.В. во вменяемом ему административном правонарушении. На исследованных в судебном заседании видеозаписи и фотоснимке, имеющихся на компакт-диске, идентифицировать принадлежность трактора и личность тракториста, производящего очистку снега, не представляется возможным. В связи с изложенным обжалуемое постановление, по её мнению, следует отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Бычкова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

ФИО5 - инспектор ИАЗ БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский», допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства административного правонарушения, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении от 3 марта 2022 года, полностью подтвердила, пояснив также, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15 марта 2022 года, в 14 час. 30 мин., в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» по адресу: г. Никольск,                ул. Московская, д. 5) ею было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого в день его составления была вручена Бычкову Ю.В. Кроме того, последнему ею также было дополнительно доведено о времени и месте рассмотрения дела в устной форме.

    Выслушав Бычкова Ю.В., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 15 марта 2022 года Бычков Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в умышленном создании 19 января 2022 года, в 15 час. 00 мин., помех в дорожном движении, выразившихся в формировании (перемещении) снежных валов в пределах перекрёстка ул. Белинского (д. 4а) и Куйбышева (д. 8а) г. Никольска Пензенской области, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    При вынесении данного постановления должностное лицо надзорного органа свой вывод о виновности указанного лица сделало на основании следующих доказательств: заявления директора МКП «Город»           ФИО6, сведений от ведущего специалиста-эксперта - государственного инженера-инспектора по Никольскому и Сосновоборскому районам по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Отдела (инспекции) Минсельхоза Пензенской области, протокола об административном правонарушении 58 ВА № 492097 от           3 марта 2022 года, а также данных, содержащихся на компакт-диске.

    Указанные доказательства имеют отношение к рассмотренному делу, являются допустимыми и достоверными и, вопреки доводам защитника Бычкова Ю.В., подтверждают виновность последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

    Так, в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 492097 от 3 марта 2022 года (л.д. 12) было дано описание административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вменяемое Бычкову Ю.В. Последний был ознакомлен с вышеуказанным протоколом и получил его копию. В содержании данного протокола, в строке - место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - было указано «ОГИБДД МО МВД России «Никольский», г. Никольск,                 ул. Московская, д. 5. 15.03.2022, в 14 час. 30 мин.

    Согласно заявлению ФИО6, адресованному на имя начальника МО МВД России «Никольский», 19 января 2022 года собственник магазина «Магнит», распложенного на перекрёстке ул. Куйбышева и Белинского, нанял тракториста Бычкова Ю., который при расчистке территории сгруживал снег в большие кучи к пешеходному переходу и знакам дорожного движения, создавая тем самым опасность и помехи для дорожного и пешеходного движения (фото прилагается).

ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, обстоятельства, изложенные ею в этом заявлении подтвердила, сообщив, что на исследованном в судебном заседании с её участием компакт-диске имеются видеозаписи и фотоснимок, подтверждающие производство работ по очистке снега около магазина «Магнит», на              ул. Куйбышева в г. Никольске и образование в результате этих работ большой кучи снега на перекрёстке дорог ул. Куйбышева и Белинского, рядом с пешеходным переходом, которые она сделала на свой телефон и впоследствии передала в МО МВД России «Никольский». Производством этих работ занимался Бычков Ю. на своём тракторе «Беларус», которого она знает давно и хорошо, как жителя г Никольска.

    Согласно сведениям ведущего специалиста-эксперта - государственного инженера-инспектора по Никольскому и Сосновоборскому районам по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Отдела (инспекции) Минсельхоза Пензенской области на имя Бычкова Ю.В. действительно зарегистрирован 18 октября 2012 года колёсный трактор Беларус-82.1.

    Процессуальные документы, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, были составлены в соответствии с положениями КоАП РФ должностным лицом надзорного органа, обладающими полномочиями на совершение таких действий.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.            В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Довод Бычкова Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и копию которого Бычков Ю.В. получил под расписку, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5

Таким образом, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бычкова Ю.В. были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, которая была подтверждена доказательствами, а также данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

    Противоправные, виновные действия Бычкова Ю.В. должностным лицом надзорного органа были правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, как умышленное создание помех в дорожном движении.     

    Наказание ему было назначено в пределах санкции, установлённой за этот вид административного правонарушения, и в минимальном размере.     

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по этому делу не усматривается.

    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

    При таких обстоятельствах жалобу Бычкова Ю.В. следует оставить без удовлетворения.          

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное 15 марта 2022 года в отношении Бычкова Ю.В., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья