Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2023 ~ М-881/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-1478/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001157-45

14 апреля 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рудневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ответчику Рудневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2018 года № 625/0000-0741286    за период с 09.03.2022 по 26.10.2022 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 703401 (семьсот три тысячи четыреста один) рубль 68 копеек, суммы просроченных процентов - 47526 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере    10753 (десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек. В обоснование требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и Руднева Ольга Александровна заключили кредитный договор № 625/0000-0741286 от 07.06.2018, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2127660,00 рублей на срок по 07.06.2023 с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Руднева Ольга Александровна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыва не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

          Судом установлено, что 07.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Руднева О.А. заключили кредитный договор № 625/0000-0741286.

         В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности    и платности кредит в сумме 2127660 рублей на потребительские цели на срок по 07.06.2023, под 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно установленного графика.

           Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

           По наступлению срока погашения кредита ответчик Руднева О.А. не выполнил свои обязательства и учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

          Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.10.2022 включительно по расчётам истца составляет: по просроченной задолженности по основному долгу - 703401 (семьсот три тысячи четыреста один) рубль 68 копеек, суммы просроченных процентов - 47526 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

        Расчёты банка ответчиком не оспорены, доказательств выплаты кредита не представлено, таким образом, ответчик Руднева О.А. обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

        В соответствии    со    статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации    если    подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким    образом, законодателем предоставлено право    суду, а не    обязанность, снизить неустойку.

        В силу диспозиции статьи 333 Гражданского    кодекса Российской Федерации основанием для её    применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения    обязательств.

         На основании части 1    статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности    подлежащей уплате неустойки    последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем    об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не    обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского    кодекса Российской Федерации).

      Как    следует из    материалов дела, ответчик      не    представил доказательств, свидетельствующих    о явной несоразмерности    предъявленной     к    нему    неустойки. Суд считает заявленную сумму неустойки        не подлежащей уменьшению.

        Учитывая изложенное, наличие задолженности по кредиту, право истца досрочно потребовать от ответчика всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил в суд первой инстанции письменных доказательств уплаты долга, требования истца являются законными    и подлежат удовлетворению.

          На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 10753 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рудневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

         взыскать    с    Рудневой Ольги Александровны, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору от 07 июня 2018 года № 625/0000-0741286    за период с 09.03.2022 по 26.10.2022 включительно в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 703401 (семьсот три тысячи четыреста один) рубль 68 копеек, суммы просроченных процентов - 47526 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу в размере 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере    10753 (десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    26 мая 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда