Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-523/2023;) ~ М-539/2023 от 28.07.2023

66RS0013-01-2023-000651-90

Дело № 2-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                        27 февраля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием

представителя ответчика Халатова С.А., действующего на основании доверенности №*** от <*** г.>,

представителя третьих лиц ООО «Экспресс-1», ООО «ПАП-1», ООО «ПАП-2» Быкова И.А., действующего на основании ордера №*** от 29.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушиной Е. Н. к Колташеву В. С., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1», общества с ограниченной ответственностью «ПАП-1», общества с ограниченной ответственностью «ПАП-2» к Колташеву В. С. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Леушина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Колташеву В.С. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Свердловской области находится сводное исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности с Колташева В.С. в пользу взыскателя Леушиной Е.Н. Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>.

Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству №***-СД составляет 393 021 руб., в связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Каменский городской» округ», ООО «Экспресс-1», ООО «ПАП-1», ООО «ПАП-2».

Третьими лицами ООО «Экспресс-1», ООО «ПАП-1», ООО «ПАП-2» заявлены самостоятельные требования к Колташеву В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ООО Экспресс-1», является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся в производстве Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области (СПИ Петухова Г. С.): №***-ИП, исполнительный лист № ФС №*** от 12.07.2016г. по делу №*** (взыскатель ООО «Экспресс-1»), сумма долга – 305 605 руб.; №***-ИП, исполнительный лист № ФС №*** от 16.06.2017г. по делу №*** от 26.04.2017г. (взыскатель ООО «Экспресс-1»), сумма долга – 114 075 руб.: №***-ИП, исполнительный лист № ФС №*** от 24.10.2016г. по делу №*** от 21.12.2015г. (взыскатель ООО «Экспресс-1»), сумма долга – 17 151 руб.

ООО «ПАП-1» является взыскателем по исполнительному производству №***-ИП, исполнительный лист № ФС №*** от 24.10.2016г. по делу №*** от 23.12.2015г., находящимся в производстве Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области (СПИ Петухова Г. С.), сумма долга – 30 288 руб.

ООО «ПАП-2» является взыскателем по исполнительному производству №***-ИП, исполнительный лист № ФС №*** от 24.10.2016г. по делу №*** от 21.12.2015г., находящимся в производстве Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области (СПИ Петухова Г. С.), сумма долга – 11 176 руб.

В настоящее время общий размер задолженности Колташева В.С. по исполнительным производствам в отношении ООО «Экспресс-1» составляет 436 831 руб., в отношении ООО «ПАП-1» - 30 288 руб., в отношении ООО «ПАП-2» - 11 176 руб.

В судебное заседание истец Леушина Е.Н. не явилась. Ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Колташев В.С. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Халатов С.А. в судебном заседании исковые требования истца Леушиной Е.Н., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ООО «Экспресс-1», ООО «ПАП-1», ООО «ПАП-2» об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьих лиц ООО «Экспресс-1», ООО «ПАП-1», ООО «ПАП-2» Быков И.А. исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против принятия судом признания иска представителем ответчика.

Третьи лица судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Свердловской области А. Ю.Л., судебный пристав Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Свердловской области Микушина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

От представителя третьего лица Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» Кузнецовой А.Д., действующей на основании доверенности №***-А от <*** г.>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленное представителем ответчика Халатовым С.А. признание иска, последствий которого представителю ответчику разъяснены, закону не противоречит, а соответственно подлежит принятию судом.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка позволит исполнить требования взыскателей в полном объеме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Колташева В.С. в пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леушиной Е. Н. к Колташеву В. С. (ИНН №***), третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» (ИНН №***), общества с ограниченной ответственностью «ПАП-1» (ИНН №***), общества с ограниченной ответственностью «ПАП-2» (ИНН №***) к Колташеву В. С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Колташеву В. С. (ИНН №***) земельный участок, площадью 100400+/-2773, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колташева В. С. (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Колташева В. С. (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАП-1» (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Колташева В. С. (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАП-2» (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья                                    Ю.Б. Подгорбунских

Решение принято в окончательной форме 28.02.2024