Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2022 ~ М-103/2022 от 15.03.2022

                                                                      Дело № 2-263/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000425-05

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         05 июля 2022 года                                                                          г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Кириченко Ю. С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой И. А. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить страховую пенсию,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Соловьева И. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, Управлению Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить страховую пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который до своей смерти неофициально работал в <адрес>. С самого рождения и до смерти отца истец находилась на его иждивении, его доход был для истца единственным источником средств к существованию, поскольку отец оплачивал ее учебу в <данные изъяты>», приобретал продукты питания, одежду, оплачивал коммунальные услуги. Истец не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно себя содержать, поскольку обучается на 2-ом курсе очной формы обучения вышеуказанного учебного заведения.

         В связи со смертью отца, истец обратилась в УПФР в Почепском муниципальном районе с заявлением об установлении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Соловьевой И. А. было отказано по тем основаниям, что на день смерти ФИО1 не был официально трудоустроен, из представленных документов подтвердить факт нахождения истца на иждивении умершего отца не представляется возможным.

         На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Соловьева И. А., ссылаясь на нормы права, просила отменить решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт нахождения ее на иждивении у умершего отца ФИО1, признать за ней право на назначение и назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Соловьевой М. А.

         Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Соловьевой И. А. из числа ответчиков по делу исключено Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе, в связи с его ликвидацией.

         Истец Соловьева И. А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила прекратить производство по делу, в связи с ее отказом от исковых требований.

         Представитель ответчика ГУ ОПФР по Брянской области Гвановская О. О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Третье лицо несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Соловьевой М. А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Суд принимает отказ истца Соловьевой И. А. от иска к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, спор разрешен мирным путем, истцу ответчиком назначена страховая пенсия.

         Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем истец Соловьева И. А. указала в своем заявлении.

         При таких обстоятельствах имеются законные основания для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ истца Соловьевой И. А. от исковых требований к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить страховую пенсию.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьевой И. А. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить страховую пенсию прекратить по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

         Судья                                                                                Р. В. Коростелева