Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2024 от 07.03.2024

Мировой судья Чебкасова О.А.                Дело №11-61/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кузнецовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 02 октября 2023 о прекращении производства по делу и на определение от 05 декабря 2023 об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Кузнецовой Е.В. по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по лицевому счету 6815695476 за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в сумме 2283,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 02 октября 2023 принят отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2- 1665/2023 по иску ПАО Т Плюс» к Кузнецовой Е.В. по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по лицевому счету 6815695476 за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в сумме 2283,41 руб. - прекращено в связи с отказом истца по иску в связи с погашением долга ответчиком.

ПАО Т Плюс» возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 декабря 2023 была исправлена описка в определении от 02 октября 2023, из текста определения было исключено указание на причину отказа от иска – «в виду погашения задолженности».

В частной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность вышеуказанных судебных постановлений. Указывает на то, что судом не отражена позиция ответчика по делу. Указывает на неверное указание судом на добровольное исполнение ответчиком требований истца, тогда как надлежало указать на непричастность ответчика к лицевому счету 6815695476 и возникновению задолженности по этому лицевому счету.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Согласно статье 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, представитель истца ПАО «Т Плюс», реализуя свое процессуальное право, заявил до начала судебного заседания суда первой инстанции отказ истца от иска, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

Вопреки доводам кассационной жалобы права ответчика отказом истца от исковых требований не нарушены.

Доводы о не отражении в оспариваемом определении суда первой инстанции позиции ответчика по заявленным исковым требованиям, подлежат отклонению, поскольку о незаконности данного судебного акта не свидетельствуют.

Относительно доводов ответчика об указании судом оснований для отказа от иска суд отмечает, что причины отказа истца от иска, если только они не связаны с добровольным исполнением требований ответчиком после подачи иска (эта причина имеет правовое значение, т.к. позволяет истцу обратиться с заявлением о возмещении ответчиком судебных расходов), не имеют правового значения.

При принятии отказа от иска по иным обстоятельствам (если только они не связаны с добровольным исполнением требований ответчиком после подачи иска) суд не обязан давать оценку доказательствам, в целях установления мотивов отказа от иска.

Как следует из оспариваемого определения с учетом определения от 05 декабря 2023 об исправлении описки, в котором указание на погашение долга ответчиком было исключено из текста определения суда от 02 октября 2023, суд фактические обстоятельства в связи с которыми истец отказался от иска не устанавливал.

Требования о взыскании судебных расходов при отказе от иска заявлено не было. Не заявлено оно и по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалобы Кузнецовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 02 октября 2023 о прекращении производства по делу и на определение от 05 декабря 2023 об исправлении описки оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 02 октября 2023 о прекращении производства по делу и на определение от 05 декабря 2023 об исправлении описки – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                      Н.В.Кузнецова