Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2021 от 10.03.2021

УИД 61MS0048-01-2020-006358-83

Мировой судья: Постукян Е.И. Дело № 11-79/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Региональная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. об отказе в принятии заявления ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Черненко В.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. ООО «Региональная служба взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черненко В.А. суммы задолженности по договору займа, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность требований заявителя, а именно подлинник договора, заключенного между организацией и должником, подписанное заявление должника о согласии на получении потребительского займа.

Мировой судья указал, что из представленных документов не усматривается заключение договора в электронном виде посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет с использованием IP-адреса взыскателя и должника, сведений об отправке заявления о намерении заключить договор, получении СМС-сообщений.

С данным определением не согласилось ООО «Региональная служба взыскания», подало на него частную жалобу, в которой указало, что считает определение суда необоснованным, заявленные требования должны быть рассмотрены в приказном порядке, ссылаясь при этом на то, что договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменном формы посредством использования функционала сайта ООО «Региональная служба взыскания» в сети Интернет. Идентификация заемщика подтверждена получением учетной записи и пароля учетной записи, после чего предоставлен доступ в личный кабинет с заполнением заявки на получение займа, для чего, заемщик указал паспортные данные, номер мобильного телефона, место регистрации и личной электронной почты. Заемные средства направлены на банковскую карту заемщика, с направлением СМС сообщения с кодом подтверждения.

ООО «Региональная служба взыскания» полагает, что мировому судье было представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Региональная служба взыскания» просило определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба ООО «Региональная служба взыскания» рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черненко В.А. суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 17 779,25 руб., указав в обосновании своих требований, что 04.06.2018 г. между ООО <данные изъяты> и Черненко В.А. заключен договор потребительского займа №

Между ООО <данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» 29.03.2019 г. заключен договор уступки прав (требований) № б/н, на основании которого заявителем получены права требования по договору потребительского займа от 04.06.2018 г. №

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заключение договора в электронном виде посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет с использованием IP-адреса взыскателя и должника, распечатка сведений об отправке заявления о намерении заключить договор, получении СМС-сообщений (код подтверждений) и т.д.). Не представлено сведений, каким образом был присвоен Черненко В.А. указанный ID.

Мировой судья пришел к выводу, что из приложенных заявителем к заявлению документов не усматривается наличие между сторонами письменного договора, совершенного способами, перечисленными в ст. 434 ГК РФ, указав при этом, что само по себе указание в договоре на подписание его электронной подписью о соблюдении установленных ГК РФ требований к письменной форме сделки не свидетельствует. Мировым судьей обращено внимание заявителя на то, что им в составе долга указаны платежи, начисление которых представляется мировому судье мерой ответственности за нарушение стороной своих обязательств по договору. Вместе с тем право на взыскание данных сумм в бесспорном порядке, то есть в порядке приказного производства, не представляется мировому судье обоснованным, поскольку их окончательный размер в тексте договора и иных соглашений между сторонами не согласован, что свидетельствует о наличии спора о праве на взыскание платежей в этой части.

В силу ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

Представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Мировой судья при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа наличие такого спора усмотрел.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, а потому определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25.12.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: