Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9936/2023 от 26.07.2023

Судья: Судовская Н.В.

Ап. гр. дело № 33-9936/2023

Гр. дело № 2-1234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Головиной Е.А.,

судей     Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи         Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Жугиной Евгении Андреевны – ФИО15 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Свиковой Елены Михайловны к Жугиной Евгении Андреевне о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать Матулова Михаила Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Свиковой Еленой Михайловной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Свиковой Еленой Михайловной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Жугиной Евгении Андреевны к Свиковой Елене Михайловне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Тольятти ФИО10

Признать за Жугиной Евгенией Андреевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречного иска Жугиной Евгении Андреевны к Свиковой Елене Михайловне отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя Жугиной Е.А. - ФИО15, представителя Свиковой Е.М. - ФИО11, нотариуса г.о.Тольятти ФИО12, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свикова Е.М. обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Жугиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Наследниками по закону являются: супруг ФИО2, дочь Свикова Елена Михайловна, внучка по праву представления Жугина Евгения Андреевна (дочь ФИО5, брата истца). ФИО1 завещала ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дочери Свиковой Е.М. Супруг ФИО2 имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, однако наследство после смерти супруги не принял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. На момент смерти супруги он находился в больнице и там же умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещал указанное имущество дочери Свиковой Е.М. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчик. Истец получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру после смерти родителей не может, поскольку на день смерти ФИО1 у нотариуса не имеется сведений о непринятии обязательной доли в наследстве, также в документах ФИО2 имеются ошибки в указании места его рождения, а именно в свидетельстве о смерти указано место рождения «<адрес>», а в свидетельстве о браке и свидетельстве о рождении указано место рождения «<адрес>». С учетом уточненных требований просит:

1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Свиковой Еленой Михайловной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Свиковой Еленой Михайловной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Жугина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Свиковой Е.М., в котором указала, что несмотря на то, что на момент смерти ФИО1 ее супруг ФИО2 находился на лечении, он считается принявшим наследство в размере обязательной доли. Размер обязательной доли составляет 1/6 доли в квартире. Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошли 2/3 доли в праве собственности на квартиру. При этом, истцу по встречному иску известно что дед ФИО2 долгое время страдал <данные изъяты> неоднократно находился на лечении в ПНД <адрес>, в связи с чем истец по встречному иску с учетом уточнения просит:

1. Признать недействительным завещание ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10

2. Включить в состав наследственной массы 7/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, открывшейся после смерти ФИО2

3. Признать за Жугиной Е.А. право собственности на 7/24 долей в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение, которое Жугина Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о непринятии ФИО2 обязательной доли наследства, поскольку, несмотря на нахождение на день смерти супруги ФИО1 в стационаре, постоянным местом жительства ФИО2 являлась квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем он фактически принял наследство после смерти супруги в размере обязательной доли, что является основанием удовлетворения встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жугиной Е.А. - ФИО15, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Свиковой Е.М. - ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным.

Нотариус г.о.Тольятти ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ФИО2 не совершил действий по фактическому принятию наследства после смерти супруги ФИО1 Выразить волю на принятие наследство он также не мог в силу слабоумия, которым он страдал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам (п. 3 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свикова (ранее ФИО18) Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12), копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Жугина Евгения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.16).

При жизни ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру дочери Свиковой Е.М. (л.д.21). Завещание удостоверено нотариусом г.Тольятти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру дочери Свиковой Е.М. (л.д.20). Завещание удостоверено нотариусом г.Тольятти ФИО10

На основании заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>» ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82) суд первой инстанции установил, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал хроническим <данные изъяты> расстройством, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Жугиной Е.А. о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и разделил ? долю принадлежавшей ему квартиры между наследниками по закону: дочерью Свиковой Е.М. и внучкой Жугиной Е.А. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Поскольку истец Свикова Е.М. является наследником по завещанию после смерти матери ФИО1, а ФИО2 являлся нетрудоспособным супругом наследодателя ФИО1, имеющим право на обязательную долю в наследстве, разрешая спор относительно включения в наследственную массу после смерти ФИО2 обязательной доли в наследстве после смерти его супруги ФИО1, суд первой инстанции правильно определил, что юридически значимым является установление обстоятельств по фактическому принятию наследства ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснения, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции из материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь умершей Свикова Е.М. и внучка умершей Жугина Е.А.

На момент смерти ФИО1 ее супруг ФИО2 являлся нетрудоспособным (пенсионером), то есть имел право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти супруги, независимо от содержания завещания, и который на момент смерти супруги ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42), откуда без выписки на амбулаторное лечение или в связи с выздоровлением, был переведен для продолжения стационарного лечения в <данные изъяты> №» (л.д. 29-30), где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), то есть когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии, поскольку такое право имелось только у самого ФИО2, который был вправе заявить требование о выделении ему обязательной доли.

В данном случае ФИО2 к нотариусу с заявлением о выделении обязательной доли наследства не обращался, распорядительных действий, в том числе через третьих лиц, направленных на фактическое принятие наследства (путем отдачи распоряжения по оплате коммунальных услуг, по распоряжению принадлежащим супруге имуществом, т.п.) не совершал, тем самым волю на принятие обязательной доли наследства в установленном законом порядке не выразил.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 на момент смерти супруги проживал в спорной квартире, несмотря на нахождение в стационаре, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, для принятия обязательной доли наследства должна быть выражена воля наследника, чего в данном случае сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 при жизни не принял обязательную долю в наследственном имуществе (1/12 долю спорной квартиры), оставшуюся после смерти супруги ФИО1, и его право на принятие такой доли, в силу п. 3 ст. 1156 ГК РФ, не перешло к его наследникам, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о включении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и удовлетворил требования Свиковой Е.М. о признании ФИО2, не принявшим наследство после смерти ФИО1

Все доводы, приводимые в апелляционной жалобе, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Жугиной Евгении Андреевны – Орловой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи