Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 от 24.02.2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        16 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова– Карасева Н.А., Долговой О.К.,

защитника-адвоката Кузьменко М.Ю. удостоверение №765, ордер № ф-121483,

потерпевшего – Потерпевший №4,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Спасской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее спецаильное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

-22.02.2002.г. Сосновским районным судом Тамбовской области (с изменениями, внесенными постановлениями Сердобского районного суда Пензенской области от 30.04.2004 года, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.08.2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением от 19.07.2005 года освобожден 27.07.2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

-06.04.2006 года Сосновским районным судом Тамбовской области (с изменениями внесенными постановлением от 28.08.2017 года) по ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.02.2002 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 03.12.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней; Постановлением от 18.06.2008 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбытия наказания 4 месяца 8 дней лишения свободы;

-06.08.2008 года Советским районным судом г. Тамбова (с изменениями внесенными постановлением от 28.08.2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-17.12.2008 года Советским районным судом г. Тамбова (с изменениями внесенными постановлением от 28.08.2017 года) по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2008 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 30.07.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 24.01.2011 года;

-14.04.2011 года, Ленинским районным судом г. Тамбова (с изменениями внесенными постановлением от 28.08.2017 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2008 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 04.03.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня; Постановлением от 13.07.2015 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания 10 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима;

-24.11.2015 года Ленинским районным судом г. Тамбова (с изменениями внесенными постановлением от 28.08.2017 года) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 19.12.2017 года освобожден 09.01.2018 года на основании ст. 80 УК РФ с заменой наказания в виде исправительных работ на 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 10% в доход государства. Постановлением от 28.11.2018 года данное наказание заменено на 5 месяцев 3 дня лишения свободы. Освобожден 30.04.2019 года по отбытию наказания;

-31.01.2020 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2020 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обратил внимание на то, что в указанной квартире имеется различное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в указанный период времени путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

компьютер (системный блок, монитор, мышь, клавиатура), торговая марка следствием не установлена, стоимостью 5000 рублей;

фен торговой марки «Scarlett», стоимостью 788,51 рублей;

мультиварку торговой марки «Bosh», стоимостью 3895,45 рублей;

сковороду «Tefal», стоимостью 2397 рублей;

компьютерные диски с играми в количестве 100 шт., стоимостью 10 рублей штука, общей стоимостью 1000 рублей;

хрустальные фужеры, на тонкой ножке в наборе (6 шт.), торговая марка следствием не установлена, стоимостью 915,08 рублей;

большие стаканы хрустальные в наборе (6 шт.) объемом 200 мл, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 755,24 рублей;

стопочки из хрусталя в наборе (6 шт.) объемом 50 мл, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 315,68 рублей;

чайный набор, состоящий из 6 блюдец и 6 чашек синего цвета объемом 150 мл, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 451,55 рублей;

чайный набор, состоящий из чайника, 6 блюдец и 6 чашек перламутрового цвета объемом 150 мл, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 576,02 рублей;

хрустальная ваза высотой около 30-40 см с узорами, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 2367,23 рублей;

хрустальные лодочки (салатницы) в количестве 2 шт., торговая марка следствием не установлена, стоимость за 1 шт. 315,68 рублей, общей стоимостью 631,36 рублей;

хрустальная ваза для конфет, в количестве 2 шт., торговая марка следствием не установлена, цена за 1 шт. 275,73 рублей, общей стоимостью 551,46 рублей;

набор из 4-х кастрюль, выполненных из нержавеющего металла, объемами 3,5 литра, 2 литра, 1 литр, 0,5 литров, торговая марка следствием не установлена, общей стоимостью 5000 рублей;

кастрюли эмалированные объемом 5 литров в количестве 2 шт., торговая марка следствием не установлена, цена за 1 шт. 180,72 рублей, общей стоимостью 361,44 рублей;

3 кастрюли белого цвета в горошек красного цвета, торговая марка следствием не установлена, объемами: 3 литра, стоимостью 89,01 рублей; 2 литра, стоимостью 49,65 рублей; 1 литр, стоимостью 40,46 рублей;

платье синего цвета, 46-48 размера, рукав ? кружевной, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 640,36 рублей;

пальто драповое, короткое, черного цвета, 46-48 размера, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 2043,95 рублей;

рубашка женская, голубого цвета в клетку с длинным рукавом из хлопка, размер 46-48, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 475,52 рублей;

джинсы синие с потертостями голубого цвета, размер 46-48, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 371,93 рублей;

1 пара мужских замшевых ботинок 41-42 размера, черного цвета, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 930,27 рублей;

1 пара мужских замшевых ботинок 41-42 размера, темно-синего цвета, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 770,03 рублей;

4 подушки размером примерно 40*40 см, наполнитель синтепон, бардового цвета с узорами в виде цветов, торговая марка следствием не установлена, цена за 1 шт. 179,82 рублей общей стоимостью 719,28 рублей;

плед 2-х спальный, персикового цвета с узорами в виде роз, торговая марка следствием не установлена, стоимостью 3000 рублей;

сотовый телефон торговой марки «Fly», стоимостью 700 рублей;

15 ложек, материальной ценности для потерпевшей не представляющих;

пылесос, торговая марка следствием не установлена, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 34836,48 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в гараже, возле <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor 5А» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», к которому были привязаны банковские карты по счетам на имя Потерпевший №2, а именно:

банковская карта № по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>;

банковская карта № по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

При этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, путем их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на счета иных банковских карт и последующего снятия денежных средств через банкомат.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял указанный телефон без цели его хищения, и, воспользовавшись тем, что данный сотовый телефон не имел пароля. – доступа, сменил пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, находясь в районе <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 27500 руб. со счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем осуществления их перевода на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по карте №, находящейся в пользовании Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>- А, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, используя предоставленную ему Свидетель №6 банковскую карту № снял со счета № указанную сумму денежных средств в размере 27500 руб.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя указанный телефон с установленным на него приложением «Сбербанк Онлайн», находясь в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 4490 руб. со счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем осуществления их перевода на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по карте №, находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 31 минуту по 23 часа 34 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать задуманное, находясь в районе <адрес>, точное место следствием не установлено, используя указанный телефон с установленным на него приложением «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 75000 руб. с учетом комиссии со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем осуществления их перевода на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по карте №, находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а именно:

в 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершил операцию по переводу денежных средств размере 20000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 600 руб., тем самым похитив с указанного счета Потерпевший №2 20000 руб.;

в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил операцию по переводу денежных средств размере 55000 руб., при этом комиссия за перевод составила 1650 руб., тем самым похитив с указанного счета Потерпевший №2 55000 руб.

После чего, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>-А, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 54 минуты по 23 часа 55 минут, используя предоставленную ему Свидетель №1 банковскую карту № снял со счета № денежные в размере 75000 рублей путем осуществления двух операций, а именно: в 23 часа 54 минуты на сумму 70000 рублей; в 23 часа 54 минуты на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с указанных выше счетов Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме без учета комиссии 106990 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 находился с ранее знакомым ему ФИО13 в ком. № <адрес>. № по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В этот момент между ФИО1 и ФИО13 произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. № <адрес>. № по <адрес>, в указанную дату и время, реализуя преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ему не менее 10 ударов черенком от лопаты, который он взял в комнате, используя его в качестве оружия, по голове с правой и левой сторон, лицу и телу, по спине, шее, ногам (в области голени и колена) и рукам, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанную дату и время, продолжил избивать Потерпевший №1, нанеся ему не менее 2 ударов по корпусу тела металлическим костылем, который он взял в комнате, используя его в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также, согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рана (1) в области головы; кровоподтек (1) и ссадины (2) на лице; кровоподтек (1) правой ушной раковины; ссадина (1) на шее; кровоподтек (1) в области грудной клетки; тупая травма правой кисти и правого голеностопного сустава с отеком мягких тканей.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., в результате получения раны головы, тупой травмы правой кисти и правого голеностопного сустава, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (п.8.1.); остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в сквере «им. В. Володарского», у <адрес>-А по <адрес>, в ходе распития спиртного, увидел лежащий на лавочке сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №4 торговой марки «iPhone 7 32 Gb», которым последний периодически пользовался, а в остальное время телефон располагался на лавке. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон торговой марки «iPhone 7 32 Gb» imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13384,56 рубля, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 13384,56 рубля.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании, согласно которым им были совершены все указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. (т.2 л.д. 225- 230)

    Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у нее имеется две банковские карты, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> № (кредитная с денежным лимитом 100000 рублей) и по адресу: <адрес> № дебетовая банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут она ушла из дома, по своим личным делам. При себе у нее находилась женская сумка, серого цвета, сделанная из материала имитирующего кожу, а также сотовый телефон марки «Honor 5 А» в корпусе черного цвета, в фиолетовом чехле. Также в сумке находился кошелек красного цвета, в котором находились две вышеуказанные банковские карты. На кредитной карте на тот момент времени было около 80000 рублей, а на дебетовой карте было около 30000 рублей. В этот же день, в парке по <адрес>, неподалеку от ТЦ «Студенец» Потерпевший №2 встретилась с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился ФИО7, с которым стала распивать спиртное. С ФИО7 после распития спиртного она направилась в частный сектор, неподалеку от <адрес>, в гараж. В данном месте Потерпевший №2 находилась около 3-х дней, где периодически употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Потерпевший №2 ушла из данного гаража и направилась домой. Сумка со всем содержимым и телефон остались в ранее указанном гараже. Придя к дому, дверь в подъезд никто не открыл, поскольку домофон был отключен. После чего Потерпевший №2 направилась обратно в сторону гаража, чтобы найти свое имущество. Гараж Потерпевший №2 найти не смогла, несмотря на помощь в поисках ей незнакомого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь у данного мужчины в доме, к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ее разыскивает муж, после чего они отвезли ее домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Потерпевший №2 рассказала супругу, что потеряла свою женскую сумку и сотовый телефон. Супруг стал звонить на ее абонентский №. Трубку взял ФИО7, с которым ее супруг договорился о встрече для передачи имущества Потерпевший №2 В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут, на машине черного цвета приехал ФИО7 и передал супругу вышеуказанную сумку и сотовый телефон. Примерно в 16 часов 00 минут супруг Потерпевший №2 решил взять сотовый телефон жены и зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ему был известен, но он не подошел. Затем через компьютер супруги Потерпевший №2 зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Зайдя в личный кабинет он обнаружил, что с кредитной карты № были списаны денежные средства в размере 20000 рублей и 55000 рублей (общая сумма 75000 рублей), которые были ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут переведены на банковскую карту №** **** 1916, оформленную на имя Свидетель №1 Б. При осуществлении перевода в размере 55000 рублей, также была списана комиссия в размере 1650 рублей, а при переводе денежных средств в размере 20000 рублей, была списана комиссия в размере 600 рублей. Также с дебетовой банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 27500 рублей, на имя ФИО3 Б., номер карты 2202 **** 1925, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4490 рублей на имя Свидетель №1 Б., номер карты 4276 **** 1916. После чего Потерпевший №2 обратилась в полицию и сообщила о данном факте списания денежных средств.

В общей сумме, с вышеуказанных банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 106990 рублей, которые были переведены с указанных банковских карт, а также списанная комиссия в размере 2250 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №2 является значительным, поскольку ее доход составляет около 20000 рублей, имеется кредитный договор с ежемесячным платежом 2200 рублей. (т.1 л.д.39-42);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, примерно около полугода назад она познакомилась с Ивлютиным Игорем, который периодически приходил к ней в гости по адресу проживания. Спустя какое– то время, к ней также стал приходить друг Игоря- ФИО1. Дверь в ее квартиру была повреждена, вследствие чего Потерпевший №3 ее не запирала. В начале июня 2020 г., у нее дома были Ивлютин Игорь и ФИО1. Они распивали вдвоем спиртное, а она, находясь в другой комнате, немного употребила спиртное и легла спать. После того, как она проснулась, спустя пару дней, Потерпевший №3 обнаружила, что ФИО7 ушел. Осмотрев свою квартиру, она обнаружила, что из ее квартиры пропало имущество, а именно: компьютер (системный блок, монитор, мышь, клавиатура), фен торговой марки «Scarlett», мультиварка торговой марки «Bosh», сковородка «Tefal», различные компьютерные диски с играми, 100 шт. Также из мебельной стенки у нее пропала следующая посуда: хрустальные фужеры на тонкой ножке в наборе (6 шт.), большие стаканы хрустальные в наборе (6 шт.) объемом 200 мл, стопочки из хрусталя в наборе (6 шт.) объемом 50 мл, чайный сервиз состоящий из 6 блюдец и 6 чашек синего цвета объемом 150 мл, чайный набор состоящий из чайника, 6 блюдец и 6 чашек перламутрового цвета объемом 150 мл, хрустальная ваза высотой около 30-40 см с узорами, хрустальные лодочки (салатницы) в количестве 2 шт., хрустальная ваза для конфет, 2 шт. Также с кухни пропало следующее: набор из 4-х кастрюль, немецкой фирмы, нержавейка объемами 3,5, 2, 1, 0,5 литров, кастрюли эмалированные объемом 5 литров в количестве 2 шт., 3 кастрюли белого цвета в горошек красного цвета объемами 3, 2, 1 литров.

Кроме всего прочего у Потерпевший №3 пропали личные вещи, а именно: платье синего цвета, 46-48 размера; пальто драповое, короткое, черного цвета, 46-48 размера; рубашка женская, голубого цвета в клетку с длинным рукавом из хлопка, размер 46-48; джинсы синие с потертостями голубого цвета, размер 46-48, обувь: две пары мужских замшевых ботинок 41-42 размера, цветов черного и темно-синего. Также из квартиры пропало: 4 подушки размером примерно 40*40 см, наполнитель синтепон, бардового цвета с узорами в виде цветов, плед 2-х спальный, персикового цвета с узорами в виде роз, сотовый телефон торговой марки «Fly», кнопочный с камерой. Также ФИО1 похитил ложки в количестве 15 шт. и пылесос, который был в нерабочем состоянии. В результате чего, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 34836,48 руб., который для нее является значительным, поскольку в настоящий момент времени она нигде не работает, и с ней проживают два сына. (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д. 157-158);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №4 находился на <адрес>, где встретил ранее неизвестных ему мужчин и женщину и решил употребить алкоголь совместно с указанными лицами. У него было около 3000 руб., на которые Потерпевший №4 приобрел алкоголь, затем они вчетвером направились в сквер им. «В.Володарского», расположенный на <адрес>, рядом с павильоном «Жупиков», по адресу: <адрес> «а/1», где стали распивать алкоголь. При этом у него имелся телефон марки «iPhone 7 32 GB» с серийным номером №, черного цвета, который он приобрел в апреле 2020 г. за 14 500 руб. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрий и Ольга ушли. Плетнев и ФИО7 остались одни и продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел в магазин за водкой, Плетнев дал ему 700 рублей и остался на скамейке. Примерно через 40 минут после ухода ФИО7, Потерпевший №4 решил вызвать такси, чтобы поехать домой, но не обнаружил своего телефона. Поняв, что ФИО7 похитил мобильный телефон, он пошел в отдел полиции писать заявление о хищении телефона. Таким образом, Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 13384,56 руб., который для него является не значительным. (т.2 л.д. 19-20, т.2 л.д. 175);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, где находится магазин «Алекс», Потерпевший №1 встретил своего знакомого ФИО1, с которым решил употребить алкоголь по месту своего жительства: <адрес>, ком. 16. Перед тем, как пойти домой, ФИО1 попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон позвонить, однако впоследствии телефон так и не вернул. В ходе распития алкоголя, примерно в 02 часа 30 минут ФИО7 подверг его избиению, наносил удары черенком от лопаты и металлическим костылем по различным частям тела, голове, в том числе и лицу, конечностям (т. 2л.д. 108-109, т.2 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО7 в парке, который находиться за ТЦ «Студенец». Спустя какое– то время, Свидетель №6 обратился ФИО7 с вопросом есть ли у него при себе банковская карта для того, чтобы обналичить его денежные средства и для этого ему их надо сначала перевести на чью- то карту. После чего ФИО7 ушел с данной банковской картой. Спустя время ФИО7 вернулся и отдал банковскую карту. (т. 1 л.д.61-63);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой Потерпевший №2, а также двумя детьми. У его супруги имеется две банковские карты открытые в отделении ПАО «Сбербанк России» № (кредитная с денежным лимитом 100000 рублей) и № дебетовая банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут супруга ушла из дома, по своим личным делам. При себе у нее находилась женская сумка, серого цвета, сделанная из материала имитирующего кожу, а также сотовый телефон марки «Honor 5 А» в корпусе черного цвета, в фиолетовом чехле. Супруга на звонки не отвечала и он обратился по данному факту в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут его супругу привезли домой по ранее указанному адресу сотрудники ППСП, поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении, после чего она легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подошла ФИО9 и рассказала, что не может найти свою женскую сумку и сотовый телефон. Свидетель №2 стал звонить на ее абонентский №. Трубку взял ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО7, который пояснил, что сумка и сотовый телефон ФИО9 оставила у него, когда находилась в гостях. В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО7 передал вышеуказанную сумку, которая принадлежит Потерпевший №2, и ее ранее указанный сотовый телефон. Примерно в 16 часов 00 Свидетель №2 решил зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ему был известен, но он не подошел. Затем через компьютер ФИО29 зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с кредитной карты его супруги № были списаны денежные средства в размере 20000 рублей и 55000 рублей (общая сумма 75000 рублей), которые были ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут переведены на банковскую карту №** **** 1916, оформленную на имя Свидетель №1 Б. Также с дебетовой банковской карты № были переведены денежные средства в размере около 20000 рублей. После чего Его супруга Потерпевший №2 обратилась в полицию и сообщила о данном факте списания денежных средств. (т. 1 л.д.31-33);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, него есть знакомый по имени ФИО1. Ранее у Свидетель №1 была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В начале июля 2020 года, в дообеденное время Свидетель №1 встретился с ФИО1 в парке на <адрес>, неподалеку от ТЦ «Студенец». Также с ним была ранее неизвестная девушка по имени ФИО9. Вместе они стали распивать спиртное. Спустя примерно 2-3 дня, Свидетель №1 позвонил ФИО7 и попросил о встрече. В вечернее время, того же дня, Свидетель №1 встретился с ФИО1 на <адрес> в районе все того же парка. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что ему необходимо осуществить перевод денежных средств с одной банковской карты на другую. ФИО7 передал Свидетель №1 сотовый телефон ФИО9, чтобы я выполнил его просьбу, а также вторую банковскую карту, на которую необходимо было перевести денежные средства. Сумма перевода составила 27500 рублей. Со слов ФИО7, вторая банковская карта принадлежала его другу. На следующий день, также в вечернее время, ФИО7 снова позвонил Свидетель №1 и попросил о встрече. Встретившись в том же парке, ФИО7 снова попросил Свидетель №1 еще раз, аналогичным способом осуществить перевод денежных средств с банковской карты ФИО9, только в этот раз на банковскую карту Свидетель №1 ФИО7 заверил, что ФИО9 в курсе всех операций. После чего, Свидетель №1 с одной банковской карты ФИО9 осуществил один перевод денежных средств на сумму 4490 рублей, а также со второй ее карты осуществил перевод на общую сумму 75000 рублей (20000рублей и 55000 рублей). После чего ФИО7 попросил пройти с ним до банкоматов ПАО «Сбербанк России», которые располагаются на <адрес>, чтобы обналичить указанные суммы. Подойдя к банкомату, ФИО7 снял с карты Свидетель №1 75000 рублей в две операции. Сумму в размере 4490 рублей ФИО1 Оставил на карте Свидетель №1, тем самым отблагодарив его за оказанную услугу. (т.1 л.д.143-145);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, В начале сентября 2020 года, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который предложил совместно распить спиртное у знакомого ФИО7. После чего, они пришли по адресу: <адрес>, комната 16, где проживал знакомый ФИО7, который представился ФИО8. В ходе распития спиртного, у Свидетель №3 с ФИО8 произошел конфликт. В этот момент ФИО7 решил за нее заступиться, в результате чего между ФИО7 и ФИО8 завязалась драка. ФИО7, взяв находящийся рядом черенок от лопаты, нанес несколько ударов по ФИО8, после чего взяв костыль ФИО8, также нанес несколько ударов. После чего, ФИО7 успокоился, и она вместе с ним решили уйти к ней домой. В тот момент, когда они уходили, ФИО7, бросил телефон в сторону ФИО8. Кроме того, в начале октября 2020 года, в вечернее время, примерно около 15 часов 30 минут, Свидетель №3 вместе с ФИО1 и его другом Дмитрием, находились на <адрес>, в районе сквера «В.Володарского». В этот момент они встретили ранее неизвестного ей мужчину, который представился Павлом. Вместе они решили распить спиртное в указанном сквере. Павел приобрел алкоголь, некоторые продукты в ближайшем магазине, после чего на ближайшей лавочке стали распивать спиртное. Во время распития Свидетель №3 видела у Павла сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «iPhone». Спустя некоторое время, Свидетель №3 решила пойти домой, Дмитрий решил пойти с ней. ФИО7 же решил остаться с Павлом и продолжить распивать спиртное (т. 2 л.д.177-179);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 06.09.2020г. она находилась у себя дома. Примерно в 02 часа 00 минут она проснулась от услышанного шума. Свидетель №4 решила выйти на шум, поднялась к <адрес> комната 16, где увидела незнакомых мужчину и женщину, которые громко себя вели и стучали в указанную дверь. Затем мужчина и женщина зашли в квартиру. Через некоторое время Свидетель №4 вновь услышала крики и ругань. Спустя примерно час, в ее дверь постучал незнакомый ей мужчина, который сказал, что из квартиры, в которую стучали мужчина и женщина необходимо вызвать скорую помощь, потому что хозяина комнаты избили. После чего, Свидетель №4 со своего телефона вызвала скорую помощь. Ей известно что в комнате, в которую вызывали скорую помощь, проживает Потерпевший №1. ( т.1 л.д. 118-120);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него есть знакомая Симдянова Наталья, которая проживает по адресу: <адрес>. В начале июня 2020 года Свидетель №5 проживал у Симдяновой Натальи по ранее указанному адресу. Также по данному адресу непродолжительное время проживал ФИО1, который приходил и периодически ночевал в данной квартире. Поскольку входная вдверь была повреждена, то она не запиралась. На протяжении нескольких дней, Свидетель №5, ФИО7 и Наталья распивали спиртное. Спустя время ФИО20 узнал от Натальи, что у нее пропало некоторое имущество из квартиры (различная посуда, личные вещи и некоторая бытовая техника). Спустя время от ФИО7 Свидетель №5 узнал, что это он совершил хищение различного имущества Потерпевший №3, которое он продавал на центральном рынке <адрес>, а на часть полученных денежных средств он приобретал спиртное. (т.1 л.д.146-147);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в начале июня 2020 года, в дообеденное время, он находился возле «Синего» рынка по адресу: <адрес>. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО1, у которого в руках было два пакета. На вид в данных пакетах находилась различная посуда (хрусталь). ФИО1 пояснил, что это посуда из квартиры Потерпевший №3, которую он несет на Центральный рынок, чтобы продать. (т. 1 л.д.105-106).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2020г., согласно которого, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( т.1 л.д.1);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> от 16.07.2020г., согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ по факту списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 (т.1 л.д.3);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Потерпевший №2, в гаражах, неподалеку от Пригородного леса, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения забыла свою сумку. В результате чего с банковской карты были списаны денежные средства в размере 90000 рублей. (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 12 по <адрес>, в ходе которого была изъята женская сумка с 2 пластиковыми банковскими картами. (т. 1 л.д.11-14);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон торговой марки «ФИО28 01» imei: № в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 2650 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 5 купюр номиналом по 100 рублей, 3 купюры номиналом по 50 рублей). (т.1 л.д.15);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковских карт № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, в общей сложности около 100000 рублей.(т.1 л.д.35);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 было изъято: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»; истории операций по дебетовой карте 5469 40** **** 9473, сотовый телефон торговой марки «Honor 5A», imei: 86194903368573. (т. 1 л.д.44-47);

- скриншотами выписки «Сбербанк он-лайн» (т.1 л.д. 48-50);

-историей операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020г. по 16.07.2020г. (т.1 л.д.51-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено:

Объектом осмотра является сотовый телефон торговой марки ««Honor 5A», без упаковки. Данный сотовый телефон находится в чехле фиолетового цвета, формата «книжка», корпус телефона черного цвета. Данный сотовый телефон и чехол имеет следы эксплуатации, на экране имеются небольшие трещины и сколы защитного стекла. При включении данного телефона, дисплей разблокируется проведением пальца вверх, какого – либо пароля не установлено. При осмотре телефона, на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк Онлайн», imei телефона 86194903368573. Иной значимой информации обнаружено не было.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, внутри которого содержится изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 Данный пакет опечатан печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>». На момент осмотра данный пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета, внутри обнаружены следующие предметы: сотовый телефон торговой марки «ФИО28 01» imei: № в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 2650 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 5 купюр номиналом по 100 рублей, 3 купюры номиналом по 50 рублей).

Вышеуказанные предметы после осмотра были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.53-56);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.07.2020г., согласно которого, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( т.1 л.д.64);

- рапортом о/у ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> от 24.07.2020г., с согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества из кВ.55 по <адрес> ( т.1 л.д.66);

- заявлением Потерпевший №3 поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в начале июня 2020 года, находясь в квартире Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, совершил хищение различного имущества последней. (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>. 121/71 по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.76-87);

-ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 22.09.2020г., согласно которого, направляется отчет по банковской карте № на имя ФИО3 ( т.1 л.д.110-112);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 07.09.2020г., согласно которого, направляется отчет по банковской карте № на имя Потерпевший №2 о движении денежных средств ( т.1 л.д 114-117);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 22.09.2020г., согласно которого, направляется отчет по банковской карте № на имя Потерпевший №2 о движении денежных средств ( т.1 л.д 119-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено:

1. Объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397037). Данный ответ выполнен машинным текстом с чернилами черного цвета на 3 листах формата А4. В верхней части указаны реквизиты отделения ПАО «Сбербанк России», которое направило данный ответ, а также адрес получателя и исходящий номер. Ниже приведен текст, в котором указано, что банковская карта № оформлена на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 68 04 №, адрес: <адрес>. В нижней части указано, что данный ответ на запрос выполнен главным специалистом РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» ФИО21, рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. На втором листе имеется приложение к ранее указанному ответу, которое представлено в виде таблицы. Так при осмотре данной таблицы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 27500 рублей с банковской карты № через систему «Сбербанк Онлайн». После чего, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в 14 часов 24 минуты 27500 рублей были сняты с банковской карты № в банкомате (терминале АТМ 759306). В нижней части листа имеется рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. Иной значимой информации обнаружено не было.

2. Объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397551). Данный ответ выполнен машинным текстом с чернилами черного цвета на 4 листах формата А4. В верхней части указаны реквизиты отделения ПАО «Сбербанк России», которое направило данный ответ, а также адрес получателя и исходящий номер. Ниже приведен текст, в котором указано, что банковская карта № оформлена на Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 11 №, адрес: <адрес>. В нижней части указано, что данный ответ на запрос выполнен начальником отдела РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» ФИО22, рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. На втором листе имеется приложение к ранее указанному ответу, которое представлено в виде таблицы. Так при осмотре данной таблицы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, с банковской карты №, на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 27500 рублей через систему «Сбербанк Онлайн». В нижней части листа имеется рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. Иной значимой информации обнаружено не было.

3. Объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397793). Данный ответ выполнен машинным текстом с чернилами черного цвета на 3 листах формата А4. В верхней части указаны реквизиты отделения ПАО «Сбербанк России», которое направило данный ответ, а также адрес получателя и исходящий номер. Ниже приведен текст, в котором указано, что банковская карта № оформлена на Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 11 №, адрес: <адрес>. В нижней части указано, что данный ответ на запрос выполнен главным специалистом РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» ФИО21, рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. На втором листе имеется приложение к ранее указанному ответу, которое представлено в виде таблицы. Так при осмотре данной таблицы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 31 минуту, с банковской карты №, на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 20000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 34 минуту, с банковской карты №, на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 55000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн». Также указано, что за осуществление данных операция была списана комиссия в размере 600 рублей и 1650 рублей соответственно. В нижней части листа имеется рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. Иной значимой информации обнаружено не было. (т. 1 л.д.125-128);

- ответом на запрос от 13.10.2020г. ПАО Сбербанк, согласно которого, предоставляется информация о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №1 ( т.1 л.д.131-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено:

1. Объектом осмотра является ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0130840962). Данный ответ выполнен машинным текстом с чернилами черного цвета на 4 листах формата А4. В верхней части указаны реквизиты отделения ПАО «Сбербанк России», которое направило данный ответ, а также адрес получателя и исходящий номер. Ниже приведен текст, в котором указано, что банковская карта № оформлена на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 68 19 №, адрес: <адрес>-6, <адрес>. В нижней части указано, что данный ответ на запрос выполнен начальником отдела РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» ФИО22, рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета, а также оттиск печатей ПАО «Сбербанк России» выполненные синими чернилами. На третьем листе имеется приложение к ранее указанному ответу, которое представлено в виде таблицы. Так при осмотре данной таблицы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 16 минут, на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 4490 рублей с банковской карты №, а также в 23 часа 31 минуту, были переведены денежные средства в размере 20000 рублей и в 23 часа 34 минуты были переведены денежные средства в размере 50000 рублей, с банковской карты №, все переводы выполнены через систему «Сбербанк Онлайн», карты открыты на имя Потерпевший №2. После чего, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в 23 часа 54 минуту и 23 часа 55 минут, с банковской карты №, были сняты денежные средства в размере 70000 и 5000 рублей соответственно, в банкомате (терминале АТМ 759306). В нижней части листа имеется рукописный текст в виде подписи, выполненный чернилами синего цвета. Иной значимой информации обнаружено не было.

2. Объектом осмотра является скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн». Данные скриншоты выполнены на 3 листах формата А4, чернилами черного цвета. На первом листе указано, что это перевод клиенту «Сбербанка», получатель Свидетель №1 Б., сумма перевода 20000 рублей, номер карты получателя №** **** 1916, счет списания **** 1319 (кред), дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе указано, что это перевод клиенту «Сбербанка», получатель Свидетель №1 Б., сумма перевода 55000 рублей, номер карты получателя №** **** 1916, счет списания **** 1319 (кред), дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе указана история операций по кредитной карте № **** 1319. На данном листе указано, что 10.07. были осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере 55000 рублей и 20000 рублей.

3. Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте №** **** 6938. Данный документ выполнен на 2 листах формата А4, машинным текстом, чернилами черного цвета. На первом листе указано, данная карта действительна до 12.2022 года, оформлена на ФИО6 Е. Ниже имеется таблица, в которой приведены различные операции по данной банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты были переведены денежные средства в размере 27500 рублей на банковскую карту № **** **** 1952, на имя Б. ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 4490 рублей на банковскую карту № **** **** 1916, на имя Б. Свидетель №1. Иной значимой информации обнаружено не было. (т. 1 л.д.148-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость похищенного составляет: фен торговой марки «Scarlett» стоимостью 788,51 рублей, мультиварка торговой марки «Bosh» стоимостью 3895,45 рублей, сковороду «Tefal» стоимостью 2397 рублей, хрустальные фужеры на тонкой ножке в наборе (6 шт.) стоимостью 915,08 рублей, большие стаканы хрустальные в наборе (6 шт.) объемом 200 мл стоимостью 755,24 рублей, стопочки из хрусталя в наборе (6 шт.) объемом 50 мл стоимостью 315,68 рублей, чайный набор состоящий из 6 блюдец и 6 чашек синего цвета объемом 150 мл, стоимостью 451,55 рубль, чайный набор состоящий из чайника, 6 блюдец и 6 чашек перламутрового цвета объемом 150 мл стоимостью 576,02 рублей, хрустальная ваза высотой около 30-40 см с узорами стоимостью 2367,23 рублей, хрустальные лодочки (салатницы) в количестве 2 шт. общей стоимостью 631,36 рубль, хрустальная ваза для конфет, 2 шт. общей стоимостью 551,46 рубль, кастрюли эмалированные объемом 5 литров в количестве 2 шт. общей стоимостью 361,44 рубль, 3 кастрюли белого цвета в горошек красного цвета объемами: 3 литра стоимостью 89,01 рублей, 2 литра стоимостью 49,65 рублей, 1 литр стоимостью 40,46 рублей, платье синего цвета, 46-48 размера, рукав ? кружевной стоимостью 640,36 рублей; пальто драповое, короткое, черного цвета, 46-48 размера стоимостью 2043,95 рубля; рубашка женская, голубого цвета в клетку с длинным рукавом из хлопка, размер 46-48 стоимостью 475,52 рублей; джинсы синие с потертостями голубого цвета, размер 46-48 стоимостью 371,93 рубль, две пары мужских замшевых ботинок 41-42 размера, черного цвета стоимостью 930,27 рублей и темно-синего цвета стоимостью 770,03 рублей, 4 подушки размером примерно 40*40 см, наполнитель синтепон, бардового цвета с узорами в виде цветов общей стоимостью 719,28 рублей. Общая стоимость оцененного имущества составила, 20136 рублей 48 копеек. Данная сумма указана с учетом износа, на момент совершения преступления. (т. 1 л.д.158-173);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра было установлено, что в указанном отделении находится банкомат АТМ 759306. (т. 1 л.д.214-217);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гараж расположенный рядом с домом № по
<адрес>. (т. 1 л.д.218-221);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.11.2020г., согласно которого, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( т.1 л.д.226);

-рапортом о/у ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> от 22.10.2020г., согласно которого, в действиях ФИО1усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения сотового телефона «Айфон 7 32Gb» (т.1 л.д.230, л.д.231, л.д.232);

-заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона, пропажу которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в сквере на <адрес>. (т.1 л.д.238);

- справкой Первого независимого центра экспертизы и оценки от 12.10.2020г., согласно которого, стоимость похищенного телефона «Айфон 7 32Gb» с учетом износа составляет 13775 руб. ( т.1 л.д.249);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности в сквере, неподалеку от <адрес> «А» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, с лавочки, он совершил хищение сотового телефона торговой марки «iPhone 7», 32 Gb. Также рядом с указанным местом располагается павильон «Жупиков» по адресу: <адрес> «А»/1. (т. 2 л.д.1-2);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №4 было изъято следующее имущество: коробка от сотового телефона «iPhone 7», 32 Gb, договор купли продажи №. (т. 2 л.д.2-3);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 и Потерпевший №4 подтверждают показания, данные ими ранее в рамках предварительного расследования ( т. 2 л.д. 28-31);

-рапортом оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> от 06.09.2020г., согласно которого, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО23, который сообщил, что по адресу <адрес>, кВ.4 Потерпевший №1 избит лопатой, истекает кровью (т.2 л.д.44);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и физическую боль, находясь по его месту жительства. (т.2 л.д.48);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «Г», согласно которого, у ФИО1, был изъят сотовый телефон торговой марки «Вертекс». (т. 2 л.д.51-53);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ком. 16, согласно которого, из указанной комнаты изъято: черенок от лопаты, сотовый телефон «Нокиа». (т. 2 л.д.54-56);

- заключением эксперта № МД 2114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: телесные повреждения: рана (1) в области головы; кровоподтек (1) и ссадины (2) на лице; кровоподтек (1) правой ушной раковины; ссадина (1) на шее; кровоподтек (1) в области грудной клетки; тупая травма правой кисти и правого голеностопного сустава с отеком мягких тканей.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., в результате получения раны головы, тупой травмы правой кисти и правого голеностопного сустава, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (п.8.1.); остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.). (т. 2 л.д.86-88);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят металлический костыль.(т. 2 л.д.124-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено:

1. Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>». Конверт на момент осмотра видимых повреждений не имеет. На конверте имеется пояснительная надпись «Мобильный телефон «Вертекс» изъятый по адресу: <адрес> «Г» 06.09.2020». При вскрытии данного конверта, внутри обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, с серебристой рамкой на лицевой стороне. Корпус телефона имеет небольшие потертости. На задней крышке имеется камера, а также в нижней части логотип в виде буквы «V». При снятии задней крышки и аккумулятора, на корпусе телефона указаны марка «Vertex», модель D514, imei1 №, imei2 №.

2. Объектом осмотра является бумажная упаковка, опечатанная печатью «Судебно биологическое отделение», с пояснительной запиской «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, деревянный черенок. Данная упаковка на момент осмотра повреждений не имеет. При вскрытии данной упаковки, внутри, обнаружена деревянная палка цилиндрической формы, длинной 90 см. При осмотре данного предмета, на нем обнаружены еле заметные следы темно – бурого цвета.

3. Объектом осмотра является металлический костыль, без упаковки. При осмотре данного костыля, каких – либо следов на нем не обнаружено, кроме следов эксплуатации. имеет пластиковые накладки.

Все вышеперечисленное было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.127-130);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено:

1. Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>». Конверт на момент осмотра видимых повреждений не имеет. На конверте имеется пояснительная надпись «Мобильный телефон изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, комн. 16». При вскрытии данного конверта, внутри обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, торговой марки «Нокиа». Корпус телефона имеет небольшие потертости. При снятии задней крышки и аккумулятора, на корпусе телефона указаны модель RM-1190, imei1 №, imei2 №. (т. 2 л.д.142-143);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость похищенного сотового телефона торговой марки «iPhone 7 32 Gb», в корпусе черного цвета, серийный №, приобретенный в апреле 2020 года за 14500 рублей в б/у состоянии, на момент совершения кражи составляет 13384,56 рубля. (т.2 л.д.163-168).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей и потерпевших, данные в ходе предварительного расследования, были убедительными, последовательными и стабильными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую схему с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, суду не приведено, суд таковых так же не усматривает.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протоколы его явок с повинной (т.1 л.д. 18, л.д. 89, л.д.251, т.2 л.д.59), поскольку показания, изложенные в каждой из указанных явок с повинной, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1– п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4– ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Квалифицируя указанные хищения как кражи, суд исходит из того, что действия подсудимого, носили тайный характер, посторонние лица не наблюдали самого процесса хищения, не осознавали, что имущество которое являлось предметом посягательства не принадлежало подсудимому, квалифицирующий признак– причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в двух вменяемых случаях, размер причиненного ущерба, как значительный, суд определял исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ, признак- хищение с банковского счета, так же был подтвержден в судебном заседании, поскольку обстоятельства преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 прямо свидетельствуют об этом.

Кроме того подсудимый, используя подручные случайные предметы (черенок от лопаты, металлический костыль) в качестве оружия, т.е. нанося ими непосредственные удары потерпевшему, причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2 сумму комиссии списанной банком со счета потерпевшей, в связи с переводами денежных средств подсудимым, в размере 2250 рублей, поскольку похищение данной суммы не охватывалось умыслом последнего, кроме того, непосредственно похищена она им не была.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.– алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого по каждому из эпизодов, не смотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к их признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется, кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют как вышеуказанные явки с повинной, так и его признательные показания, эти обстоятельства суд так же признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим непогашенную судимость за два тяжких умышленных преступления, вновь совершен ряд умышленных преступлений как небольшой и средней тяжести, так и относящегося к категории тяжких.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении конкретного размера наказания суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, то обстоятельство, что предыдущими наказаниями целей наказания в виде исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений не достигнуты, а так же требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может применить условное осуждение.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку рецидив преступлений, содержащийся в действиях подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступлений на менее тяжкие.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, в совершении преступления, предусмотренного- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Его же признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить общее наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ9 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства :

- сотовый телефон торговой марки «Нокиа», модель RD-1190, imei1 №, imei2 №- возвращенные влакдельцу- Свидетель №3, оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки «Honor 5 А» imei: 86194903368573, - банковская карта №; сотовый телефон торговой марки «Vertex», модель D514, imei1 №, imei2 №; банковская карта №, - женская сумка серого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности;

- металлический костыль- уничтожить;

- коробка от сотового телефона «iPhone 7 32 Gb», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4- оставить последнему по принадлежности;

- ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0130840962); скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн»; история операций по дебетовой карте №** **** 6938; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397037); ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397551); ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ЗНО0127397793); договор купли – продажи №. – хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле;

- сотовый телефон торговой марки «ФИО28 01» imei: № в корпусе черного цвета; денежные средства в размере 2650 рублей; палка– хранящиеся в камере хранении ОП № УМВД России по <адрес>- возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов