Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-36/2023 (13-615/2022;) от 21.12.2022

К делу № 13-36/2023 (13-615/2022) (2-590/2021)

УИД: 23RS0022-01-2021-000784-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин                      18 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шашкиной Елены Андреевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шашкина Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

    Заявитель Шашкина Е.А. мотивирует требование тем, что в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело 2-590/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По данному делу она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 30 апреля 2021 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по данному делу, с которым она была не согласна. 12 октября 2022 года Краснодарским краевым судом вынесено определение, которым решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем она понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 70000 рублей.

    Заявитель Шашкина Е.А. в заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

ПАО СК «Рогосстрах», уполномоченный по права потребителей финансоых усулг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие сторон.

    Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Кропоткинского городского суда от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 04 февраля 2021 года №У-21-6899/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Шашкиной Е.А.

    16 июня 2021 года, не согласившись с указанным решением, Шашкина Е.А. подала апелляционную жалобу, которая судом первой инстанции была возвращена заявителю.

    29 июня 2021 года на определение о возврате апелляционной жалобы Шашкина Е.А. подала частную жалобу, рассмотрев которую Краснодарский краевой суд отменил определение о возврате апелляционной жалобы.

    01 декабря 2021 года Краснодарский краевой суд апелляционным определением решение суда первой инстанции от 30 апреля 2021 года оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    18 февраля 2022 года, не согласившись с апелляционным определением, Шашкина Е.А. обжаловала его в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2021 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    12 октября 2022 года Краснодарским краевым судом вынесено определение, которым решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

    В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходов на оплату услуг представителей; других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

    Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела Шашкиной Е.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей- государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, что подтверждается чеком, приложенным к апелляционной жалобе и государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей, что подтверждается чеком, приложенным к кассационной жалобе, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 70000 рублей: оплату юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2021 года, актом выполненных работ к договору, чеком об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 08 декабря 2021 года, оплату юридических услуг за составление частной жалобы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2021 года, актом выполненных работ к договору, чеком об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 07 ноября 2021 года, оплату юридических услуг за составление кассационной жалобы в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2021 года, актом выполненных работ к договору, чеком об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 сентября 2022 года.

Учитывая объем оказанных Шашкиной Е.А. услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, время, необходимое на подготовку документов, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шашкиной Е.А. судебные расходы за оказание юридических (представительских) услуг в размере 35 000 рублей: оплату юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 15000 рублей, оплату юридических услуг за составление частной жалобы в размере 5000 рублей, оплату юридических услуг за составление кассационной жалобы в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 300 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шашкиной Елены Андреевны судебные расходы в размере 35 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий