Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3484/2021 ~ М-2819/2021 от 20.05.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца - Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области Егоровой О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Алексеев В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство), обратилось в суд с иском к Алексееву В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что Алексеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости – <адрес>. Данный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №. Министерство является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим, в том числе, полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Великом Новгороде, в пределах полномочий, установленных областным законом. Согласно нормам действующего законодательства использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялся расчет оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. 06 коп. Таким образом, как указывает истец, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 16 006 руб. 06 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 786 руб. 84 коп. На основании изложенного, Министерство просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца не возражала против передачи дела мировому судье по месту жительства ответчика.

Ответчик Алексеев В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, поданного в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, истцом заявлено требование имущественного характера, с ценой иска 17 786 руб. 90 коп.

Поскольку размер имущественного требования в данном случае не превышает 50 тысяч рублей, следовательно, разрешение спора подсудно мировому судье.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Алексеев В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Новгородским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Алексеев В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Н.И. Антонова