Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2021 от 22.04.2021

Дело № 11-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга частную жалобу Землянских Ангелины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1741/2020-61 от 20 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

20.10.2020 года на основании заявления АО «Альфа-Банк» был выдан судебный приказ № 2-1741/2020-61 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2017 года.

25.02.2021 года Землянских А.С., обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявления ссылалась на то, что является дочерью должника ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не установлен круг наследников умершей ФИО4 для осуществления правопреемства и перемены должника, в связи с чем Землянская А.С., была лишена возможности получать корреспонденцию ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года Землянских А.С., отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1741/2020-61 от 20 октября 2020 года.

Землянских А.С. обратилась с частной жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просят данное определение отменить, ссылаясь на то, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1741/2020-61 от 20 октября о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Землянская А.С. не является стороной по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления и отмены судебного приказа не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, Землянская А.С. как правопреемник наследодателя, в случае вступления в наследство, приняла на себя обязанности должника в исполнительном производстве, в связи с чем вопрос о правопреемстве или прекращении исполнительного производства, может быть решен судебным приставом-исполнителем.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1741/2020-61 от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Землянских Ангелины Сергеевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Малинина Н.А.