Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2020 от 29.05.2020

№                        № 1-156/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е..,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федоренко А.А.,

подсудимого Маланчина В.В.,

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маланчина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,    гражданина    <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> не военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

установил:

Маланчин В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маланчин В. В. в период с 13 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, пролез под воротами, установленными на входе в здание картофелехранилища, подошел к двери, рукой дернул замок, который открылся, после чего незаконно проник картофелехранилище, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сеток с картофелем, по 30 килограмм каждая, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, сетки материальной ценности не представляют, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Маланчин В. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Маланчиным В. В. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Маланчин В. В. не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Маланчин В. В. характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маланчину В. В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Маланчина при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маланчину В. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Маланчиным В. В. на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Маланчина В. В., суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом общественной опасности совершенного Маланчиным В. В. преступления и данных о личности виновного, кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к Маланчиным В. В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания Маланчину В. В., суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении, с учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, личности Маланчина, суд полагает необходимым определить порядок следования в исправительное учреждение – под конвоем.

Исходя из положений ст. 72 ч. 3.1. УК РФ время содержания Маланчина В. В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Павленко А.П. за осуществление защиты Маланчина В.В. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маланчина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под страду. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Маланчина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу содержать Маланчина В.В. в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.Е. Сычева