Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1123/2023 от 23.10.2023

    УИД: 78RS0016-01-2023-003472-92

Дело № 12-1123/2023                                                            16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Власова М.В. – генерального директора

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР», ИНН: 7839071140, ОГРН: 1167847354773, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Бумажная, дом 16, корпус 1, литера А, офис 529 (помещ. 39-Н),

на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Геращенко А.В. от 02 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № от 26 мая 2023 года ООО «ПАРТНЁР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «ПАРТНЁР» Власов М.В. обратился в государственную административно-техническую инспекцию с жалобой на указанное постановление.

Решением временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Геращенко А.В. от 02 июня 2023 года жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Генеральный директор ООО «ПАРТНЁР» Власов М.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что транспортное средство находится во владении физического лица Ганиева Ф.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи. На постановление была подана жалоба в ГАТИ, представлены доказательства, однако, решением врио начальника государственной административно-технической инспекции Геращенко А.В. постановление было оставлено без изменения. Вместе с тем, в решении не указано, какие именно документы могут являться достаточным доказательством, в связи с чем, постановление и решение должностных лиц просил отменить, производство по делу прекратить.

05 октября 2023 года определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга жалоба была передана во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

23 октября 2023 года жалоба генерального директора ООО «ПАРТНЁР» Власова М.В. поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ПАРТНЁР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «ПАРТНЁР» в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 мая 2023 года в 06 часов 04 минуты транспортное средство марки «RENAULT KAPTUR» с государственным регистрационным знаком № по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 33, корпус 3, литера А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961;

действия ООО «ПАРТНЁР» должностным лицом квалифицированы по статье 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах;

в соответствии с пунктом 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах;

согласно пункту 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки;

положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», идентификатор 01-АА062, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021/112702660, со сроком действия поверки до 24 ноября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», которым было зафиксировано нарушение в области благоустройства территории, сомнений не вызывает;

суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «RENAULT KAPTUR» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «ПАРТНЁР»;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

как усматривается из материалов дела, в жалобе Общество ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 54 от 11 марта 2023 года, заключенного между ООО «ПАРТНЁР» и Ганиевым Ф.В., согласно которому транспортное средство «RENAULT KAPTUR» с государственным регистрационным знаком № передается во временное пользование Ганиеву Ф.В.; акт приема-передачи автомобиля, счет № 4 от 02 мая 2023 года, согласно которому Ганиев Ф.В. оплатил 2050 за аренду транспортного средства;

оценивая представленные Обществом документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2023 года, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ООО «ПАРТНЁР» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

исходя из требований части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства;

обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении;

суд полагает, что представленные ООО «ПАРТНЁР» документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме;

таким образом, ООО «ПАРТНЁР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

по существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, а доводы ООО «ПАРТНЁР» направлены на избежание ответственности за совершённое им правонарушение;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А. № от 26 мая 2023 года, в соответствии с которым ООО «ПАРТНЁР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, решение временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Геращенко А.В. от 02 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева