Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2022 ~ М-5330/2022 от 13.09.2022

УИД 03RS0007-01-2022-006766-15

№ 2-5175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Царевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 137 626,40 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1 462 дней (с < дата > по < дата >); процентная ставка по договору 36% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 365,57 рублей не позднее < дата >, однако данное требование Банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 108 038,80 рублей, из которых: 88 890,16 рублей- основной долг; 15 348,64 рублей - начисленные проценты; 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от < дата > в размере 108 038,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 360,78 рублей.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить. Также пояснила, что с ее счета судебным приставом-исполнителем с < дата > взыскивалась задолженность по судебному приказу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что < дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и Соболевой (Царевой) С.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 137 626,40 рублей, сроком до < дата >, под 36% годовых. Заемщик обязался производить оплату по кредитному договору, в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 108 038,80 рублей, из которых: 88 890,16 рублей - основной долг; 15 348,64 рублей - начисленные проценты; 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору ... от < дата > кредит предоставлен заемщику до < дата >. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно 13 числа каждого месяца.

Таким образом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

< дата > ответчиком произведен последний платеж.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. Соответственно, начиная с < дата >, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

< дата > Банк истребовал досрочно погашение всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения заемщиком обязательства был определен не позднее < дата >.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

< дата > АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению Банка вынесен мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы < дата > и отменен определением от < дата > в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в суд < дата >.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только < дата >, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Царевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Царевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова