Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2016 от 28.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 24 октября 2016 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого Рожкова С.В.,

защитника: адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рожкова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рожков С.В. совершил кражу имущества ФИО1, причинив последнему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рожков С.В., 21 августа 2016 в около 20 часов 20 минут, находясь в помещении АЗС «Газпром», расположенной по адресу: Ростовская область Азовский район х. Степнянский ул. Гагарина 1 «а», имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу оператора АЗС, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитил сумку серого цвета, которая материальной ценности не представляет, с находящемся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 1940 Евро, стоимостью 72,45 рублей за 1 евро, общей стоимостью 140553 рублей, мобильный телефон «Nokia 1570», стоимостью 3000 рублей, солнцезащитные очки черного цвета, стоимостью 6400 рублей, две записные книжки, личные документы на имя ФИО1, которые материальной ценности не представляют, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 149953 рубля.

В судебном заседании подсудимый С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший ФИО1 (письменно, т.1 л.д. 104-105). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рожкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

Рожков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Рожкова С.В., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Рожкову С.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения Рожкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD – RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 46), хранить при материалах уголовного дела.

Учесть, что судьба вещественных доказательств: 1000 евро, 26000 рублей, паспорта РФ, заграничного паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, медицинского страхового свидетельства на имя ФИО1, двух записных книжек, солнцезащитных очков, сотового телефона «Нокиа», разрешена, поскольку указанное имущество возвращено собственнику ФИО1 под расписки (т.1 л.д. 40, 79).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева