Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-58/2023 от 12.01.2023

Судья Р.Р. Сибиев                                          УИД 16RS0036-01-2022-007070-54

                                                                                                  Дело № 12-562/2022

                                                                                                Дело № 77-58/2023

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олега Владимировича Тришкина, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Богдана Олеговича Тришкина на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Эмиля Медарисовича Ипкаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 июля 2022 года Э.М. Ипкаев привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.М. Ипкаева прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан О.В. Тришкин, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебный акт отменит, постановление должностного лицо оставить – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Привлекая Э.М. Ипкаева к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что в 17 часов 20 минут 4 июня 2022 года у дома № 55 по улице Шевченко города Альметьевск Республики Татарстан он управляя автомашиной «Лексус» государственный регистрационный знак ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество несовершеннолетнему пешеходу Б.О. Тришкину передвигающемуся на элетросамокате.

Отменяя вынесенное в отношении Э.М. Ипкаева постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых оно было вынесено, судья городского суда пришел к выводу о том, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу Б.О. Тришкину, двигавшемуся по велосипедной дорожке при наличии рядом пешеходной дорожки.

На основании пункта 1.2 Правил пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Ввиду того, что в настоящее время в Правилах лица, передвигающиеся на электросамокатах и других средствах индивидуальной мобильности, не выделены в отдельную категорию участников движения, по общему правилу к ним применяются требования, предъявляемые к пешеходам.

В тоже время движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, по велосипедным дорожкам не противоречит требованиям Правил, в связи с чем, выводы судьи городского суда основаны на неверной трактовке норм закона.

Кроме того, в связи с вносимыми в Правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 N 1769 изменениями с 1 марта 2023 года на указанных лиц возлагается обязанность осуществлять движение именно по велосипедным дорожкам.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Э.М. Ипкаева, имело место 4 июня 2022 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 3 августа 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенное в отношении Э.М. Ипкаева решение судьи городского суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Олега Владимировича Тришкина, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Богдана Олеговича Тришкина удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Эмиля Медарисовича Ипкаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

          Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья