Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 03.03.2022

Дело № 11-50/2021                  Мировой судья Митьковская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

11 апреля 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности Дегтяревой С.В. на определение № 2-92-718/2018 мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года Грянченко А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25 мая 2018 года и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 25 мая 2018 года о взыскании с Грянченко А.А. в пользу МУП «Волгоградское коммунальные хозяйство» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с принятым определением, представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности Дегтярева С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала на нарушение процессуальных прав при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в частности не извещение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о дате и месте судебного разбирательства, восстановление процессуального срока при наличии оснований для отказа в восстановлении срока, отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 25 мая 2018 года с Грянченко А.А. в пользу МУП «Волгоградское коммунальные хозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. (л.д. 18)

Копия судебного приказа, направленная мировым судьей Грянченко А.А. по адресу регистрации: г. Волгоград, пер. Чакинский, д. №, была получена им лично 27 июня 2018 года (л.д.23).

17 ноября 2021 года Грянченко А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 25 мая 2018 года, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа.

Судебное заседание назначено на 08 декабря 2021 года, стороны извещены мировым судьей посредством направления заказной корреспонденции.

При проведении судебного заседания 08 декабря 2021 года, сведения о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, у мирового судьи отсутствовали (л.д.55). Судебная повестка получена МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» 14 декабря 2021 года, то есть после проведения судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года Грянченко А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25 мая 2018 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 25 мая 2018 года о взыскании с Грянченко А.А. в пользу МУП «Волгоградское коммунальные хозяйство» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без повторного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции по существу вопроса о восстановлении Грянченко А.А. процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не представляется возможным, поскольку частная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон, таким образом, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении Грянченко А.А. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 92 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года о восстановлении Грянченко А.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25 мая 2018 года, отмене судебного приказа от 25 мая 2018 года № 2-92-718/2018 – отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения.

Председательствующий                            Джумагалиева И.Н.