Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2023 ~ М-1369/2023 от 28.02.2023

11RS0№__-92 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

истца Т, ответчика ТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 марта 2023 года дело по иску Т к ТИ о снятии с регистрационного учета, обществу с ограниченной ответственность «Уральская» о возложении обязанности снять с регистрационного учета ТИ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТИ о снятии с регистрационного учета по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения по договору найма от __.__.__. Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, обязательств по оплате ЖКУ по указанному жилому помещению не выполняет, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Также истец обратился с исковым заявлением к ООО «Уральская» о возложении обязанности снять с регистрационного учета ТИ Исковые требования к ООО «Уральская» истец основывает на положениях пп. «е» п. 31 Правил регистрации граждан в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТИ в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что никогда в спорном жилом помещении не проживал, личные вещи в указанном жилом помещении у него отсутствуют.

Ответчик ООО «Уральская», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, исковые требования не признал, указав, что управляющая компания не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ____ было предоставлено Т на основании договора социального найма от __.__.__ на состав семьи 2 человека: Т и ТИ

На основании постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__, а также договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от __.__.__ жилое помещение по адресу: ____ передано в собственность Т При этом ТИ в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, в письменном виде не отказывался от участия в приватизации указанного жилого помещения. Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что квартира передана в собственность истца на одного члена семьи – Т

Согласно справке ООО «Уральская» от __.__.__ в жилом помещении по адресу: ____, зарегистрированы по месту жительства: Т и ТИ (брат) с __.__.__ по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до __.__.__ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении,

Из положений ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Из пояснений ответчика следует, что ТИ в спорном жилом помещении никогда не проживал, не является членом семьи истца, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что за ТИ не может быть сохранено бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и снятии ТИ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____.

    В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Уральская» следует отказать, ввиду того, что снятие с регистрационного учета граждан и постановка их на учет по месту жительства, в силу положений п. п. 2, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…, утв. Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__; пп. 49 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от __.__.__ №__; пп. 26.2 п. 26, п. п. 36 - 38, пп. 118.3.1, 118.3.2 п. 118, п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от __.__.__ №__, относится к компетенции органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения, без возложения на них отдельной обязанности по совершению указанного действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т (ИНН <....>) к ТИ (ИНН <....>) о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____, удовлетворить.

Снять ТИ (ИНН <....>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____.

Отказать в удовлетворении исковых требований Т к обществу с ограниченной ответственность «Уральская» о возложении обязанности снять с регистрационного учета ТИ по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023