Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 (2-2098/2014;) ~ М-2072/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-65/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» к Дубровину А.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алатырский механический завод» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Дубровину А.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А.Б работал в энергомеханическом цехе ОАО «Алатырский механический завод» инженером-энергетиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию.

В период работы на предприятии Дубровин А.Б реализовал свое право на профессиональное обучение. В соответствии со ст. 198 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиным А.Б был заключен ученический договор (дополнительное соглашение) на повышение квалификации работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Учебно-курсовой комбинат «Нива» по программе «Обучение ответственных лиц по электробезопасности». В период его обучения работодатель потратил <данные изъяты> в счет платы за обучение и командировочные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 199 ТК РФ одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Руководствуясь указанной нормой, в ученический договор был включен п. 2.4, в соответствии с которым Дубровин А.Б. обязан после окончания обучения проработать у работодателя не менее трех лет.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Указанная обязанность была включена в ученический договор с ответчиком (п. 2.5 договора).

Включение в договор об обучении условий об обязательной отработке и о возмещении расходов (затрат), связанных с обучением, прямо предусмотрено законом. Вышеуказанные положения, предусмотренные ст.ст. 57,199,207 и 249 ТК РФ не противоречат ст. 37 Конституции Российской Федерации, поскольку договор об обучении, как и любой другой договор, является формой свободного волеизъявления сторон. Заключая договор об обучении, в котором предусмотрены условия об обучении и о работе после завершения обучения, работник реализует право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, расторгнув трудовой договор по собственному желанию ранее срока, оговоренного в ученическом договоре. Претензионное письмо с требованием добровольно перечислить средства, потраченные на его обучение, Дубровин А.Б оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ученическим договором срок обучения закончился ДД.ММ.ГГГГ года, Дубровин А.Б. уволился ДД.ММ.ГГГГ года, отработав из оговоренных трех лет 1 год 2 месяца. Таким образом, в нарушении условий ученического договора ответчиком не отработано 1 год 10 месяцев (22 месяца).

Руководствуясь п. п. 2.4, 2.5 ученического договора, п. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, исходя из расчета: <данные изъяты>

Просит взыскать с Дубровина А.Б. в пользу ОАО «Алатырский механический завод» средства, затраченные на его обучение, в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» О.Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дубровин А.Б, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое отправление, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и вынести по делу с согласия представителя истца заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиным А.Б был заключен ученический договор (дополнительное соглашение) на повышение квалификации работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Учебно-курсовой комбинат «Нива» по программе «Обучение ответственных лиц по электробезопасности».

После прохождения обучения ученик обязан проработать у работодателя по своей основной работе и по полученной квалификации в течение не менее трех лет (п. 2.4 договора).

Работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному, после окончания обучения времени, а также иные связанные с ученичеством расходы (стипендия, командировочные расходы), в случае если работник расторгает трудовой договор до истечении установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.5 договора).

Из приказа ОАО «Алатырский механический завод» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубровин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ОАО «Алатырский механический завод» ДД.ММ.ГГГГ вручена под роспись Дубровину А.Б. претензия о возмещении затрат, понесенных на обучение, в размере <данные изъяты>

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Алатырский механический завод» выполнило свои обязательства по ученическому договору, затратило на обучение <данные изъяты> что подтверждается соответствующими квитанциями, авансовым отчетом, договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Ответчик Дубровин А.Б. уволился с ОАО «Алатырский механический завод» ДД.ММ.ГГГГ года, не проработав на данном предприятии не менее трех лет после прохождения обучения.

    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету истца ОАО «Алатырский механический завод» затраты, понесенные на обучение Дубровина А.Б., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ОАО «Алатырский механический завод» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Алатырский механический завод» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» к Дубровину А.Б. о взыскании средств, затраченных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Дубровина А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Алатырский механический завод» средства, затраченные на его обучение в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий